Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году

Самое важное в статье: "Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 310-ЭС18-4331 Суд отменил апелляционное постановление и прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на ее подачу

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 2 августа 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судья Рыбина С.А.) по делу N А83-10407/2017 Арбитражного суда Республики Крым.

В заседании приняли участие представители

федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» — Лаврентьева Е.Ю.;

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» — Якушев Г.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее — ФКУ «Управление Черноморского флота», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее — АО «ГУ ЖКХ», ответчик) 66 462 рублей 11 копеек неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту от 12.10.2016 N 903.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

АО «ГУ ЖКХ» 19.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о составлении мотивированного решения по делу и восстановлении срока на подачу этого заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2017 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения и заявление возвращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ГУ ЖКХ» 20.10.2017 обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (отсутствие документов, подтверждающих направление жалобы истцу).

Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 апелляционная жалоба АО «ГУ ЖКХ» принята к производству с указанием на ее рассмотрение в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, с ФКУ «Управление Черноморского флота» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 658 рублей за подачу искового заявления и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, в том числе при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зарубиной Е.Н. от 05.07.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В представленном отзыве АО «ГУ ЖКХ» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Проверив в порядке статьи 291.14 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе — прекращению.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуального срока.

В данном случае АО «ГУ ЖКХ» было извещено о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства и направило в суд отзыв на исковое заявление. Резолютивная часть решения суда от 25.09.2017 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2017.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Читайте так же:  Работа директора по совместительству в другой организации в 2020 году

При таких обстоятельствах АО «ГУ ЖКХ» имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок (равно как и своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения).

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Однако суд апелляционной инстанции восстановил срок немотивированно.

Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы АО «ГУ ЖКХ» не привело. Причины, которые были указаны ответчиком (позднее получение по почте копии решения в виде подписанной судьей резолютивной части; отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела через систему КАД ввиду отсутствия кода доступа к материалам дела на копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; отсутствие у ответчика филиалов и представительств на территории Республики Крым, что не позволяет своевременно и оперативно реагировать на поступающую корреспонденцию; нахождение в арбитражных судах большого количества дел с участием АО «ГУ ЖКХ»), при том, что код доступа к материалам дела проставлен на определении и АО «ГУ ЖКХ» доступ к сети Интернет имело, к числу таковых не относятся.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Так как оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, суд апелляционной инстанции был не вправе проверять законность и обоснованность судебного решения.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а ошибочно возбужденное производство по апелляционной жалобе — прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А83-10407/2017 Арбитражного суда Республики Крым отменить.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Зарубина Е.Н.
Судья Капкаев Д.В.
Судья Разумов И.В.

Обзор документа

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не подлежал восстановлению.

Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, он направил в суд отзыв на иск. Резолютивная часть решения первой инстанции была размещена на сайте суда. При таких обстоятельствах ответчик мог своевременно подать апелляционную жалобу, но не сделал этого при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Указанные ответчиком причины к уважительным не относятся (в частности, позднее получение по почте копии решения в виде подписанной судьей резолютивной части, отсутствие филиалов и представительств в соответствующем регионе, большое количество судебных дел с участием ответчика).

Верховный суд предложил установить срок для подачи кассационной жалобы

фото: агн москва

В Госдуму внесли законопроект Верховного суда, предлагающий установить срок, в течение которого для рассмотрения в порядке сплошной кассации могут быть поданы кассационные жалоба, представление на приговор или другое итоговое судебное решение.

Предлагается установить в Уголовно-процессуальном кодексе, что этот срок составит два месяца со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (для осуждённого, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу).

Обманутые дольщики получат не только компенсации, но и жильё

Кроме того, для обеспечения права сторон на доступ к правосудию предлагается ввести правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования итогового судебного решения, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении — подать кассационные жалобу или представление в ином процессуальном порядке — по правилам выборочной кассации.

«Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в её обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», — говорится в пояснительной записке к проекту.

Отмечается, что ограничение определённым сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам сплошной кассации решает сразу несколько важных задач. Это позволит упорядочить процедуру кассационного производства, соблюсти разумные сроки судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. Также исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов.

Верховный суд указывает, что установление разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции обусловлено введением в уголовное судопроизводство порядка сплошной кассации, предусматривающего обязательное проведение заседания суда кассационной инстанции с участием сторон для рассмотрения кассационных жалоб на вступившие в законную силу приговоры независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра.

Президент России Владимир Путин в июле 2018 года подписал закон о создании кассационных судов общей юрисдикции. Позднее был принят закон, разработанный в целях реализации положений этого документа. Как отмечает Верховный суд, у судов возник ряд вопросов, которые требуют дополнительного законодательного регулирования.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в декабре.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Читайте так же:  Сбербанк онлайн консультант задать вопрос без регистрации в 2020 году

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 112 ГПК РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока, должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании.

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или в отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу.

4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд, при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной (надзорной) жалобы.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, относить:

а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали;

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения апелляционного представления.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи кассационной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления.

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи кассационной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени.

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы. Так Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на «кассационное» (в настоящее время — апелляционному) обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях.

11. См. также комментарий к ст. ст. 3, 244.1, 256, 320.1, 321, 379.1, 394 ГПК РФ.

Восстановление срока на кассацию

Заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе

Решение было вынесено заочно, о судебных заседаниях не был вовремя проинформирован, так как в период с 04.02.2020 г. по 04.02.2020 г. проходил службу в ВС РФ, исполняя возложенную на меня конституционную обязанность гражданина РФ. Информация о факте судебного разбирательства мне не была известна, кроме того, службу я проходил в г. Владивостоке и не имел возможность выбрать представителя для защиты моих интересов.

Определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда

. Л.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от . года по настоящему делу и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от . года, вступивших в законную силу.

Восстановление срока кассации

У нас апелляционное определение было вынесено 10.02.2015.документы с апелляционным определением в руки получили 15.05.2015.можно ли восстановление срока кассации с учетом даты получения документов при их запоздалом вручении. проживаем в другом регионе страны,далеко оттого поздно получили документы

Читайте так же:  Основания отказа в государственной регистрации юридического лица в 2020 году

Восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи кассационной жалобы

Дело в том, что, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции , при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

«___»________ ____ г. ____________________________ районным судом было принято Решение по делу № ______________, в соответствии с которым ____________________________ (суть принятого решения) «____»______________ ______ г. заявителем судебной коллегии _________________________________________________________ (наименование верховного суда республики/краевого/областного суда/суда города федерального значения) была подана Апелляционная жалоба о пересмотре Решения от «___»_____________ ____ г. по делу № ____________ в связи с существенными нарушениями _______________________ районным судом норм материального (процессуального) права, повлиявшими на исход дела, а именно: ___________________________________, что подтверждается ______________________.

Восстановление срока на кассацию

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Восстановление срока на кассацию

Да хоть 33 адвоката. И судьи не страхуются. Если суд не ангажирован, то количество адвокатов не влияет. Влияют другие факторы. Как готовишься к процессу. Внимательно следить за процессуальными нарушениями. Очень четко знать и по делу в отношении материального права. Оперировать судебной практикой ВС и местного облсуда и того же Вашего райсуда, а возможно и того же судьи. Желательно дать освещение в СМИ. Все средства хороши.

Сроки подачи кассации и обжалования в суде кассационной инстанции РФ

В коллегии регионального уровня дело изучается 1 месяц, если материалы по жалобе не истребовались, и 2 месяца в противном случае. В верховном судебном органе РФ этот промежуток составляет, соответственно, 2 и 3 месяца. Когда вопрос касается прав россиян участвовать в выборах или референдумах и предъявлен в период избирательной кампании, ознакомление с жалобой и вынесение решения осуществляется в режиме ускоренного разбирательства. В таком случае законом предусмотрен срок в 5 дней.

Верховный суд заберет себе право восстановления сроков, пропущенных на кассацию

Также Верховный суд решил экономить время судей и разрешить им для этого рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу. Соответствующие поправки должны быть внесены в статью 157 ГПК РФ. Определено, что рассмотрение дела после перерыва должно начинаться с того момента, на котором он был объявлен, без повторного рассмотрения представленных доказательств. Аналогичные поправки могут быть приняты в статью 169 ГПК РФ в отношении отложенных судебных процессов.

Восстановление срока подачи кассационной жалобы образец

Любой пропуск установленных процессуальных сроков погашает право на совершение процессуального действия в отношении которого они установлены. Если попытаться осуществить процессуальное действие у которого уже пропущен процессуальный срок на его совершение, то суд не будет принимать его во внимание, а поданные жалобы и документы вернет обратно подавшему их.

Срок подачи, рассмотрения и восстановления права ка кассацию в 2020 году

Многие граждане впадают в панику, когда узнают, что срок обращения в кассационный суд в порядке ГПК истек. В данной ситуации важно не паниковать, и не предпринимать необдуманных действий. Важно сразу же обратиться за консультацией к профессионалу в представленной сфере. Опираясь на советы и рекомендации правового эксперта, можно оперативно и просто восстановить срок подачи жалобы, и добиться рассмотрения заявления.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

Районным судом в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказано в полном объеме. Истцом составлена мотивированная кассационная жалоба на вышеуказанное решение, однако пропущены сроки ее подачи. Истец просит восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы на решение районного суда.

К вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в гражданском процессе: все плохо

Не так давно я опубликовал пост на zakon.ru о том, чего мне не хватает как цивилисту (https://zakon.ru/blog/2020/07/19/verhovnyj_sud_rf_nakonec-to_prozrel). Речь шла о проекте федерального конституционного закона, внесенного в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ, предусматривающего создание апелляционных и кассационных СОЮ. В том посте я затронул вскользь важную для меня тему — приведение механизма восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции сообразно правилам арбитражных судов.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обжалование

Что делать, если необходимо подать исковое заявление, а все процессуальные сроки на это уже вышли? Или другая ситуация — суд вынес решение, а гражданин даже не подозревал о процессе. Результатом этого служат блокировки банковских карт, счетов, наложение ареста на имущество, изъятие вещей и т. д. Конечно, закон предусматривает продление права подачи исков и жалоб. Но для этого должны иметься уважительные причины для восстановления пропущенного срока. Именно о них поговорим подробнее в данной статье.

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

как сказано в пояснительной записке к законопроекту: изменения в гпк рф поспособствуют осуществлению судопроизводства в разумные, что особенно важно в связи с принятием поправок в законодательство о компенсации за их нарушение. законопроект верховного суда поступит в госдуму в ближайшее время и будет рассмотрен парламентом на осенней сессии. в случае одобрения депутатами поправки в гпк рф вступят в силу в день официального опубликования.

Публикации

Уважительные причины пропуска процессуального срока

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики

Петров, Хасанова_эж-Юрист_Уважительные причины пропуска процессуального срока_03.2017

Скачать файл

Файл добавлен 16.03.2017
Презентация .pdf (219 Кб)

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Читайте так же:  С какого возраста граждане допустившие санитарное правонарушение в 2020 году

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом. Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования. Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы. Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части. Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

Читайте так же:  Справка из психоневрологического диспансера центральный в 2020 году

– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п. 32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

2. Постановления Арбитражного суда МО от 16.02.2017 по делу № А40-62089/2016, Арбитражного суда ЗСО от 15.10.2015 по делу № А03-5200/2014.

3. Определения ВС РФ от 25.09.2015 по делу № А03-5785/2013, ВС РФ от 07.10.2016 по делу № А64-2315/2014.

4. Постановление Арбитражного суда ЦО от 10.11.2016 по делу № А68-5832/2015.

5. Постановление Арбитражного суда МО от 25.01.2017 по делу № А40-73536/16.

6. Постановление Арбитражного суда ПО от 28.10.2015 по делу № А65-12061/2015.

Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.

Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.

ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*

ОТВЕТЧИК: ПАО «Сбербанк России»

СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить

ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию

Тогда Тищенко обратилась в Верховный суд. Тот изучил материалы дела и обнаружил: в справочном листе отмечено, что копия решения направлена Тищенко 10 октября 2016 года, при этом каких-либо сведений об отправлении в ее адрес заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата с почты. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (п. 8 постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). ВС отметил: суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КП8-14). Пока дело еще не рассмотрено.

ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.

Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ «Sameta»

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here