Уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования в 2020 году

Самое важное в статье: "Уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока; кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: . Супруга Оленева В.В. — ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году. Первоначально Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском в марте 2014 года, но исковое заявление было оставлено без движения. После этого она обращалась в суд в июле, августе и сентябре 2014 года, но по разным причинам исковое заявление было ей возвращено.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г., в 1/4 части признано недействительным с прекращением права собственности ответчика на 1/4 часть квартиры. За Ильбалиевой М.В. признано право собственности на 1/4 часть квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).

В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга — Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака — Ильбалиева М.В. (л.д. 5).

Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).

20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: . (л.д. 23).

Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.

Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).

С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).

Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.

Читайте так же:  Протокол очно заочного общего собрания собственников мкд в 2020 году

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Супруга наследодателя получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Дочь наследодателя от первого брака предъявила к ней иск. Она просила восстановить срок для принятия наследства, признать данное свидетельство недействительным, установить факт принятия наследства, признать право собственности на долю в квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей в иске. При этом было отмечено следующее.

В силу ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство. Это допускается при выполнении ряда условий. Первое — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. Второе — он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению. Наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Дочь наследодателя ранее уже обращалась с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неустранением недостатков.

Рассматриваемый иск подан в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил, но уже за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Поэтому оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось.

Тот факт, что первоначально заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано своевременно, правового значения не имеет. Ведь оно было возвращено судом в связи с нарушением предусмотренных ГПК РФ правил.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 41-КГ18-10 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции в части признания права собственности на квартиру в порядке наследования, поскольку с иском о восстановлении срока для принятия наследства ответчик обратился по истечении шестимесячного пресекательного срока

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охримович Виты Павловны к администрации Ворошиловского района Ростова-на-Дону, Колесниковой Зое Петровне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску Колесниковой Зои Петровны к Охримович Вите Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли квартиры

по кассационной жалобе Охримович Виты Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Охримович В.П. и ее представителей — Охримович Л.В. и Паниткова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, Колесниковой З.П. и ее представителя — Штумак О.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Охримович В.П. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Ростова-на-Дону, Колесниковой (Никитченко) З.П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что является тетей Аноприева В.М., умершего 31 декабря 2013 г. Аноприев В.М. — сын ее родной сестры Аноприевой (Никитченко) Л.П. Однако документы, подтверждающие родство, сохранились не все, утрачено свидетельство о рождении Аноприева В.М. Во внесудебном порядке установить факт родственных отношений не представилось возможным по причине отсутствия сведений в ЗАГС. Подтверждение факта родственных отношений с Аноприевым В.М. необходимо Охримович В.П. для реализации наследственных прав, оформления права собственности на принадлежащую наследодателю квартиру, находящуюся по адресу: . Кроме того указала, что она является единственным наследником третьей очереди после смерти Аноприева В.М. Наследников первой и второй очереди, а также лиц, подавших заявление о принятии наследства после смерти Аноприева В.М. не имеется.

Читайте так же:  Ходатайство об уточнении исковых требований апк образец в 2020 году

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. иск Охримович В.П. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Охримович В.П. о признании права собственности на квартиру изменено — за Охримович В.П. признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П. отменено с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска — за Колесниковой З.П. признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Охримович В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2013 г. умер Аноприев В.М. (т. 1, л.д. 61), которому на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: . (т. 1, л.д. 50, 51).

Наследников первой и второй очереди у Аноприева В.М. не имеется.

Наследниками третьей очереди после смерти Аноприева В.М. являются Охримович В.П. (факт родственных отношений установлен настоящим решением суда) и Колесникова З.П.

16 января 2014 г. Охримович В.П. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Аноприева В.М. (т. 1, л.д. 56). В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между наследодателем и наследником.

Колесникова З.П. подала нотариусу заявление о вступлении в наследство 29 сентября 2015 г. (т. 1, л.д. 214). В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства (т. 1, л.д. 156).

4 апреля 2016 г. Колесниковой З.П. в суд было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти Аноприева В.М. (т. 2, л.д. 48-52).

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2016 г. заявление Колесниковой З.П. оставлено без рассмотрения, ввиду ее неявки в судебное заседание (т. 2, л.д. 53-54).

С повторным заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Аноприева В.М. Колесникова З.П. обратилась в суд 5 июня 2017 г. (т. 2, л.д. 30).

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П. и принимая по делу новое решение об удовлетворении ее иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до сентября 2015 г. Колесникова З.П. по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам (проживание в другом государстве и отсутствием взаимоотношений между родственниками) не знала и не должна была знать о смерти Аноприева В.М., в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Аноприева В.М.) Колесниковой З.П. стало известно в сентябре 2015 г., что следует из ее встречного иска, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 4 апреля 2016 г. При этом данное заявление было оставлено судом без рассмотрения ввиду того, что заявитель дважды не явилась в судебное заседание. Повторно с аналогичным иском Колесникова З.П. обратилась в суд 5 июня 2017 года.

Таким образом, с иском о восстановлении срока для принятия наследства Колесникова З.П. обратилась по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Колесниковой З.П. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления Колесниковой З.П. срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение в части изменения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. и признания за Охримович В.П. права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также в части отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П., и принятия в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска с признанием за Колесниковой З.П. права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежит отмене, а решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. в этой части — оставлению в силе.

Читайте так же:  Срок предоставления документов по камеральной проверке ндс в 2020 году

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2017 г. в части, которой изменено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. и за Охримович В.П. признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также в части отмены решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П., и принятия в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска с признанием за Колесниковой З.П. права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру отменить, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. в этой части оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Рыженков А.М.
Горохов Б.А.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что апелляционная инстанция неправомерно восстановила наследнику пропущенный им срок для принятия наследства.

По ГК РФ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство при выполнении двух условий. Первое — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил данный срок по другим уважительным причинам. Второе — наследник обратился за восстановлением этого срока в течение 6 месяцев после того, как отпали причины его пропуска. Причем 6-месячный срок для такого обращения не подлежит восстановлению. Поэтому наследник, пропустивший его (что имело место в спорном случае), лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-16824/2014 (ключевые темы: принятие наследства — наследники — свидетельство о праве на наследство по закону — завещание — уважительная причина пропуска срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-16824/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю., ГаиткуловойФ.С., Смирновой О. В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климова В.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Климова В.А. к Савиновой Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан СмирновойО.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Климов В.А. обратился в суд с иском к Савиновой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указав, что дата умер отец истца ФИО4, которому на праве собственности принадлежала квартира N . дома N . по адрес В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону указанная квартира принадлежит ответчику Савиновой Л.А.

Климов В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как был введен в заблуждение Савиновой Л.А. о наличии завещания на квартиру. В дата Климов В.А. узнал, что завещания нет, в связи с чем считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Полагая, что свидетельство о праве собственности по закону является сделкой, учитывая, что Савинова Л.А. умышленно вводила Климова В.А. в заблуждение с целью получения наследства, ссылаясь на ст.ст. 178 , 179 ГК РФ, считает указанный правоудостоверяющий документ недействительным.

Просил, уточнив исковые требования, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Стерлитамак ФИО1 дата недействительным; признать право собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру адрес за Климовым В.А. и Савиновой Л.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Климов В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не учтены недобросовестные действия Савиновой Л.А., которая ввела Климова В.А. в заблуждение, убедив в наличии завещания; начало течения срока нарушения права Климова В.А., как наследника, необходимо исчислять с дата, когда истец узнал, что завещания не существует. Поскольку с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратился в течении шести месяцев после того как причины пропуска отпали, то срок для обращения в суд им не нарушен; судом не учтено, что истец с дата по дата находился в командировке, что является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства; свидетельство о праве на наследство по закону является сделкой и в силу ст. ст.178 , 179 ГК РФ является недействительным.

Заслушав объяснения Климова В.А., его представителя Муфтаховой З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Савиновой Л.А., её представителя Волковой О.Н., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Читайте так же:  По достижении совершеннолетия подросток становится полноправным гражданином в 2020 году

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер дата

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Первой Стерлитамакской государственной нотариальной конторой ФИО2, в соответствии с которым ФИО4 принадлежащие ему по праву собственности любые денежные счета и вклады, со всеми причитающимися по ним процентам и компенсациям, в том числе компенсации по закрытым денежным счетам и вкладам, хранящиеся в любых банках, завещал Савиновой Л.А.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются дочь Савинова Л.А., сын Климов В.А., сын

Из материалов наследственного дела N . следует, что с заявлением о принятии наследства по закону на квартиру и по завещанию на денежные средства после смерти ФИО4 обратилась дочь Савинова Л.А. — дата и дата

Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО4 не обращались.

Как следует из справки от дата ФИО4 был зарегистрирован и постоянно проживал один по адресу: адрес

дата нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N . , на имя Савиновой Л.А. в отношении наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства не выдавалось.

Истец, предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, ссылается на то, что ответчик Савинова Л.А. своими действиями ввела его в заблуждение, указав на наличие завещания на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Климова В.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу было известно о смерти наследодателя, доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства, им не представлено, в связи с чем срок пропущен без уважительных причин. Поскольку свидетельство о праве на наследство не является сделкой, то не может быть оспорено по основаниям, предусмотренными ГК РФ о признании сделок недействительными. Так как требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования, являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, то суд, отказывая в его удовлетворении, не усмотрел законных оснований для удовлетворения остальных требований истца.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Сторонами не оспаривается, что истец располагал сведениями о смерти наследодателя, следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства вправе был совершить действия по его принятию.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства являются действия ответчика, которая, по мнению Климова В.А., ввела его в заблуждение, указав на наличие завещания на квартиру, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку у истца была реальная возможность устранить сомнения, установить наличие или отсутствие действующего завещания на имя ответчика, путем обращения к нотариусу по месту оформления наследства. Однако он с такими требованиями не обращался, доказательств, указывающих, что в этом имелись какие-либо препятствия, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства должен исчисляться с момента, когда начало течение срока нарушения права Климова В.А., как наследника — с дата, когда истец узнал, что завещания на квартиру не существует, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как сводится к ошибочному толкованию норм материального права, правильно примененных судом при разрешении спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону является односторонней сделкой и в силу ст.ст. 178 , 179 ГК РФ является недействительным, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п.1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 — 28 февраля 2007 г. (Протокол N 02/07), свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество. Следовательно, свидетельство о праве на наследство свидетельствует лишь об оформлении прав наследника на наследственное имущество, то есть является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем оно не подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова В.А. — без удовлетворения.

Что делать, если пропущен срок принятия наследства без уважительной причины?

Главная » Наследство » оформление наследства » Что делать, если пропущен срок принятия наследства без уважительной причины?

Для получения наследства наследнику следует совершить действия, подтверждающие его намерение принять его. Законодательство на их совершение предоставляет определенный срок, который начинает идти со дня смерти наследодателя и составляет ровно шесть месяцев.

Но нередки случаи, когда претенденты на получение наследства не укладываются в этот срок. Как решить вопрос с открывшимся наследством, если время для обращения за ним уже закончилось?

Уважительные причины пропуска срока принятия наследства

Конкретные жизненные обстоятельства порождают множество разнообразных причин, по которым наследники нарушают установленные законом сроки принятия наследства. Суд разграничивает их на неуважительные и заслуживающие внимания.

Как правило, он признает уважительными те обстоятельства, которые препятствовали обращению к нотариусу и непосредственно связаны с самим наследником:

  • его тяжелое заболевание;
  • нахождение в беспомощном состоянии;
  • пребывание в длительной командировке;
  • недееспособность.

В указанных выше случаях наследник не имел реальной возможности лично явиться к нотариусу и заявить о принятии наследства. Поэтому эти причины расцениваются как уважительные и дают основание суду удовлетворить просьбу наследника и восстановить для него срок.

Читайте так же:  Соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением в 2020 году

Доводы заявителя о том, что он не знал положений закона об установленном сроке для оформления принятия наследства, или отсутствие у него документов, которые нужны для доказательства родства или наличия имущества наследодателя, останутся без удовлетворения судом. Ведь в этих случаях у наследника не было никаких объективных препон для открытия наследственного дела.

Поэтому главным для наследника является вопрос доказывания в суде, что он не имел объективной возможности подать вовремя заявление нотариусу и пропуск им срока не зависел от его воли. Это является не такой уж и простой задачей.

Даже если наследник осознает, что он пропустил срок по своей вине, стоит обратиться в суд. Закон не содержит категоричного перечня причин пропуска сроков, которые следует считать уважительными. Ведь до вынесения решения суд тщательно исследует все материалы и обстоятельства дела.

Возможно, что именно в этом случае он согласится с заявителем, пойдет ему навстречу и удовлетворит его просьбу.

Важно знать, что не стоит сразу отчаиваться и идти в суд, особенно, если наследник сомневается в том, что сможет убедить суд в отсутствии его вины при несоблюдении срока.

Если наследников несколько, то стоит попытаться обратиться за помощью именно к ним. В их силах помочь пропустившему срок наследнику получить свою долю в наследстве. Для этого они все должны согласиться с тем, чтобы ввести опоздавшего наследника в число реальных наследников, несмотря на пропущенный им срок.

Вот в этом случае основания пропуска срока не играют никакой роли. Наследники могут дать свое согласие, не принимая их во внимание. Согласие оформляется в письменном виде в нотариально удостоверенной форме.

Последствия пропуска срока принятия наследства

ГК РФ (статья 1154) требует обязательного принятия наследства не позднее шести месяцев после смерти наследодателя. Если наследодатель был объявлен умершим, то срок считается со дня вступления в силу решения суда.

Срок такой же продолжительности установлен для тех наследников, которые вступают в права чуть позже: при отказе первоочередных от принятия наследства или при признании их недостойными. В таких случаях он начинается со дня отказа от наследства или вступления в силу судебного решения.

Кто наследники третьей очереди без завещания, читайте тут.

Нарушение этого требования закона повлечет для наследника весьма неблагоприятные последствия, вплоть до лишения права на получение наследства. В любом случае, момент получения наследства будет отложен на неопределенный срок.

Ведь наследнику придется договариваться со всеми наследниками, которые вовремя подали заявления нотариусу, чтобы они не возражали против получения им наследства. Причем письменное нотариальное согласие надо будет получить от каждого наследника.

Если наследники не согласятся, то пропустившему срок наследнику придется восстанавливать срок уже в суде. Заявление в суд он должен подать в течение шести месяцев с того момента, когда отпали препятствия, мешавшие ему обратиться к нотариусу.

Заявление в суд должно быть обоснованным и убедительным. Ведь наследнику предстоит доказать суду, что срок был пропущен им не по его вине, а вполне по уважительным причинам: когда он не знал и никак не мог узнать об открытии наследства, не мог обратиться к нотариусу в связи тяжелой болезнью или нахождением в продолжительной командировке за пределами города.

В законе нет строго указания о том, какие причины считать заслуживающими внимания. Поэтому суды принимают решения, исходя их конкретных обстоятельств. В практике возникают ситуации, которые не подпадают под общее правило о сроках для принятия наследства.

Если наследственным имуществом является жилой дом и наследник проживал в нем вместе с наследодателем одной семьей и продолжает жить там же, то он считается принявшим наследство. При обращении к нотариусу при установлении этого обстоятельства ему не надо восстанавливать срок.

При наследовании выморочного имущества срок для его принятия равен одному году. К выморочному отнесено имущество наследодателя, если у него нет наследников или существующие отказались принимать его. В таком случае оно достается государству в лице органов государственной власти.

Таких примеров в судебной практике немало. Так, граждане Б. и Р., являясь наследниками после смерти гражданина А., обратились к нотариусу и изъявили желание подать заявление о принятии ими наследства только через год. Нотариус отказал им в открытии наследственного дела, что побудило Б. и Р. обратиться в суд и просить его восстановить срок принятия наследства.

В то же время никаких доказательств в пользу признания уважительности оснований пропуска ими представлено не было. Суд установил, что заявители не принимали фактически наследство. Поэтому оснований для удовлетворения просьбы заявителей не имелось.

Суд вполне обоснованно признал квартиру наследодателя А. выморочным имуществом и удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о передаче ему спорной квартиры.

Восстановление срока принятия наследства через суд

Несоблюдение наследниками предусмотренного законом срока не такое уж редкое явление. Не всегда наследники осознают важность и значимость своевременной подачи заявления о согласии принять наследство.

Тем самым, они создают для себя проблемы, которые зачастую приходится решать в судах. Причем не всегда дела заканчиваются положительным результатом. В некоторых случаях наследник даже может остаться без наследства.

Можно ли продлить этот срок, если наследник по объективным причинам допустил его нарушение? Закон предоставляет такую возможность.

Наследник может рассчитывать на восстановление сроков в следующих случаях (ст. 1155 ГК РФ) :

  • если он не был извещен об открытии наследства и не имел возможности узнать о смерти наследодателя;
  • если пропуск срока произошел по заслуживающим внимания объективным причинам;
  • если наследники, вступившие в права наследования, будут согласны с выделением ему доли в наследстве и удостоверят свое согласие в нотариальной конторе.

Только суду принадлежит право признать или нет уважительными причины пропуска сроков. Поэтому по указанным выше двум основаниям восстанавливать срок придется в судебном порядке. Наследнику надо будет составить и направить заявление в суд того района, где было открыто наследство.

В исковом заявлении о восстановлении срока следует отразить следующее:

  • данные заявителя, его место жительства;
  • когда, где и после чьей смерти было открыто наследство;
  • данные о третьих лицах, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении данного дела;
  • почему был пропущен срок для принятия наследства;
  • обоснование уважительности причин его пропуска;
  • в чем заключается просьба заявителя;
  • дата и подпись.

Обязанность обосновать уважительность причин пропуска срока лежит на заявителе. Он должен собрать и приобщить к своему заявлению все необходимые документы (приказы о командировке, медицинские заключения), при необходимости, можно вызвать в суд свидетелей.

Если наследник сможет обосновать отсутствие своей вины в пропуске срока и доказать, что это произошло по независящим от него причинам, то суд восстановит этот срок. Обычно основаниями для вынесения такого решения являются продолжительная командировка наследника, отъезд за пределы города, тяжелая болезнь или незнание наследника о смерти наследодателя.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Для обращения в суд с подобным заявлением тоже установлен определенный срок: шесть месяцев после получения наследником информации об открытии наследства или после устранения препятствий, которые мешали ему подать нотариусу заявление (окончание командировки или выздоровление).

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here