Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

Самое важное в статье: "Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей

gon4. / Depositphotos.com

Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470).

Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.

Гражданин пытался оспорить эти положения СанПин, потому что:

  • фактически на придомовых территориях организуются самые обычные автостоянки под видом «гостевых», и пользуясь таким «прикрытием», разумеется, никто не соблюдает предписанные санитарные разрывы от стоянок до фасадов дома, детских, спортивных и игровых площадок. А раз эти разрывы не соблюдены, то – логично – не соблюдены гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне;
  • а стало быть, наличие автостоянки во дворе дома – хотя бы и со статусом «гостевой» –нарушает права обитателей ближайших домов на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
  • а также нарушает право на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);
  • наконец, снижает антитеррористическую защищенность жилых МКД и граждан, проживающих в них, в связи с чем спорные положения СанПин вступают в противоречие с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

ВС РФ, рассматривая дело в первой инстанции, административному истцу отказал (Решение ВС РФ от 6 августа 2018 г. № АКПИ18-522). В сжатых и кратких формулировках ВС РФ объяснил, что оспоренные положения СанПин не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу, приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах своей компетенции, правила подготовки и госрегистрации спорного акта соблюдены. И не добавил ничего о том, как установить баланс между жаждой тишины и чистого воздуха, с одной стороны, и необходимостью парковать автомобили горожан, – с другой.

Такое решение административного истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.

В этот раз тройка судей ВС РФ вновь отказала истцу, по тем же самым мотивам: гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.

Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус «гостевой» придается самой банальной «собственной» автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.

Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.

Таким образом, поборники идеи «двор без машин» получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных «парковочных» войн, тактика «очищения» дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.

Гараж на общей земле

Один из жителей нашего дома провел общее собрание по вопросу предоставления ему земельного участка для размещения металлического гаража и получил поддержку большинства жильцов. Результаты собрания зафиксировали в протоколе общего собрания.

В каком случае земельный участок переходит в общую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме (если не создано ТСЖ)? Как необходимо оформить документы на земельный участок под размещение металлического гаража?

Панкратова Л. С.,
Ростовская обл.,
г. Цимлянск

Вопросы использования общей собственности встречаются сплошь и рядом. Особенно в городах и поселках, где преобладают многоквартирные дома. Предположим, вы решили распорядиться пустырем возле дома и поставить на нем, как указанный в письме житель г. Цимлянска, металлический гараж. Здесь одной договоренностью с соседями не отделаться.

Общее имущество

Земля под многоквартирным домом принадлежит всем жильцам, прописанным в этом доме, на праве общей долевой собственности (в соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Это же касается и общих помещений, не являющихся частью квартир, других объектов, находящихся на придомовой территории, включая элементы озеленения и благоустройства. И придомовая земля, и объекты на ней – все вместе это называется по закону общим имуществом в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Общее имущество в многоквартирном доме условно можно разделить на всех собственников и таким образом узнать размер доли на одного жителя. При приватизации квартиры в многоквартирном доме специальной регистрации доли в праве общей собственности на земельный участок не требуется. Но собственник не имеет право выделять и отчуждать свою долю на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ст. 37 Жилищного кодекса РФ). Это значит, что самовольно поставить гараж или расположить иное личное имущество на общей земле нельзя.

Землю – народу

К компетенции общего собрания жильцов относится не только принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, но и:

– принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

– принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

Читайте так же:  Одновременно с учредительными документами компании регистрируется в 2020 году

– выбор способа управления многоквартирным домом и т. д.

Созвать общее собрание в многоквартирном доме может любой из собственников. Решение, принятое собранием, будет считаться действительным, если присутствует свыше 50 процентов собственников или их представителей от общего числа голосов. Инициатор созыва общего собрания обязан сообщить собственникам квартир в доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ст. 45 Жилищного кодекса РФ). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

– сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

– форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

– дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

– повестка дня данного собрания;

– порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ставим гараж

После того, как собственник получил согласие от жильцов многоквартирного дома об использовании придомовой территории в личных целях (например, под размещение гаража), ему нужно обратиться в кадастровую палату. Земельному участку должен быть присвоен кадастровый номер, проведено размежевание и оформление его в собственность. В кадастровой палате сообщат, имеет ли этот собственник право разместить гараж на придомовой земле. Если законодательство субъекта РФ, на территории которого находится дом, не запрещает сооружения гаража, исходить необходимо из следующего:

Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, в первую очередь необходимо оформить право собственности на земельный участок, а уже затем принимать решение о его предоставлении в пользование жильцу дома.

Изменяем границы помещений

Любой житель при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Жилищного кодекса РФ. При этом границы между смежными помещениями могут быть изменены, или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4915-12 (ключевые темы: самовольная постройка — муниципальная собственность — придомовая территория — многоквартирный дом — гаражи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4915-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.

судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Усть-Кутского муниципального образования и Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к Карауловой О.Г, о признании гаражного бокса самовольной постройкой, понуждении к сносу самовольной постройки

по апелляционной жалобе ответчика Карауловой О.Г. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года,

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что во дворе дома «Адрес» самовольно возведен гаражный бокс с организацией выезда из него на территорию двора. Землеотвод под строительство гаража, разрешение на его возведение отсутствуют. К административной ответственности за незаконное использование земельного участка по «Адрес» привлечена Караулова О.Г., которая использует придомовой участок под огород, дровяник, гараж.

Также установлено, что Карауловой О.Г. предпринимаются меры к получению земельного участка в аренду под строительство гаража. С этой целью в августе 2011 года она обратилась в администрацию УКМО, по рекомендации комиссии согласовала с ГИБДД схему размещения гаража с выездом на улицу Гастелло.

Дом по «Адрес» является многоквартирным, Карауловой О.Г. принадлежит квартира N «Номер обезличен», две квартиры находятся в муниципальной собственности. Размещение самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, являющемся придомовой территорией и находящемся в муниципальной собственности, нарушает права органов местного самоуправления муниципального района и городского поселения на распоряжение и пользование землей. Гараж возведен без соответствующего разрешения на строительство, в нарушение градостроительных норм, земельного законодательства и является самовольной постройкой.

Самовольная постройка нарушает права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома на пользование придомовой территорией, ограничивает проход и проезд к дому.

С учетом уточнений требований прокурор просил признать гаражный бокс по «Адрес» самовольной постройкой и обязать Караулову О.Г. произвести ее снос.

В судебном заседании прокурор и представители органов местного самоуправления иск поддержали.

Караулова О.Г. и ее представитель Кулаков Е.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что постройки на придомовой территории, в том числе гараж, возведены с согласия прежнего собственника, были включены в технический паспорт на квартиру. Гараж на этом месте был возведен в 1980 году, в 2011 году проведена только его реконструкция. Считают, что прокурор является ненадлежащим истцом, не определен собственник земельного участка, факт размещения гаража во дворе и нарушение прав соседей не подтверждены.

Решением суда иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе Караулова О.Г. просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу. Указывает, что судом были неверно сделаны выводы о правообладателе земельного участка, на котором расположена спорная постройка. Считает, что в процессе прокурором не были предоставлены доказательства, что постройка гаража осуществлена с существенным нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом допущено нарушение материального закона, неверно истолковано постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года.

Читайте так же:  Управление автомобилем лишенным водительского удостоверения в 2020 году

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора Румянцевой А.А., возражавшей против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Усть-Кутского горсовета от 30 мая 1973 года N «Номер обезличен» земельный участок площадью «данные изъяты» га по «Адрес» отведен для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов Усть-Кутскому леспромхозу комбината » Л.», выдан акт на бессрочное пользование землей.

После ликвидации леспромхоза жилые дома перешли в муниципальную собственность, в настоящее время находятся в ведении администрации городского поселения на основании передаточного акта от 10 июля 2007 года, в том числе и четырех квартирный жилой дом по «Адрес».

Указанный дом является многоквартирным, состоит из четырех квартир, ответчик Караулова О.Г. является собственником квартиры N «Номер обезличен», две квартиры — N «Номер обезличен» и N «Номер обезличен» находятся в муниципальной собственности.

Установлено, что ответчик Караулова О.Г. осенью 2011 года на территории двора дома «Адрес» возвела гаражный бокс, не имея при этом правоустанавливающих документов на занятый под гараж земельный участок. За самовольное занятие земельного участка ответчик службой по использованию и охране земель привлечена к административной ответственности, ей предписано устранить нарушения земельного законодательства. Постановление и предписание ответчиком не оспорены.

Факт постройки гаража на придомовой территории без землеотвода и разрешительной документации подтверждается также письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 октября 2011 года, справкой отдела архитектуры администрации от 19 декабря 2011 года, материалами межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов, показаниями свидетелей.

По существу возведение гаража Караулова О.Г. не отрицает, однако спорит с утверждением суда о размещении объекта именно во дворе дома, ссылаясь на то, что границы придомовой территории не установлены, кроме того, считает, что не определен собственник земельного участка.

С данными доводами ответчика нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22 апреля 2010 года, если такой земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, до формирования и проведения кадастрового учета земельных участков, занятых каждым из многоквартирных домов, построенных в границах землеотвода в размере «данные изъяты» га под жилую застройку, эти земельные участки находятся в муниципальной собственности.

При этом в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона правообладатель не может распорядиться такими участками иным образом, кроме как бесплатно передать в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно признал построенный Карауловой О.Г. гараж самовольной постройкой, поскольку он возведен на чужом земельном участке без оформления разрешения на его строительство.

Поскольку действиями ответчика нарушены права собственников помещений многоквартирного дома (в том числе — администрации городского поселения, как собственника двух квартир) на бесплатное получение в общую долевую собственность всего земельного участка без изъятия занятой гаражом части, а также права УКМО, наделенного в силу статей 11 , 29 Земельного кодекса РФ правом на распоряжение земельными участками в границах муниципального района, иск прокурора удовлетворен правомерно. На ответчика возложена гражданско-правовая ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, по сносу гаража.

Доводы Карауловой О.Г. о том, что судом не проверено, представляет ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, правового значения не имеют, поскольку уже само возведение гаража на чужом земельном участке без согласия его собственника является достаточным основанием для его сноса. Кроме того, Караулова О.Г. вопрос о сохранении постройки перед судом не ставила.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверной оценке правовой природы иска и неправильном толковании норм материального права.

Прокурор в силу статьи 45 ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» наделен правом на защиту в суде интересов публично-правовых образований, а также конкретных граждан, обратившихся к нему за правовой защитой, поэтому иск прокурором заявлен правомерно.

Несостоятельна и ссылка на Обзор судебной практики по вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, поскольку изложенные в нем правовые разъяснения касаются иных правоотношений, чем возникшие по поводу данного спора.

Судебная коллегия, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, признает его законным и обоснованным, а жалобу Карауловой О.Г. отклоняет.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года, по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве»

В целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в городе Москве, а также обеспечения комфортной городской среды проживания Правительство Москвы постановляет:

Читайте так же:  Оказание услуг не соответствующих требованиям безопасности в 2020 году

1. Утвердить Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве (приложение).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на исполняющего обязанности заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам имущественно-земельных отношений Сергунину Н.А., исполняющего обязанности заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюкова П.П.

Врио Мэра Москвы С.С. Собянин

Приложение
к постановлению Правительства Москвы
от 2 июля 2013 г. N 428-ПП

Порядок
установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве

1. Настоящий Порядок регулирует правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в городе Москве и их демонтажем.

2. Для целей настоящего Порядка под ограждениями понимаются устройства регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств (далее — ограждающее устройство).

3. Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

4. В случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

5. В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем (далее — уполномоченное собственниками лицо).

6. Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

7. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (далее — совет депутатов).

8. Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов (п. 7).

9. Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее — территории общего пользования).

10. Решение совета депутатов о согласовании либо отказе в согласовании установки ограждающего устройства направляется уполномоченному собственниками лицу не позднее 5 рабочих дней с момента его принятия.

11. Установка и содержание ограждающих устройств осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

12. Собственники помещений в многоквартирном доме при установке и последующей эксплуатации ограждающих устройств на придомовых территориях обеспечивают круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

13. Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

14. В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее — демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

15. Ограждающие устройства демонтируются в случае, если они препятствуют проведению работ по благоустройству территории, строительству (реконструкции) и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, при условии компенсации затрат собственников помещений в многоквартирном доме на приобретение и установку такого ограждающего устройства, определяемых на основании отчета независимой оценки.

16. Выплата компенсации (п. 15) производится государственным заказчиком работ по благоустройству территории или государственным заказчиком работ по строительству (реконструкции) и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства за счет средств бюджета города Москвы, выделенных на проведение указанных работ (далее — государственный заказчик), на основании документов (п. 18).

17. В случаях, предусмотренных пунктом 15 настоящего Порядка, государственный заказчик обеспечивает размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах государственного заказчика, префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, досках объявлений префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы, а также непосредственно на ограждающих устройствах следующей информации:

17.1. О дате проведения работ по демонтажу ограждающего устройства.

17.2. О месте, сроке предоставления и перечне документов, представляемых государственному заказчику в целях выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 14 настоящего Порядка.

18. В качестве документов, являющихся основанием для выплаты компенсации, уполномоченным собственниками лицом представляются:

18.1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке ограждающего устройства, согласованное в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка с советом депутатов.

18.2. Документы, подтверждающие факт приобретения и (или) установки ограждающего устройства.

18.3. Реквизиты банковского счета уполномоченного собственниками лица для перечисления денежных средств в качестве компенсации за демонтаж ограждающего устройства.

19. Государственный заказчик:

19.1. Обеспечивает проведение независимой оценки стоимости подлежащего демонтажу ограждающего устройства.

19.2. Осуществляет перечисление на банковский счет (п. 18.3) денежных средств в качестве компенсации за демонтаж ограждающего устройства в размере, определенном в отчете об оценке подлежащего демонтажу ограждающего устройства.

20. Размер денежной компенсации, определенный на основании отчета об оценке, может быть обжалован собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.

Обзор документа

Установка ограждающих устройств, используемых для регулирования въезда на придомовую территорию транспортных средств, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. Если ограждающие устройства устанавливаются для регулирования въезда на придомовые территории нескольких многоквартирных домов, то их устанавливают на основании решений собственников всех многоквартирных домов. Установка осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Читайте так же:  Уведомление о приостановлении предварительного следствия в 2020 году

Решение собственников об установке ограждающего устройства направляется в совет депутатов муниципального округа на согласование. В 30-дневный срок совет депутатов должен принять решение о согласовании или об отказе в согласовании. Собственникам может быть отказано в установке ограждающего устройства в случае несоблюдения требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию транспорта правоохранительных органов, скорой помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб; создание устройством препятствий проходу пешеходов или подъезду транспорта на территории общего пользования.

Размещение металлического гаража на земельном участке при наличии оформленных документов допускается — опр-е Свердл обл суда от 22.05.2012

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5923/2012

Судья Олькова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Шурыгиной Л.Г., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в судебном заседании 22.05.2012

гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Ю. о возложении обязанности по демонтажу металлического гаража

по апелляционной жалобе истца Администрации г. Екатеринбурга в лице представителя Г. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., пояснения представителя истца Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Ю., судебная коллегия

Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга обратились в суд с иском Ю. с требованием о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок от металлического гаража, находящегося возле многоквартирного . В обоснование требований истец указал на то, что ответчик самовольно разместил металлический гараж возле указанного дома, за разрешением на установку гаража не обращался, тогда как право на предоставление данного земельного в аренду, а также контроль за использованием земельного участка принадлежит Администрации г. Екатеринбурга. Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, которым Ю. привлечен к административной ответственности по «ст. 7.1» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012 в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что металлический гараж ответчика расположен на придомовой территории многоквартирного дома, в котором Ю. принадлежит квартира. 23.09.2011 Ю. в целях реализации предписания по оформлению прав на земельный участок обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, при этом администрация г. Екатеринбурга до настоящего времени не разработала проект межевания территории. При этом гараж расположен на придомовой территории, нахождение гаража на данном месте не противоречит документации по планировке территории, поскольку данная документация отсутствует. Собственники других помещений многоквартирного дома не оспаривают право Ю. на пользование придомовой территорией.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что в г. Екатеринбурге отсутствует какой-либо нормативный акт, регламентирующий порядок размещения металлических гаражей на территории г. Екатеринбурга, металлические гаражи в шестидесятых — семидесятых годах разрешалось устанавливать только инвалидам, в настоящее время принимаются только решения о выносе данных гаражей.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив решение и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик Ю., которому принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном , возле дома разместил металлический гараж.

09.08.2011 постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по использованию и охране земель Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по «ст. 7.1» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка). Также Ю. выдано предписание освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на него.

Вместе с тем, само предписание свидетельствует о том, что при наличии оформленных правоустанавливающих документов, допускается нахождение металлического гаража на данном земельном участке.

В соответствии с «ч. 2 ст. 36» Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с «ч. 2 ст. 16» Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного «кодекса» Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно «ч. 4 этой же статьи» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного на основании акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 08.12.1959. Поскольку земельный участок до настоящего времени не сформирован, соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме в силу «ст. 35» Земельного кодекса Российской Федерации также перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Металлический гараж расположен на придомовой территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обратного истец не доказал.

В соответствии с законом Ю. как собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Свое право Ю. реализовал установкой металлического гаража. Другие собственники помещений в этом же многоквартирном доме не выразили каких-либо возражений относительно действий Ю., то есть отсутствует спор с другими лицами, имеющими право пользования земельным участком, по поводу использования земельного участка.

В соответствии с «ч. 1 ст. 3» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действительно, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, соответственно земля под многоквартирным домом находится в муниципальной собственности. Вместе с тем по смыслу «ч. 3» и «4 с. 16» Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, поэтому земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, которым могут распоряжаться органы местного самоуправления, соответственно, к земельному участку не может быть применено Положение «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22.

Читайте так же:  Профстандарт электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию в 2020 году

Таким образом, истцом не представлено наличие нарушенных прав, за защитой которых администрация г. Екатеринбурга вправе обращаться в суд. Также не может служить достаточным основанием для обращения истца в суд с данным иском и наличие предположительного нарушения строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь «ст. 238», «239» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Изменения ПДД

Парковка во дворах с 1 января 2020 года: все подробности

С 1 января 2020 года вступает в силу приказ Минтранса, который ужесточает требования к парковке коммерческого транспорта в жилых дворах.

Относительно данных поправок вышло уже немало новостей, причём довольно противоречивых. То говорят, что во дворах запретят парковать автомобили такси и ГАЗели, то возникают споры относительно того, кого касаются эти поправки: жителей Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, или же всех городов России.

Чтобы разобраться в этом хитро написанном документе, корреспондент портала Avtospravochnaya.com обратился к первоисточнику.

Называется этот источник – приказ Минтранса России от 17.05.2018 N 199 «Об утверждении Требований к парковкам (парковочным местам) для обеспечения стоянки транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющим перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд), в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя».

Уже одно название документа может загнать в тупик. Но мы не побоялись и погрузились в него.

Несмотря на то, что приказ вышел ещё в мае 2018 года, его положения вступают в силу лишь с 1 января 2020 года.

Требования к парковкам согласно приказу Минтранса от 17.05.2018 N 199

1) Настоящие Требования к парковкам (парковочным местам) для обеспечения стоянки транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющим перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд), в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя (далее — транспортные средства, парковки соответственно) разработаны в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

2) Организация въездов транспортных средств на парковки и выезда с них, а также движение транспортных средств на парковках должны осуществляться в соответствии с проектами организации дорожного движения.

3)Парковки должны быть:

  • освещены в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 7.47 и 7.48 СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение», в случае их размещения вне здания или сооружения в темное время суток;
  • обозначены и оборудованы техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения;
  • устроены на площадке, имеющей капитальный, облегченный или переходный тип дорожной одежды, соответствующий требованиям, предусмотренным пунктами 8.1 — 8.5, 8.7 — 8.14, 8.16, 8.17, 8.19 — 8.38 СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», в случае их размещения вне здания или сооружения, за исключением парковок для трамваев;
  • размещены в соответствии с требованиями, предусмотренными таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 742.

4) Создание парковок на территории общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, не допускается.

Выделим самые важные аспекты документа.

Какой техники касаются поправки?

Если внимательно изучить текст документа, то можно понять, что новые требования касаются только коммерческой техники, которая возвращается из рейса или со смены. То есть, чаще всего это парковка в ночное время.

Что касается видов коммерческой техники, из текста можно выделить следующую технику:

  • пассажирская техника;
  • грузовая техника.

Так как в тексте нет никаких уточнений, то под пассажирскую технику автоматически попадают автобусы, микроавтобусы и даже легковые автомобили такси.

По грузовой технике тоже нет уточнений, поэтому правила касаются и тяжелых фур с полуприцепами, и грузовиков типа строительных КАМАзов, а также грузовых ГАЗелей и даже «каблуков».

Затронут ли поправки физических лиц?

Документ не касается частных владельцев коммерческой техники – речь идёт только о юридических лицах и ИП. Для физлиц, владеющих коммерческой техникой, ничего не изменится.

Каких городов касаются поправки?

Данный документ распространяет действие не на все города, а только на города федерального значения:

Указанная в приказе формулировка «в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя» касается не всех городских поселений и городских округов России (как это истолковали многие СМИ), а соответствующих поселений и округов только трёх указанных городов федерального значения.

Запретят ли парковать коммерческую технику во дворах?

Пожалуй, самый спорный момент касается 4 пункта приказа, из-за которого и пошёл весь сыр-бор:

«Создание парковок на территории общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, не допускается».

То есть, речь не идёт о запрете парковки коммерческого транспорта во дворах. Речь о том, что нельзя создавать парковки в границах территории многоквартирных жилых домов. Судя по всему, имеются в виду парковки, аналогичные тем, что устраивают владельцы пассажирских маршруток на конечных остановках или владельцы грузовиков возле различных овощных баз и рынков.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать несколько выводов о данном приказе, касающемся парковки с 1 января 2020 года:

  • речь идёт только о коммерческой технике (пассажирской и грузовой), принадлежащей юрлицам и ИП;
  • речь идёт только о трёх городах федерального значения – Москва, Санкт-Петербург, Севастополь;
  • речь идёт о запрете строительства парковок в жилых зонах, а не самой парковки техники во дворах.
Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here