Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств в 2020 году

Самое важное в статье: "Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Содержание

За фальсификацию доказательств по административным делам установлена уголовная ответственность

Соответствующий закон подписал Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации», далее – Закон). Документом устанавливается уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем. Поправки внесены в ст. 303 Уголовного кодекса, которая в настоящее время предусматривает наказание за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Отметим, что за совершение устанавливаемых Законом преступлений предусматривается штраф в размере 100-300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев (ст. 303 УК РФ). Таким образом, наказание не будет отличаться от предусмотренного за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Каким образом возмещается вред, причиненный незаконным арестом товаров, транспорта и иного имущества по делу об административном правонарушении? Узнайте ответ в «Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей»

интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Предлагается ввести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении

Уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности могут расширить. Соответствующий законопроект 1 , разработанный депутатами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным, внесен в Госдуму.

Предлагается установить уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем. Поправки планируется внести в ст. 303 УК РФ, которая в настоящее время предусматривает наказание за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Необходимость внесения предлагаемого изменения авторы инициативы обосновывают тем, что с 15 сентября 2015 года начнет действовать Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении ВС РФ и судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Также депутаты поддерживают мнение о необходимости введения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отмечая, что общественная опасность такого деяния не меньше, чем общественная опасность фальсификации доказательств по гражданским делам.

При этом санкции ст. 303 УК РФ менять не предполагается – в случае одобрения законопроекта новые составы преступления повлекут штраф в размере 100-300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях с 28 апреля 2017 года

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет об изменениях, которые вносятся в Уголовный кодекс Российской Федерации начиная с 28 апреля 2017 года.

Начиная с этой даты вводится серьезное наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. Причем наказан может быть как водитель, который попытался подделать доказательства, так и сотрудник ГИБДД.

Рассмотрим данный вопрос подробнее.

Уголовное наказание за фальсификацию доказательств

Изменения затронули статью 303 Уголовного кодекса:

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Итак, ранее данная статья распространялась только на гражданские дела. Теперь же наказание за фальсификацию можно получить и в случае административного дела. А именно к административным делам относятся все штрафы ГИБДД и прочие наказания для водителей.

Читайте так же:  Ответственность ликвидатора при ликвидации ооо судебная практика в 2020 году

За фальсификацию доказательств можно получить:

  • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей.
  • Штраф в размере заработной платы за период от 1 года до 2-х лет.
  • Обязательные работы до 480 часов.
  • Исправительные работы до 2-х лет.
  • Арест на срок до 4 месяцев.

На кого может быть наложено наказание за фальсификацию доказательств?

В статье 303 УК РФ указано, что наказание накладывается на:

  • Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
  • Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
  • Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Участники производства (Глава 25 КоАП):

  • Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
  • Потерпевший (пострадавший при ДТП).
  • Законные представители физического лица.
  • Защитник и представитель (адвокат).
  • Свидетель.
  • Понятой.
  • Специалист.
  • Эксперт.
  • Прокурор.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (Глава 23 КоАП):

  • Судья.
  • Сотрудник полиции (ГИБДД).
  • Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП):

  • Сотрудник полиции.
  • Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Таким образом, все участники дела об административном правонарушении могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию (подделку) доказательств.

Например, если сотрудник ГИБДД предоставит в суд поддельную видеозапись правонарушения, на которой изображено другое транспортное средство (похожее), то он может быть привлечен к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса.

На практике иногда встречаются водители, которые считают, что сотрудники ГИБДД их обманули или подставили. Статья 303 УК РФ дает хорошую возможность привлечь недобросовестное должностное лицо к серьезной ответственности. Будем надеяться, что с введением уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, злоупотреблений станет гораздо меньше.

За фальсификацию доказательств по «административке» грозит уголовная ответственность

Госдума единогласно приняла поправки в УК, согласно которым за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях грозит до двух лет исправительных работ и крупный штраф.

Соответствующий законопроект еще в сентябре 2015 года внесли в нижнюю палату парламента единороссы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин. Они нашли в ст. 303 УК (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности) правовые пробелы. Так, авторы отметили, что она не вводит ответственность за подлог доказательств по делам, рассматриваемым в рамках КАС и КоАП (см. «За фальсификацию доказательств по административным делам введут уголовную ответственность – проект»).

Поэтому парламентарии предложили поправить ч. 1 ст. 303 УК и ввести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных нарушениях лицами, участвующими в таких делах или их представителями.

Нарушителям грозит штраф от 100 000 до 300 000 руб., а также обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет. Второе чтение поправки прошли в середине декабря прошлого года (см. «ГД выступила за ввод уголовной ответственности за подлог доказательств по административным делам»).

С полным текстом законопроекта законопроекта № 875984-6 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях)» можно здесь.

За фальсификацию доказательств по «административке» назначена уголовная ответственность

Владимир Путин подписал поправки в УК, согласно которым за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях грозит до двух лет исправительных работ и крупный штраф. Текст закона опубликован на официальном портале правовой информации.

Изменения вносятся в статью 303 УК. Теперь ее санкции будут предусматривать наказание за подлог доказательств не только по гражданским делам, но и по административным. Нарушившим закон грозит штраф от 100 000 до 300 000 руб., обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы до двух лет или арест сроком до четырех месяцев.

Фальсификаторов доказательств в административных делах накажут по Уголовному кодексу

За фальсификацию доказательств при рассмотрении административных дел предложено наказывать штрафом до 300 тысяч рублей и привлечением к уголовной ответственности. Соответствующий законопроект Госдума планирует рассмотреть в третьем чтении 5 апреля.

В случае принятия документа за подобные деяния также можно будет получить до двух лет исправительных работ. Пока что уголовная ответственность установлена только за аналогичные деяния при рассмотрении гражданских дел.

Предполагается, что штраф будет налагаться на гражданина, участвующего в деле, или его представителя, а также участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.

«Общественная опасность таких деяний не меньше, чем общественная опасность фальсификации доказательств по гражданским делам», — сообщил заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин.

Интересное за неделю

Популярно в соцсетях

«Парламентская газета» — официальное еженедельное издание Федерального Собрания РФ. Издается с 1997 года. Учредители газеты — Государственная Дума и Совет Федерации РФ. Издание является официальным публикатором федеральных законов, постановлений, актов и других документов Федерального Собрания. «Парламентская газета» имеет пункты печати и представительства в десяти субъектах федерации. Распространяется по подписке и в розницу, в органах исполнительной и представительной власти федерального и регионального уровня, в поездах дальнего следования и «Сапсан», в самолетах ГТК «Россия», «Аэрофлот», а также региональных авиакомпаний.

Сайт «Парламентской газеты» — это оперативные новости и достоверная информация о принимаемых в стране законах и деятельности депутатов и сенаторов. При использовании материалов сайта «Парламентской газеты» активная ссылка на pnp.ru обязательна.

В рубрике «Деловая экспертиза» могут публиковаться материалы на правах рекламы

Совет Федерации запросил у ВС информацию о следователях, осуждённых за фальсификацию доказательств

Сенаторы рассматривают новые варианты законодательного противодействия тем, кто «фабрикует» уголовные дела в антинаркотической сфере

Фото: ПГ / Игорь Самохвалов

В пятницу, 14 июня, глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас направил два официальных запроса на имя председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева — в них сенатор просит предоставить информацию о правоприменительной практике статей 303 и 228 Уголовного кодекса РФ.

Читайте так же:  Структура нормы права гипотеза диспозиция санкция примеры в 2020 году

Борьба с «фальсификатом»

В документах, которые есть в распоряжении «Парламентской газеты», речь идёт о делах, касающихся обвинений в фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, а также о незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических и психотропных средств или их аналогов за последние два года.

В частности, сенаторов интересует число дознавателей, следователей и прокуроров, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы, осуждённых по указанным статьям. Также парламентариев, как указывается в запросах, интересует, скольким лицам было назначено максимальное наказание, предусмотренное данной статьёй (лишение свободы на сроки до 7 и до 15 лет).

Госдума в связи с делом Голунова изучит применение статьи УК о фальсификации доказательств

Как пояснил Андрей Клишас, в «конституционном» комитете палаты регионов «прорабатывается вопрос о совершенствовании законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических и психотропных веществ и фальсификации доказательств по уголовным, гражданским и административным делам».

Накануне председатель Государственной Думы Вячеслав Володин рассказал парламентским журналистам, что депутаты проанализируют правоприменение статьи Уголовного кодекса о фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. «И сделаем это, не откладывая в долгий ящик», —заверил спикер.

Он отметил, что что такие поручения будут даны на следующий неделе председателям профильных комитетов — по безопасности и противодействию коррупции Василию Пискареву и по законодательству и госстроительству Павлу Крашенинникову.

Кроме того, ранее глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил «Парламентской газете», что законопроект о смягчении наказаний за хранение наркотиков может быть внесён в Госдуму до конца июля этого года. Депутат пояснил, что новыми поправками в УК и УПК России предусматривается перевод хранения и приобретения наркотиков из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести. Также предлагается уменьшить сроки заключения за крупный и особо крупный размер.

Дело Голунова — прививка от произвола

Вопрос об изменении законодательства РФ в целях противодействия фальсификации доказательств по уголовным делам приобрёл особую актуальность после дела журналиста Ивана Голунова. Задержание корреспондента агентства «Медуза», обвинённого в попытке сбыта наркотиков, вызвало серьёзный общественный резонанс. Процедура ареста Голунова и сбора доказательств была нарушена, а фактов, подтверждающих его вину, предъявлено не было. В итоге журналист был отпущен.

Законопроект о смягчении наказания за хранение наркотиков могут внести в Госдуму до конца сессии

Между тем «дело Голунова», как уверяют правозащитники, далеко не единственный случай, когда отдельные представители следствия пытаются сфабриковать обвинение с помощью фальсификации доказательств. Наиболее одиозными являются дела, связанные с хранением наркотиков.

Председатель Временной комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации Алексей Пушков высказал надежду, что случай с журналистом привлечёт внимание к другим работникам СМИ и гражданам России, которые незаконно удерживаются в местах лишения свободы не только в нашей стране, но и за границей. Среди них — редактор портала РИА «Новости Украина» Кирилл Вышинский и россиянин Евгений Мефёдов, которого пять лет назад арестовали в Одессе и удерживают в СИЗО по абсурдным обвинениям.

Депутат предложил дать прокурорам право возбуждать дела о фальсификации доказательств

ФОТО: ПГ / ЮРИЙ ИНЯКИН

Первый замглавы комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев предложил изучить вопрос о возможности наделения прокуроров полномочиями возбуждать уголовные дела о фальсификации доказательств, передаёт ТАСС.

Президент России Владимир Путин в четверг в ходе «Прямой линии» сказал, что не считает необходимой либерализацию в сфере оборота наркотиков. При этом, по его словам, МВД следует создать в системе собственной безопасности структуру, занимающуюся злоупотреблениями в таких делах.

«Служба собственной безопасности есть в каждом правоохранительном органе, в ее задачу в том числе входит выявление злоупотреблений и нарушений», — сказал Валеев. Он предположил, что можно какую-либо группу «нацелить на работу именно в этом направлении», добавив, что «это решаемый вопрос».

При этом, по его словам, необходимо думать в целом над вопросами ужесточения ответственности за фальсификацию доказательств.

Совет Федерации запросил у ВС информацию о следователях, осуждённых за фальсификацию доказательств

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Депутат отметил, что спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил двум профильным комитетам палаты проанализировать практику применения статей 303 (фальсификация доказательств) и 228 (незаконное хранение и перевозка наркотиков) Уголовного кодекса.

Парламентарий указал, что проблема фальсификации доказательств существует, и в этой сфере нужен комплексный подход.

«Мое мнение — безусловно, не исключая ведомственного контроля, — все-таки подумать о восстановлении полномочий прокурора как надзирающего органа и дать ему право на возбуждение дела по таким случаям», — указал Валеев, который ранее занимал должность замгенпрокурора.

По словам депутата, он лично сталкивался с ситуациями, когда была явная фальсификация. Валеев обратил внимание, что прокурор, который отменяет множество постановлений об отказе в возбуждении дела по фальсифицированным материалам или требует возбуждения дела, не может в итоге принять решение о возбуждении уголовного дела. Он отметил, что именно поэтому часто такие материалы расследуются годами.

Парламентарий проинформировал, что направил запросы о получении информацию о том, «сколько по таким материалам отказывалось в возбуждении уголовного дела».

Сейчас в Госдуме всего находится около 20 законопроектов о восстановлении прокурорского надзора над следствием, уточнил Валеев. «Но я говорю о частном случае: вопрос о том, чтобы расследование в отношении спецсубъектов уголовного процесса вели прокуроры», — сказал он.

Фальсификация уголовного дела

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Фальсификация

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо. Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредоносности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Читайте так же:  Объект долевого участия строительстве многоквартирного дома в 2020 году

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее – ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой «фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение». Между тем ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что «по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств». Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.

Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:

• внесение не соответствующих действительности сведений в подлинный документ,
• внесение исправлений в документ, его полное или частичное уничтожение,
• дополнение документа вне порядка, предусмотренного для этого уголовно-процессуальным законодательством,
• подделка подписи должностного лица, удостоверение документа подлинной печатью,
• подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови, отпечатков пальцев на соответствующий предмет), то есть изготовление вещественных псевдодоказательств,
• составление ложных по содержанию письменных доказательств (например, составление протокола выемки у подозреваемого фактически не изымавшегося предмета преступления),
• подкладывание, подбрасывание предметов или документов (например, наркотического средства, оружия) с целью их дальнейшего изъятия и оформления в качестве доказательства и так далее.

Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.

Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.

Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения.

Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:

• корыстная заинтересованность,
• желание помочь избежать ответственности лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления,
• и наоборот, желание доказать вину подозреваемого, тем самым «раскрыть» быстрее преступление и отправить дело в суд,
• в целях облегчения совершения иного преступления (например, получение взятки за «прекращение» возбужденного уголовного дела).

Как предотвратить фальсификацию доказательств, и что делать, если фабрикация все-таки имела место?

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные.

Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать:

• Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

• Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

• Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

• Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого — одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката. Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката. Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона. И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

• При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Читайте так же:  Стандарт оснащения кабинета мануального терапевта для лицензирования в 2020 году

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

• В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля. О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность «предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами» уж больно размыта.

• Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Очень часто показания допрашиваемых в судебном заседании лиц искажаются в протоколе судебного заседания, то есть «подгоняются» под необходимый результат, а иногда и просто переписываются с обвинительного заключения (акта, постановления). Если имеются подозрения о том, что в вашем случае было именно так, следует сравнить стилистику изложения показаний в протоколе судебного заседания (предварительно естественно следует получить его копию) и в обвинительном заключении либо непосредственно в протоколе допроса этого лица. И в случае идентичности (порой секретари не удосуживаются даже поменять местами слова) заявить об этом в жалобе на приговор.

Но основной совет, которому следует последовать, — это вести аудиозапись судебного заседания.

Вести аудиозапись участник процесса может без разрешения судьи, в отличие от видеозаписи, которая, как и фотографирование, допускается только с разрешения председательствующего.

Если по своему содержанию аудиозапись отличается от протокола судебного заседания, то в обязательном порядке следует об этом заявить путем обращения с возражениями на протокол судебного заседания. Поскольку, если этого сделано не будет, в последующих инстанциях при пересмотре дела доводы о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительности будут проигнорированы.

Это основные моменты, которые необходимо уяснить, чтобы минимизировать вариант фабрикации в отношении вас уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Но опять же, повторюсь, предусмотреть в рамках одной статьи все варианты развития событий невозможно. Не жалейте денег на адвоката, изыщите средства заключить соглашение на оказание юридической помощи, ведь на кону ваша свобода, а возможно и судьба.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу: чем она грозит в 2020 году

Под фальсификацией доказательств понимают осознанное предоставление неправдивых фактов или документов, составленных с нарушением норм законодательства. Такие доказательства утрачивают какую-либо силу, признаются недействительными. Чаще всего с подобными ситуациями приходится сталкиваться при рассмотрении гражданских дел. Именно здесь регулярно выявляются подложные бумаги, которые участники разбирательств предоставляют с целью достижения результата в свою пользу.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу, чем она грозит

Лицо, сделавшее подлог документов, считается нарушителем и привлекается к ответственности. Фальсификация доказательств по гражданскому делу регулируется 303 статьей УК РФ. Здесь же прописывается наказание, предусмотренное за нее.

Как выявить подлог

Если рассматривать судебную практику, чаще всего приходится сталкиваться с такими вариантами фальсификации:

  • подделанные подписи;
  • допечатанные или искаженные документы;
  • измененный состав пакета документов;
  • подложные бумаги, оформленные с нарушением закона.

Важно! УК РФ четко разграничивает ситуации, когда человек прибегает к фальсификации доказательств и предоставляет ошибочные доказательства ненамеренно. Они рассматриваются в разном порядке.

Чтобы лицо понесло наказание, необходимо установить факт умышленного искажения сведений. Существует множество способов, чтобы это сделать, но чаще всего используют такие:

  • сравнение информации, указанной в подложном документе со сведениями, присутствующими в иных доказательствах;
  • проверка оригинальности бумаги методом опроса людей, которые присутствовали при ее составлении;
  • сверка почерка и подписи на документе с подписью в других бумагах. Суд может делать это самостоятельно, не привлекая уполномоченных экспертов;
  • организация экспертизы или привлечение квалифицированных специалистов для установления подлинности бумаги или сертификата.

Если под сомнение поставлена оригинальность диплома, паспорта или другого документа, который выступает в качестве физического носителя, его фальсификация устанавливается в основном при помощи экспертизы. По ее результатам удается определить основные параметры, отличающие подложный документ от оригинального. Экспертиза может проводиться в следующих вариантах:

  • почерковедческая. Здесь проверяется факт принадлежности подписи конкретному лицу;
  • судебно-техническая. Выполняется проверка текста на единство, также удается определить способ его утверждения и давность изготовления;
  • комплексная судебно-техническая и почерковедческая. Здесь удается установить подлинность сертификата, время его изготовления, а также автора подписи.

Почерковедческая экспертиза, как доказательство фальсификации [blockquote_1]Важно! Если экспертное исследование подтверждает фальсификацию какого-либо документа, суд передает дело в полицию. Расходы на организацию оценки несет лицо, которое предоставило поддельные доказательства.[/blockquote_1]

Читайте так же:  Продажа приватизированной квартиры с несовершеннолетними детьми в 2020 году

Если судебный орган самостоятельно не замечает подлога, и не видит повода для сомнений в подлинности бумаг, есть следующие варианты решения задачи:

  • подать заявление о проведении экспертизы. Здесь нужно удостовериться, что секретарь судебного органа зарегистрировал ходатайство в протоколе. Зачастую экспертные исследования оказываются платными. Но, если заявителю удастся доказать правильность своего мнения, стоимость экспертизы возмещает виновник или она погашается за счет бюджетных средств;
  • написать заявление о возбуждении УД и подать его в полицейский отдел района, где находится суд.

Изначально необходимо воплощать в реальность первый вариант, потому как право на подачу заявления о подлоге документов предусматривается нормами АПК (ст.161) и ГПК (ст.186). При этом, возбуждать уголовное дело суд не обязан. Данное действие не предусмотрено законодательством. И когда самостоятельно не удается подтвердить подлог или подделку, а суд не соглашается на проведение экспертного исследования, остается подать обращение в полицию.

Как правильно составить заявление

Независимо от того, куда человек решает подать обращение: в судебные органы или полицию, заявление составляется по единому образцу. Бумагу необходимо заполнять в такой последовательности:

  1. В правом верхнем углу указать название учреждения, куда человек обращается, будь то судебный орган или наименование полицейского участка. Здесь же прописывается адрес. Указывается информация, касающаяся заявителя. Это ФИО, дата рождения, адрес, контактные номера телефонов. Если лицо, составляющее заявление – частный предприниматель или представитель какой-либо фирмы, он должен дополнительно указать ИНН или ОГРН. Дополнительно стоит прописать номер дела и перечислить лиц, которые принимают в нем участие. Эта часть может переноситься непосредственно в текст.
  2. В центральной части листа написать: «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
  3. Детально расписать суть обращения. Требуется указывать все факты подробно и начинать с самого момента обращения истца в суд. Важно прописать перечень документов, в подлинности которых есть обоснованные сомнения. Также указываются статьи УК, на которые опирается человек, составляющий заявление.
  4. Изложить просьбу о возбуждении УД либо проведении экспертной оценки.
  5. Перечислить бумаги, которые прилагаются к заявлению, если они есть.
  6. Заверить документ датой и подписью.

Чем детальнее будут описаны обстоятельства, тем выше шансы добиться поставленной цели и исключить затягивание разбирательства уточнением невыясненных моментов.

Ответственность за фальсификацию

Если факт фальсификации доказан, человека, совершившего нарушение, накажут в соответствии с 303 ст. УК РФ. Зависимо от обстоятельств конкретной ситуации могут применяться следующие меры:

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб. Взамен может быть определен эквивалент зарплаты или другой категории доходов виновника за период до 2 лет;
  • обязательные работы. Их назначают на срок до 480 часов;
  • исправительные работы. Зависимо от сложности ситуации виновный может привлекаться на срок до двух лет;
  • арест до 4 месяцев.

Важно! Ответственность по указанной статье достаточно серьезная и зачастую несоизмерима с выгодой, которую человек сможет получить от фальсификации документов по гражданским делам.

Доказательства по понятиям

Не секрет, что оформление даже мелких дорожных нарушений и происшествий — дело хлопотное. Сотрудникам ДПС приходится и протокол составлять, и место нарушения фиксировать. Или, скажем, искать понятых на пустынном ночном шоссе. Одним словом, велик соблазн облегчить себе немного жизнь — что-то в протоколе слегка подчистить, кое-что — чуть подправить. Побочный результат — виновный зачастую остается безнаказанным, невиновный — незаконно привлекается к ответственности.

Одну из причин такого положения авторы документа нашли в действующей статье 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности». В ней выявился существенный пробел. Оказалось, что она не предусматривает ответственности за фальсификацию доказательств по «административке».

Сейчас уголовная ответственность предусмотрена лишь за липовые доказательства по гражданским и уголовным делам. Но общественная опасность фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях не меньше, чем по гражданским, считают авторы инициативы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин. Действие нового закона, как предлагается, будет распространено на всех участников административного производства: правонарушителя, потерпевшего, их законных представителей, свидетелей, понятых, специалиста, переводчика и прокурора.

Депутат Вяткин ранее пояснял, что дела об административных правонарушениях — это не только дела о переходе улицы на красный свет и превышении скорости.

«Дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными, с огромным количеством доказательств и материалов. И суммы административных штрафов могут составлять десятки миллионов рублей. В частности, это дела о нарушениях антимонопольного, налогового, таможенного законодательства, — рассказывал разработчик законопроекта.

За фальсификацию доказательств по административному делу предлагается ввести штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, обязательные работы до 480 часов или исправительные работы на срок до двух лет.

Ранее законопроект был поддержан Верховным судом и правительством.

«Правовой пробел действительно на сегодняшний день есть. С учетом того, что количество выявляемых административных правонарушений год от года растет, соответственно растет и количество лиц, привлекаемых к ответственности, вопрос соблюдения законности при формировании доказательной базы по таким делам становится особенно чувствительным для граждан», — оценил законопроект доктор юридических наук Иван Соловьев.

Подлоги доказательств, по словам адвоката Алексея Токарева, чаще всего встречаются в делах о правонарушениях участников дорожного движения. В основном это подделка подписей лиц, указанных в протоколе, подложные фотографии с места ДТП, привлечение понятых, которых не было на месте правонарушения.

В большинстве случаев цель таких манипуляций — прекращение судебного разбирательства.

Внесение изменений в Уголовный кодекс с введением ответственности за подлог доказательств в таких делах направлено именно на максимально честное привлечение к административной ответственности нарушителей и ответственной деятельности должностных лиц, которым раньше за такие фальсификации не грозил даже выговор, — отметил эксперт.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

По его мнению, после введения уголовной ответственности за такие действия число желающих составить ложный протокол значительно уменьшится.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here