Срок обжалования определения об оставлении без рассмотрения в 2020 году

Самое важное в статье: "Срок обжалования определения об оставлении без рассмотрения в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Обжалование определений суда

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной инстанции. Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной. Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

Условия обжалования определений суда

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

  • о судебных расходах
  • об обеспечении иска
  • о приостановлении производства по делу
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • об отказе в принятии заявления
  • о возвращении заявления
  • об оставлении искового заявления без движения
  • о внесении исправлений в решение суда
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда
  • о разъяснении решения суда
  • о приостановлении, прекращении производства по делу
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  • об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября. Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте:

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

28 комментариев к “ Обжалование определений суда ”

Каков порядок обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения? Стоит ли при этом обжаловать определение суда о прекращении производства по делу?

Арина, порядок подачи жалоб на определения расписан в этой статье. Основное: срок подачи 15 дней со дня вынесения, жалоба подается через тот же суд, к жалобе приложите ее копии. Вот образец жалобы: https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html Если суд наряду с определением об утверждении мирового соглашения вынес самостоятельное определение о прекращении производства по делу, его нужно обязательно обжаловать. Можно подать две самостоятельные жалобы или совместить доводы 2 жалоб в одной, по Вашему выбору.

Судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении указано, что оно обжалованию не подлежит. Как мне выразить несогласие с возбуждением гражданского дела?

Сергей, такое определение действительно обжалованию не подлежит. Несогласие с ним Вы вправе выразить в апелляционной жалобе на судебное постановление по делу.

Могу ли я обжаловать определение суда в части принятия мер по обеспечению иска?

Да, конечно, согласно статье 145 ГПК РФ, посмотрите текст статьи.

Суд вынес определение об оставлении частной жалобы без движения 19.08.2013 г. После этого 02.09.2013 г. суд вынес определение о возврате данной частной жалобы, так как я не выполнил указания судьи, указанные в определении от 19.08.2013 г. Но об этих определениях я узнал 29.11.2013 г., так как по почте мне они не приходили. Могу ли я их обжаловать? Сроки в 15 суток пропущены. Куда можно подать жалобу?

Подавайте жалобу на определения в тот же суд, к жалобе приложите заявление о восстановлении срока обжалования. В заявлении сошлитесь на то, что определения суда не получали.

В определении суда указано, что кассационную жалобу можно подать в течение четырёх месяцев. На каком основании 4 месяца?

Читайте так же:  Чем отличается рыночная стоимость от кадастровой стоимости в 2020 году

Скорее всего это опечатка. Согласно статьи 376 ГПК РФ срок обращения в суд кассационной инстанции 6 месяцев. Подробнее: https://vseiski.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu.html

Судья Р., вынося апелляционное решение в Пушкиногорском районном суде, являлся судьей Псковского областного суда.
Законно ли это?

Напишите заявление на имя председателя Пушкиногорского районного суда с просьбой прояснить эту ситуацию. Сошлитесь на это обстоятельство в кассационной жалобе. Честно говоря, первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Возможно у Вас недостоверные сведения?

Районный суд отказывает представителю ответчика (оба являются инвалидами) на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, мотивируя свой отказ отсутствием в суде такой возможности, хотя с момента принятия Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ, прошел уже почти год, суд так и не оснастили данными системами. Как и куда обжаловать данное определение, поскольку в ГПК РФ нет ничего по таким определениям.

Такое определение обжалованию не подлежит, однако Вы сможете включить доводы о несогласии с действиями судьи в жалобу на итоговое судебное постановление по делу.

12.11.2013 суд вынес решение. На сей момент, т.е. 16.01.2014 решение от судьи в канцелярию суда не поступило и, соответственно, я с ним не ознакомлен. 3.12.2013 я подал краткую апелляционную жалобу (дабы сроки соблюсти), в которой не соглашался с решением суда и обещал подать мотивированную жалобу после получения решения суда.
Данная жалоба определением суда оставлена без движения и дан срок до 17.01.2014 на устранение недостатка! Недостатком названо «В представленной апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным». Но как можно представить основания не имея на руках решения!
Какое из моих дальнейших действий будет правильным (или все)?
1.Обжаловать определение (частная жалоба)? Что тогда требовать? Отмену определения — это понятно, но как должен был действовать суд по существу?
2.Прийти в суд 1-й инстанции и подать заявление о получении решения по делу? Но если его нет в канцелярии? Что я должен получить от них? Справку, что решения еще нет? И как действовать после? Идти к председателю суда? Или опять обжаловать определение?

Михаил, сейчас Вам нужно действовать внимательно. Велика вероятность, что жалобу Вам подать не дадут. Пишите заявление о выдаче копии решения суда, укажите, что не можете получить его при личных обращениях. Ответ на это письмо будет одним из доказательств позднего изготовления решения. Заявите ходатайство о продлении срока устранения замечаний по определению об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение в окончательном виде еще не изготовлено. Можете обжаловать определение об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение не получали. Чем больше будет у Вас на руках письменных документов, подтверждающих, что Вы пытались получить копию решения, но она Вам не выдавалась вследствие нарушений, допущенных судом, тем проще будет потом восстановить срок на обжалование.

В городском суде состоялось рассмотрение гражданского дела, ответчиком по делу выступал городской почтамт. Дело рассматривалось в несколько судебных заседаний. В конечном итоге, суд перешел к прениям сторон и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Оглашение решения было назначено на следующий день. Но решения не было, а сторонам было представлено определение судебного заседания, согласно которому суд счел необходимым привлечь к участию в гражданском деле в качестве соответчика ФГУП «Почта России». Поскольку вопрос о привлечении к участию в деле соответчика и выяснения его позиции по данному делу не был предметом исследования суда в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 191 ГПК и в целях проверки новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд полагает необходимым возобновить рассмотрение дела по существу. Также суд в Определении разъяснил, что данное Определение обжалованию не подлежит. Получается, сейчас рассмотрение дела будет с самого начала, опять несколько судебных заседаний, опрос всех свидетелей и т.п. И это еще непонятно сколько времени. Что делать в таком случае, куда можно пожаловаться на судью? Так как считаем, что судья просто затягивает процесс (дело немного не стандартное).

Определение о возобновлении производства по делу (статья 191 ГПК) и определение о привлечении соответчика (статья 40 ГПК) самостоятельному обжалованию не подлежат. Если сейчас вы подадите жалобу, то суд ее возвратит, что будет соответствовать закону. Вместе с тем, такие действия судьи могут повлечь волокиту и затягивание рассмотрения дела.
Порекомендую вам подать заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 ГПК РФ.

Срок обжалования определения об оставлении без рассмотрения в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 66-ААД16-1 Суд отменил вынесенное по делу определение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оснований для возвращения без рассмотрения указанной жалобы у нижестоящего суда не имелось

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. на определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. (далее — Котов Я.Б.) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Архипченко Л.С. (далее — Архипченко Л.С.), установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 Архипченко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 207-213).

Защитником Архипченко Л.С. Котовым Я.Б. подана жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 219-220).

Читайте так же:  Ответственность акционеров по обязательствам акционерного общества в 2020 году

Определением судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 221-222).

Решением судьи Иркутского областного суда от 07.04.2016 N 7-53/2016, принятым по жалобе Архипченко Л.С. (л.д. 227-230) постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 оставлено без изменения (л.д. 285-290).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. ставят вопрос об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2016 в 09 часов 30 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 была подана защитником Архипченко Л.С. — Котовым Я.Б., действующим на основании доверенности N . (л.д. 58-59).

Судья Иркутского областного суда определением от 18.01.2016 возвратил данную жалобу, указав, что в соответствии с представленной доверенностью Архипченко Л.С. не уполномочила Котова Я.Б. представлять ее интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания.

При этом судьей областного суда не было дано оценки копии нотариально удостоверенной доверенности N . имеющейся в материалах дела (л.д. 58-59), из которой усматривается, что Архипченко Л.С. уполномочивает Котова Я.Б. представлять ее интересы, помимо прочего, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в частности, в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе защитнику по делу об административном правонарушении, с правом осуществления всех процессуальных действий и пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом обжалования, а также пользоваться иными предусмотренными законодательством Российской Федерации правами.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Котов Я.Б., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Архипченко Л.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 207-213) о рассмотрении дела в отношении Архипченко Л.С. с участием Котова Я.Б. и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Котова Я.Б. у судьи областного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку судьей Иркутского областного суда 07.04.2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Архипченко Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено решение N 7-53/2016, то поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба в части содержащейся в ней просьбы о направлении настоящего дела для рассмотрения жалобы Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Читайте так же:  Огораживание придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

По КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Относительно полномочий защитника на обжалование такого постановления ВС РФ отметил следующее.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на указанное постановление, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, надо учитывать, что согласно КоАП РФ в случае, когда защитник допущен к участию в производстве, он вправе, помимо прочего, обжаловать постановление по делу.

Так, в рассматриваемом случае областной суд, возвращая жалобу защитника на постановление, не учел этого.

Между тем ему надо было принять во внимание имеющуюся в материалах дела копию доверенности, оформленной надлежащим образом, а также тот факт, что нижестоящий суд уже допустил этого защитника к участию в деле.

Соответственно, не имелось оснований, чтобы вернуть жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на отсутствие полномочий на обжалование.

Срок обжалования определения об оставлении без рассмотрения в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 г. N А12-3247/2009 «Об оставлении искового заявления без рассмотрения» (извлечение)

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 г. N А12-3247/2009
«Об оставлении искового заявления без рассмотрения»
(извлечение)

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 12АП-3395/2009;

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2009 г. N А12-3247/2009

ЗАО «М.» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа — г. Михайловка Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 431219 руб. 21 коп. излишне уплаченной за 2008 год арендной платы по договору N 8856 от 17.12.2003 г. аренды земельного участка, общей площадью 353659,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Михайловка, ул. К., 6, заключенного между ЗАО «М.» и Администрацией городского округа — город Михайловка Волгоградской области.

Срок действия договора установлен сторонами с 17.12.2003 г. по 16.12.2052 г. (п. 1.1 договора), более года, в силу ст.ст. 131 , 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

22.03.2004 г. договор N 8856 от 17.12.2003 г. аренды земельного участка был зарегистрирован за N 34-01/06-2/2004-282.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ указанный договор считается заключенным.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

ЗАО «М.» до обращения в суд с письменным уведомлением к Администрацией городского округа — г. Михайловка Волгоградской области об устранении нарушений условий договора и возвращении суммы переплаты по договору не обращалось, что подтверждается материалами дела и истцом не отрицается.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту настоящего решения допущены опечатки, имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

При разрешении вопроса по уплате государственной пошлине # , суд руководствуется ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10124 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь пун. 2 ст. 148 , ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «М.» оставить без рассмотрения.

Выдать Закрытому акционерному обществу «М.» справку на возврат уплаченной госпошлины на сумму 10124 руб. 38 коп.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Срок обжалования определения об оставлении без рассмотрения в 2020 году

Сильно не пинайте студента LoLGamer 30-10-2012 12:47
марк ест посты Д_и_м_а 30-10-2012 18:04
На препятствующее дальнейшему движению определение наверное частную жалобу пишут, сроки там указаны, отсчитывай с момента получения на руки. San Sanych 30-10-2012 19:49
По п.1. вопроса.
См. ч.3 ст. 223 ГПК РФ. «Суд по ходатайству . «.
Т.е. необходимо подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с тем обоснованием, которые указаны в данной части.
От себя добавлю: поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то дальнейшее обращение в суд возможно. В таком случае, зачем вам заморачиваться с обжалованием определения, не лучше ли ещё раз подать иск в суд?

По п. 2 вопроса.
Рекомендую не дожидаться направления судебных извещений, а самому интересоваться, к какому судье распределено ваше дело, когда назначено ближайшее заседание и т.п. Поверьте, это сохранит ваши нервы и ваше время.
LoLGamer 30-10-2012 21:09

quote: По п.1. вопроса.
См. ч.3 ст. 223 ГПК РФ. «Суд по ходатайству . «.
Т.е. необходимо подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с тем обоснованием, которые указаны в данной части.
От себя добавлю: поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то дальнейшее обращение в суд возможно. В таком случае, зачем вам заморачиваться с обжалованием определения, не лучше ли ещё раз подать иск в суд?

прошли сроки исковой давности+с момента вынесения определения об оставлении без рассмотрения прошло около 3 месяцев. вот поэтому и интересует вопрос в течение какого времени можно подать данное ходатайство, так как в ст.222,223 нет срока

quote: По п. 2 вопроса.
Рекомендую не дожидаться направления судебных извещений, а самому интересоваться, к какому судье распределено ваше дело, когда назначено ближайшее заседание и т.п. Поверьте, это сохранит ваши нервы и ваше время.

izvera 31-10-2012 06:56
обжаловать бесполезно. ИМХО
надо изъять чек ордер по оплате гос пошлины и подать новый иск.
обязательно укажите там свой телефон и

quote: Рекомендую не дожидаться направления судебных извещений, а самому интересоваться, к какому судье распределено ваше дело, когда назначено ближайшее заседание и т.п. Поверьте, это сохранит ваши нервы и ваше время.

San Sanych 31-10-2012 07:49
Если прошли сроки исковой давности, то в этом случае единственное лекарство — всё ж таки подать ходатайство. А то, что сроки для подачи такого ходатайства не указаны, м.б. это и на руку вам. Ссылайтесь на ненадлежащее уведомление. Олевд 31-10-2012 09:08
Да что ж Вы все про «сроки исковой давности»?
Обжаловать будет заморочнее — доказывать что Вы не получали или не вовремя получали уведомления. Подаваете вновь исковое заявление, как советует izvera. Будет нааамного проще.

quote: Да что ж Вы все про «сроки исковой давности»?

дело все в том, что они прошли, то есть с момента указанного в п.2 ст. 200 ГК РФ прошло уже более 3 лет, должник заявит на 100% о пропуске срока.
буду пробовать подавать ходатайство, так как извещение о времени и месте рассмотрения дела по существу было осуществлено ненадлежащим образом, так как не было повторного уведомления.
Только одно сильно напрягает, определение об оставлении вынесли 05.07.2012 то есть уже почти 4 месяца прошло.

quote: Originally posted by Олевд:
Да что ж Вы все про «сроки исковой давности»?

Само собой разумеется, что при повторной подаче искового заявления ответчик может применить сроки исковой давности.
До выяснения вопроса о том, что сроки исковой давности прошли, я тоже склонялся к варианту повторной подачи иска.

quote: Originally posted by LoLGamer:

дело все в том, что они прошли, то есть с момента указанного в п.2 ст. 200 ГК РФ прошло уже более 3 лет, должник заявит на 100% о пропуске срока

А на момент подачи иска в суд срок исковой давности еще не истек? San Sanych 31-10-2012 11:59

quote: Originally posted by Олевд:
А на момент подачи иска в суд срок исковой давности еще не истек?

Предлагаете использовать ст.204 ГК? San Sanych 31-10-2012 12:03
Есть такое мнение.

Читайте так же:  Подготовить документы для регистрации ооо онлайн бесплатно в 2020 году

«Буквально получается, если обращение (требование) в суд имело место, был и иск. Но мы бы не стали предлагать такое толкование употребленного законодателем при формулировании ч. 1 ст. 204 ГК РФ понятия «иск». Здесь речь идет не просто об иске, а об иске, «оставленном судом без рассмотрения». Оставить же без рассмотрения можно только то исковое заявление, которое принято судом к производству. Более того, при толковании рассматриваемого термина «иск» мы должны помнить рекомендацию Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Они обращают внимание нижестоящих судов на то, что «течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК» РФ «или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу». А это вновь указывает на то обстоятельство, что под иском в ч. 1 ст. 204 ГК РФ подразумевается принятое судом к производству исковое заявление». Олевд 31-10-2012 12:11
Я имела ввиду, что если срок уже пропущен к моменту подачи иска в суд, то смысл обжалования?

quote: Originally posted by Олевд:
Я имела ввиду, что если срок уже пропущен к моменту подачи иска в суд, то смысл ожалования?

Вопрос о том, что к моменту подачи иска пропущен срок исковой давности — это не ко мне. Это к ТС. Повторюсь, истории дела я не знаю.

Предполагаю, что иск был подан ДО окончания срока исковой давности, но в ходе судебных разбирательств срок исковой давности был пропущен.

Олевд 31-10-2012 12:38
Ну, если есть возможность обосновать и представить «доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду», т.е. почему получив (даже с пропуском срока первое извещение) сторона не предприняла попытки к высянению обстоятельств, связанных с движением дела — то можно и жалобу (ходатайство об отмене определения): по первому извещению — когда получили (можно запросить информацию в почтовом отделении, например, что на почту пришло такого-то числа (в день предварительного суд.заседания), а разносили на следующий день)Даже тот факт, что письмо пришло на почту истца в день заседания может говорить о ненадлежащем извещении. По второму, как я поняла, не получали вообще и письмо вернулось? Что касается срока, то его нет, тем более, что суд не выполнил требования ст. 227 ГПК РФ: Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Читайте так же:  Огораживание придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

San Sanych 31-10-2012 12:54
.
Студент! Рекомендую ЭТО скопировать и сохранить.
Грамотно, чётко и профессионально.
Моё почтение.

LoLGamer 31-10-2012 14:09
спасибо за помощь, будет ходатайствовать и смотреть, что из этого выйдет

Оставление иска без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения регламентируется ст. 222 ГПК РФ. Столкнувшись с такой ситуацией, истец вправе подать ходатайство об отмене определения или направить исковое заявления повторно. Ответчик при отсутствии истца вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по существу.

Рассмотрим основания для оставления без рассмотрения, различия с прекращением производства по делу, последствия и порядок подачи ходатайства об отмене определения.

Оставление заявления без рассмотрения: понятие

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Оставление заявления без рассмотрения – это разновидность окончания производства по делу, причиной которого является нарушение установленного законом порядка обращения в суд, и иные факторы. В отличие от прекращения производства, оставление не служит препятствием для повторного обращения в судебный орган с одним и тем же вопросом и требованиями к одному и тому же лицу.

Основания перечислены в ст. 222 ГПК РФ.

Иск без рассмотрения оставляется в нескольких ситуациях:

  • Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования конфликта, когда это обязательно;
  • Дело подлежит рассмотрению в порядке приказного, а не искового производства;
  • Иск подан недееспособным гражданином, кроме случаев, когда лицо обращается для установления недееспособности или восстановления пропущенных сроков об установлении полной недееспособности или частичной дееспособности;
  • Заявление подается неуполномоченным лицом: например, адвокатом при отсутствии доверенности, и пр.;
  • Ответчик и истец не являются на заседания по вторичному вызову без предъявления прошения о заочном заседании или отложения разбирательства;
  • Истец не приходит на слушание по вторичному вызову, а вторая сторона не требует рассмотрения дела по существу.

В арбитражных судах

В арбитражные суды обычно обращаются юридические лица для разрешения экономических споров. Граждане нередко путают оставление иска без движения и оставление без последующего рассмотрения – это разные понятия и процессы.

В первом случае следует руководствоваться нормами ст. 128 АПК РФ, согласно которой заявления остаются без движения по следующим основаниям:

  • Неправильное оформление заявления: отсутствие необходимых данных, подписи заявителя, и пр.;
  • При обращении не представлены документы, позволяющие объективно рассматривать дело;
  • Не произведен расчет оспариваемой или взыскиваемой суммы – это должен делать заявитель;
  • Отсутствуют полные сведения об ответчике.

В арбитражном процессе заявление остается без движения при нарушении процессуальных норм, регламентирующих оформление документов.

Другое дело – оставление без рассмотрения после принятия к производству.

Здесь используются нормы ст. 148 АПК РФ, согласно которым производство по делу останавливается при наличии одного из нескольких оснований:

  • Спор об аналогичном предмете и с теми же сторонами находится в производстве другого судебного органа;
  • Истец не использовал обязательный претензионный порядок урегулирования конфликта;
  • В ходе производства выяснилось, что возник спор о праве, а не об имеющих юридическое значение фактах;
  • В процессе сторона производства заявила требование, рассматриваемое в рамках дела о банкротстве;
  • Инициатор повторно по вызову не пришел на заседание, на заявив прошение о заочном рассмотрении или отложении разбирательства, а ответчик не решил рассматривать спор по существу;
  • Документы поданы или подписаны неуполномоченным лицом.

Последствия

Оставив иск без дальнейшего рассмотрения, выносится определение с указанием причины (ст. 223 ГПК РФ). Копии документа рассылаются всем участникам производства. Истец или ответчик вправе подать ходатайство об отмене, представив доказательства уважительных причин неявки на заседание.

Прекращение производства по делу

При прекращении производства судья выносит определение на основании ст. 220 ГПК РФ, если:

  • Заявление должно быть рассмотрено в судах уголовного, административного, арбитражного или конституционного судопроизводства;
  • Истец добровольно отказался от исковых требований, и отказ принят судом;
  • Ранее выносилось решение по аналогичному спору, с участием одних и тех же сторон;
  • В ходе разбирательств ответчик и истец заключили мировое соглашение;
  • Ответчик или истец умерли;
  • Организация, участвовавшая в разбирательствах, ликвидирована.

Пример из практики:

В ходе разбирательств стороны согласились оформить мирное соглашение, оно было утверждено судом. Ильминская Д.Ю. решила прекратить спор и отдать часть земли истице, которая предоставила все доказательства в свою пользу. Впоследствии они не смогут подать иск, производство по нему прекращено.

Как обжаловать определение: пошаговая инструкция

Ходатайство подается в следующем порядке:

  1. Оформите ходатайство в письменном виде. Устные прошения принимаются только в ходе судебного заседания – они заносятся в протокол. В данном случае они неактуальны.
  2. Подайте ходатайство в суд, вынесший оспариваемый документ. Это вправе сделать вы или ваш законный представитель – адвокат. Также определение может отменяться по инициативе ответчика, пропустившего заседания без предварительного уведомления дважды.
  3. Дождитесь вынесения нового определения об отмене оспариваемого.
  4. Придите на заседание в назначенное время или заявите просьбу о заочном рассмотрении.

Уважительные причины для физических лиц

Определение может быть оспорено истцом или ответчиком при предоставлении доказательств уважительных причин неявки на заседание после вторичного вызова:

  • Болезнь;
  • Пребывание в командировке;
  • Уход за тяжелобольным родственником или ребенком;
  • Позднее получение уведомления о заседании: например, в день его проведения;
  • Смерть близкого родственника;
  • Обстоятельства непреодолимой силы: пожар, наводнение, война, и пр.

Уважительные причины для юридических лиц

Если обычным гражданам подтвердить уважительные причины легко, то с организациями все сложнее.

Не могут использоваться в качестве таковых причин:

  • Отсутствие юриста в штате;
  • Необходимость согласования подачи прошения или апелляционной жалобы с вышестоящим органом;
  • Пребывание адвоката или юриста заявителя в отпуске, командировке, на больничном;
  • Реорганизация предприятия, в ходе которой происходит смена руководителей.

Содержание и образец ходатайства

Форма ходатайств законодательством не устанавливается.

Чтобы его приняли, нужно отразить следующие данные:

  • Наименование и адрес суда;
  • Ф.И.О., адреса истца и ответчика;
  • Название дела, находящегося в производстве ранее;
  • Основания, по которым вынесено решение об оставлении иска;
  • Уважительные причины, просьба об отмене;
  • Опись представленных документов.

В конце заявителем ставится подпись.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Образец частной жалобы на определение суда:

Срок обжалования определения об оставлении без рассмотрения в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here