Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году

Самое важное в статье: "Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1882/2014 (ключевые темы: право пользования жилым помещением — члены семьи — несовершеннолетние — снятие с регистрационного учета — собственник жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1882/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре М.П.Задорожной,

с участием прокурора Н.А.Лазаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ультривановой К.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года принятому по гражданскому делу по иску Филиппова Л. А. к Ультривановой К. А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ультривановой К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Филлипову Л. А. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н, пояснения представителя Гребенщиковой Р.К., судебная коллегия

Филиппов Л.А. обратился в суд с иском к Ультривановой К.А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу «адрес» снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение он приобрел у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Ультриванова К.А. и ФИО3, которые отказываются сняться с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд признать Ультриванову К.А. и ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу «адрес», выселить их из спорного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ультриванова К.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к Филиппову Л.А. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, указав в обоснование своих требований, что состояла в зарегистрированном браке с бывшим собственником жилого помещения ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она была вселена в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника ФИО, а ФИО3 — с рождения, таким образом приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Просила суд признать за ней и несовершеннолетним ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, сохранив право пользования на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения несовершеннолетним ФИО3 18-летнего возраста.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2013 года исковые требования Филиппова Л.А. удовлетворены, постановлено признать Ультриванову К.А., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу «адрес» Ультриванова К.А., ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу «адрес». Ультриванова К.А., ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу «адрес».

В удовлетворении встречных исковых требований Ультривановой К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ультриванова К.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что стороной сделки купли-продажи не являлись, обязательства по освобождению жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не давали. Ни бывший, ни нынешний собственник о необходимости освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ не предупреждали. Если бывшие члены семьи собственника трансформировали свои отношения из иных вещных прав в договорные, их право пользования жилым помещением может быть сохранено при смене собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Филиппова Л.А. — Гребенщикова Р.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора Н.А.Лазаревой полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу «адрес»

В указанном жилом помещении в качестве супруги и сына бывшего собственника ФИО зарегистрированы Ультриванова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Ультривановой К.А. и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования Филиппова Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что после отчуждения ФИО спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право пользования Ультривановой К.А. и ее сына прекратилось в силу ст. 292 ГК РФ, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов ( п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Ультриванова К.А. и несовершеннолетний ФИО3 были вселены в спорную квартиру ее собственником ФИО в качестве членов его семьи. Таким образом, между родителями несовершеннолетнего ФИО3 (матерью Ультривановой К.А. и отцом ФИО) было достигнуто соглашение об определении места его жительства.

При этом последующее прекращение семейных отношений между ними правового значения не имеет.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63).

Иное означало бы невыполнение родителями — вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации — их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения стал отец ФИО — Филиппов Л.А., дедушка несовершеннолетнего ФИО3

Читайте так же:  Перечень документов для купли продажи земельного участка в 2020 году

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением.

Между тем, как видно из материалов дела, заключая договор купли — продажи ФИО каких-либо мер к сохранению того же уровня жилищного обеспечения своего ребенка не принял, что свидетельствует о наличии противоречий между интересами родителя и ребенка.

При таких обстоятельствах защитить интересы ребенка иначе как путем сохранения права на жилье за ним и за вторым родителем невозможно.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании у своей матери, т.е. Ультривановой К.А. Отец несовершеннолетнего проживает отдельно. Иного жилого помещения на праве собственности Ультриванова К.А. не имеет, права пользования иным жилым помещением также не имеет, в связи с чем выселение Ультривановой К.А. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание несовершеннолетнего ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

Доказательств того, что материальное положение Ультривановой К.А. позволяет ей обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Сохранение за Ультривановой К.А. права пользования спорным жилым помещение обусловлено необходимостью защиты интересов несовершеннолетнего.

При указанных обстоятельствах сохраняя за несовершеннолетним право пользования спорной квартирой до достижения им возраста 18 лет, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Ультривановой К.А. право пользования спорной квартирой на период проживания в ней сына до достижения им возраста 18 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова Л.А. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Ультривановой К.А.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Филиппова Л. А. к Ультривановой К. А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, — отказать.

Встречные исковые требования Ультривановой К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3 право пользования квартирой N расположенной в доме «адрес» до достижения им возраста 18 лет.

Сохранить за Ультривановой К. А. право пользования квартирой N расположенной в доме «адрес» на период проживания в ней сына ФИО3 до достижения им 18 лет.

Решение суда о признании несовершеннолетнего фио утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1856/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца Ларионовой Л.И., ответчиков Ларионовой Я.В., Ларионова В.А., представителя ответчиков Недбаевой А.В., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Л. И. к Ларионовой Я. В. о признании несовершеннолетнего фио утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Ларионова Л.И., действующая за себя и в интересах опекаемого фио1, обратилась в суд с исковыми требованиями к Ларионовой Я.В. о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -22, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Ларионова Л.И., действующая за себя и в интересах опекаемого фио1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики (невестка Ларионова Я.В. и внук фио) из квартиры выехали 12 лет назад, проживают по . Ларионова Я.В. вывезла вещи и уехала из жилого помещения через год после смерти фио2, стала сожительствовать с другим человеком, в связи с чем между ними возникли конфликтные отношения. Ларионову Я.В. выгнали из квартиры через суд. В настоящее время с внуком общается, фио иногда приходит в гости.

Ответчик Ларионова Я.В., выступающая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 2006 году была вынуждена выехать из квартиры в связи с тем, что ее выгнали. У несовершеннолетнего фио никогда не было ключей от квартиры, поскольку в жилом помещении поменяли замки. Она обращалась с иском в суд об истребовании собственного имущества. Оплату за коммунальные платежи с нее никогда не требовали. Квартира по принадлежит ее родителям.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ребенок намерен вселиться в квартиру по достижению совершеннолетия.

Несовершеннолетний ответчик фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что отношения с бабушкой были хорошие. В квартире установлены приборы учета, денег за квартиру бабушка никогда не требовала. С наступлением совершеннолетия хочет переехать в квартиру. В настоящее время проживает с мамой по . Раньше, до болезни дедушки, он проживал в спорной квартире каждые каникулы. Сейчас в квартире нет места, чтобы ночевать. В жилом помещении находится его одежда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Перми в Орджоникидзевском районе г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по ул. -22 зарегистрированы истец Ларионова Л.И., ее муж фио1, внук фио (с 14.03.2002 года), что подтверждается справкой, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (л.д. 12). Невестка Ларионова Я.В. имела регистрацию в жилом помещении с 14.03.2002 года по 16.08.2007 года.

Согласно ордеру на жилое помещение №. от 22.01.1988 года, выданному Исполнительным комитетом Орджоникидзевского Совета народных депутатов, указанное жилое помещение предоставлялось фио1 на состав семьи из трех человек: Ларионова Л.И. (жена), фио2 (сын) (л.д. 8).

фио2 умер 30.11.2005 года (л.д. 10).

Несовершеннолетний фио, года рождения, является сыном Ларионовой Я.В. и фио2 (л.д. 11).

Истец Ларионова Л.И. является опекуном недееспособного фио1 (л.д. 17).

26.05.2016 года между наймодателем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и нанимателем фио1, в лице опекуна Ларионовой Л.И., заключен договор №. социального найма жилого помещения по ул. . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Ларионова Л.И. и внук фио (л.д. 9).

фио имеет временную регистрацию по месту пребывания по (с 19.01.2017 года по 19.01.2022 года), что подтверждается свидетельством о регистрации, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Читайте так же:  Приставы кемеровской области узнать задолженность по алиментам в 2020 году

Согласно справке МАОУ « » от 16.06.2016 года, фио учится в МАОУ « » г.Перми (л.д. 16).

В материалы дела представлен заверенный соседями акт о непроживании фио в квартире по ул. , с декабря 2006 года (л.д. 14), а также акт о совместном проживании Ларионовой Я.В. с сыном фио по (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство РФ не рассматривает длительное отсутствие нанимателя в качестве основания для расторжения договора социального найма. Более того, действует презумпция временности его отсутствия, пока в судебном порядке не доказано иное.

Пленумом Верховного Суда РФ предложено учитывать несколько обстоятельств, свидетельствующих о том, что наниматель добровольно своими действиями расторг договор социального найма в связи с переездом в другое место жительства.

В связи с этим иск о признании нанимателя по договору социального найма утратившим право пользования в связи с переездом в другое место жительства может быть удовлетворен при соблюдении следующих условий: выезд из жилого помещения являлся добровольным, носил не временный, а постоянный характер, на спорной жилой площади не осталось принадлежащих ответчику вещей, судом установлено другое постоянное место жительства ответчика.

Предметом доказывания по такому иску является факт выезда ответчика из жилого помещения на постоянное жительство в другое место, что влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения в отношении этого лица.

На основании ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Такое соглашение является основанием вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут. Жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от жилищных прав законных представителей, с которым они проживают, в связи с чем несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно распоряжаться своими правами и исполнять связанные с этим обязанности. Реализация таких прав осуществляется опосредованно — через законных представителей. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением.

Несовершеннолетний фио суду пояснил, что по достижению совершеннолетнего возраста имеет намерение проживать в квартире бабушки. Кроме того, как следует из пояснений ответчиков и самого истца Ларионовой Л.И., несовершеннолетний фио поддерживал и до настоящего времени поддерживает отношения с бабушкой Ларионовой Л.И. и дедушкой фио1, приезжает в гости, раньше периодически (на летних каникулах, в выходные) проживал в квартире. Допрошенная в качестве свидетеля фио3 в судебном заседании указала, что после смерти фио2 ответчики выехали из жилого помещения по ул. и больше в квартиру не вселялись. фио приезжает в квартиру к бабушке по выходным. Факт того, что несовершеннолетний фио навещает бабушку и дедушку по выходным также подтвержден показаниями свидетелей фио4 и фио5, которые пояснили, что несовершеннолетний проживает совместно с матерью, в спорной квартире не живет.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Сам фио в силу несовершеннолетнего возраста лишен права самостоятельно осуществлять право выбора места проживания. Само по себе проживание фио с матерью по другому адресу и факт временной регистрации в данном жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Отказать Ларионовой Л. И. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования квартирой по адресу: , и снятии с регистрационного учета

Решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Читайте так же:  Решение учредителя о внесении дополнительных оквэд образец в 2020 году

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истец Мазитова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения по адресу: , в перепланированном состоянии.В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем ква.

Давыдова Н.Г., являясь собственником квартиры квартире , просит признать свою внучку дд. утратившей право пользования жилым помещением в данной квартире со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что в данной кварт.

Решение суда о признании снятия с регистрационного учета недействительным и восстановлении регистрации несовершеннолетнего по месту жительства № 02-3092/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3092/16 по

иску Бахышовой С.Т. кызы, действующей в интересах Шарифова Р. Г., к Шарифову Г.И. оглы о признании снятия с регистрационного учета недействительным и восстановлении регистрации несовершеннолетнего по месту жительства,

Истец Бахышова С.Т. кызы., действующая в интересах Шарифова Р. Г, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Шарифову Г.И.оглы о признании снятия с регистрационного учета недействительным и восстановлении регистрации по адресу: *.

В обоснование заявленных требований истец указала, что * года у сторон родился сын — Шарифов Р.Г. * года ответчик зарегистрировал Шарифова Р.Г. по своему адресу: *. * года ответчик вместе с сыном по личному заявлению снялся с регистрационного учёта и выбыл по адресу: *. Однако, по новому адресу ни ответчик, ни сын зарегистрированы в дальнейшем не были. В настоящее время ответчик вновь зарегистрировался по адресу своего прежнего проживания, а именно: *, однако по данному адресу сын им зарегистрирован не был, что нарушает права несовершеннолетнего ребёнка.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя Окунева М.В., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо – УФМС России по городу Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Представитель ОСЗН района Алексеевский, исполняющего функции органа опеки и попечительства, по доверенности Бондаренко Ю.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, полагая требования истца отвечающими интересам несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Шарифов Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность

места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что * года родился Шарифов Р.Г., родителями которого являются Бахышова С.Т. кызы и Шарифов Г.И.оглы, что подтверждается копией ссвидетельства о рождении серия * № *.

Согласно справке ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Алексеевский от * года, Шарифов Г.И. оглы с * года, а Шарифов Р.Г. с * года зарегистрированы по месту жительства по адресу*.

Как следует из выписки из домовой книги от * года, ответчик * года вместе с сыном Шарифовым Р.Г. по личному заявлению был снят с регистрационного учёта, выбыв по адресу: *.

Как следует из объяснений стороны истца, по данному адресу ни ответчик, ни его сын зарегистрированы в дальнейшем не были.

Как усматривается из той же выписки из домовой книги, в настоящее время ответчик вновь зарегистрирован с * года по адресу своего прежнего проживания, а именно: *, однако по данному адресу сын им зарегистрирован не был.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не могут влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 20 ЖК РФ под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.

В силу п.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Выбор места пребывания и места жительства не ограничен законодателем какими-либо сроками, при этом длительность не проживания в жилом помещении не является правовым основанием для утраты прав пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений жилищного законодательства, отец несовершеннолетнего имеет право пользования спорным жилым помещением и его право в установленном законом порядке оспорено не было. Поскольку согласия других членов семьи на вселение несовершеннолетних детей к своими родителям не требуется, постольку ответчик был вправе вселить к себе несовершеннолетнего ребенка, который приобрел право пользования данным жилым помещением, однако в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельного распорядиться принадлежащими ему правами, в том числе жилищными.

Так, в соответствии со ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

По смыслу ст. 54 СК РФ, право ребенка жить и воспитываться в семье не подлежит реализации лишь в исключительных случаях, когда совместное проживание с родителями противоречит интересам ребенка, в частности, при лишении родителей родительских прав или при ограничении их в родительских правах. С учетом важности данного вопроса для интересов ребенка решение о его раздельном проживании с родителями может быть принято только судом с соблюдением установленных СК необходимых процедур и условий. Это соответствует международно-правовым нормам, согласно которым разлучение ребенка с родителями допускается по судебному решению исходя из наилучших интересов ребенка. Такое решение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем, или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка (ст.9 Конвенции о правах ребенка).

Законом установлена презумпция совместного проживания детей, не достигших возраста 14 лет, со своими родителями.

Читайте так же:  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику в 2020 году

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Между тем, действия ответчика по снятию малолетнего Шарифова Р.Г. с регистрационного учета по месту жительства нарушают права малолетнего и не могут признаваться законными. При этом, суд принимает во внимание, что снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета не было вызвано изменением его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании снятия с регистрационного учета недействительным и восстановлении регистрации ребенка по месту жительства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать снятие с регистрационного учёта Шарифова Р.Г., * года рождения, с адреса: * недействительным.

Восстановить регистрацию Шарифова Р.Г., * года рождения, по месту жительства по адресу *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья Новикова О.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

* обратился в суд с иском к *., * об определении долей в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в отношении жилого помещ.

Истец Бурдяков Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Зайцеву О.В., Парамонову И.Е., Чекунову И.И., ОУФМС России по г. Москве по Останкинскому району, и согласно уточненным исковым требованиям, просит признать вселение ответчиков в жилое помеще.

Решение суда о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего

    Решение суда о снятии с регистрационного учета собственником.
    Фролкова О.П. обратилась в суд с иском к Фролкову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения.
  • Решение суда о снятии с регистрационного учета в муниципальной квартире.
    Скопинцева С.Б. обратилась в суд с иском к Карчевскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: __ , мотивируя свои требования, что ответчик, выехал из квартиры, перестал нести бремя расходов по содержанию указанного выше жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
  • Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ?

    В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

    Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ……… 2016 года г. Москва

    Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной, при секретаре О.С. Ивановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…../2016 по иску фио и в интересах фио к фио в интересах фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

    Истец фио, представитель истца Балашов В.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

    Ответчик фио в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, представителя третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

    Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании, из объяснений истца, представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., расположена по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы, и дата на основании решения Префектуры адрес № . -р и ордера № . от 17 декабря 1998 года предоставлено фио и членам её семьи: фио (наниматель), фио (сын), фио (сын) , что следует из единого жилищного документа (л.д. 10-11 том № 1).

    В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес с дата по месту жительства зарегистрированы фио, с дата – фио, паспортные данные, С дата – фио, паспортные данные, фио – паспортные данные (л.д. 12 том № 1).

    Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Читайте так же:  Расчет зарплаты при суммированном учете рабочего времени в 2020 году

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что оплата жилого помещения производится истцом по квитанциям, получаемым из соответствующей организации.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

    Применительно к иску о признании утратившим права пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

    Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года, фио признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (л.д. 13-16 том № 1).

    В судебном заседании свидетель фио пояснил, что является соседом истца, часто бывает в квартире истца, несовершеннолетних фио, фио никогда не видел в квартире. В квартире по адресу: адрес проживает семья истца, других несовершеннолетних детей, кроме сына истца в квартире никогда не видел.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицом, незаинтересованным в исходе дела.

    В соответствии с п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратили право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования в части признания утратившими права пользования несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные не являются членом семьи истца, а их родители не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу.

    В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

    У несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Признать несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

    Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

    Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here