Ростовский областной суд апелляция по гражданским делам в 2020 году

Самое важное в статье: "Ростовский областной суд апелляция по гражданским делам в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Ростовский областной суд апелляция по гражданским делам в 2020 году

Уважаемые посетители сайта Ростовского областного суда!

Обращаем Ваше внимание, что с 1 октября 2019 года начинают свою деятельность кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции.

С 1 октября 2019 года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам и постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.13 КоАП РФ) подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции , по адресу: 350020, г . Краснодар, ул. Морская, 3 .

Решение Верховного суда: Определение N 41-АПГ15-26 от 24.06.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 и ю н я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В.

при секретаре Царевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ростсельмашэнерго» на решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ростсельмашэнерго» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО «Ростсельмашэнерго», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021135:5 площадью 28 306 кв.м расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Полторацкого, 85а обратилось в суд с заявлением (впоследствии уточнив свои требования) об установлении на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года кадастровой стоимости названного земельного участка, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, 111 047 270 рублей.

Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в сумме 234 825 726,82 рубля, утвержденные постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года №212, значительно завышены, чем нарушаются права общества как налогоплательщика.

Решением Ростовского областного суда от 17 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ростсельмашэнерго», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела нарушение норм материального права и процессуального права просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 года утратили силу и не подлежат применению в связи с принятием постановления правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776, которым утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года. Обращение заявителя в суд последовало после опубликования указанного постановления.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 15 названной статьи установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы, (которая в силу п. 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года) с 1-го числа налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. При таких данных обращение заявителя в суд с названным заявлением после опубликования нормативного акта, которым утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц и только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в течение месяца с даты его поступления.

Читайте так же:  Трудовой договор с директором ооо единственным учредителем в 2020 году

Таким образом, названным федеральным законом для данной категории споров для юридических лиц установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ростсельмашэнерго» не соблюден установленный Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора. Сведения о соблюдении указанного порядка не приведены Обществом при подаче в суд настоящего заявления, к заявлению не приложены соответствующие подтверждающие документы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, оснований для принятия такого заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных, Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2015 года отменить.

Заявление ООО «Ростсельмашэнерго» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, оставить без рассмотрения по существу Председательствующий

Ростовский областной суд апелляция по гражданским делам в 2020 году

Уважаемые посетители сайта Ростовского областного суда!

Обращаем Ваше внимание, что с 1 октября 2019 года начинают свою деятельность кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции.

С 1 октября 2019 года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам и постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.13 КоАП РФ) подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции , по адресу: 350020, г . Краснодар, ул. Морская, 3 .

Решение Верховного суда: Определение N 41-АПГ13-14 от 07.09.2013 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

город Москва 7 сентября 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н судей Калининой Л.А. и Ксенофонтой О.А при секретаре Строилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело ПО апелляционной жалобе Пономарева А В на решение Ростовского областного суда от 2 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области по Таганрогскому (восточному) одномандатному избирательному округу № 21 Кобякова О Ю .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Кобякова О.Ю. — Чикирева С.А просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 6 июня 2013 года № 2533 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области на 8 сентября .2013 года.

Постановлением избирательной комиссии Ростовской области от 13 июня 2013 года № 24-26 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва по Таганрогскому (восточному) одномандатному избирательному округу № 21 возложены на территориальную избирательную комиссию города Таганрога.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Таганрога от 26 июля 2013 года № 94-1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва по Таганрогскому (восточному) одномандатному избирательному округу № 21 зарегистрирован Пономарев А.В.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Таганрога от 2 августа 2013 года № 96-3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва по Таганрогскому (восточному) одномандатному избирательному округу № 21 зарегистрирован Кобяков О.Ю.

30 августа 2013 года Пономарев А.В. обратился в Ростовский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва по Таганрогскому (восточному) одномандатному избирательному округу № 21 Кобякова О.Ю.

Заявление мотивировано тем, что кандидат Кобяков О.Ю. при проведении предвыборной агитации нарушил требования пункта 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предъявляемые к распространению тиражом 30 000 экземпляров агитационного печатного материала — листовки АЗ полноцветной, на странице 2 которой в материале «Большая ложь «маленького» роста тарифов» использована карикатура, авторские права на которую принадлежат художнику А.Воробьеву, что следует из содержания сайта, с которого и была без согласия правообладателя взята карикатура Между тем, исключительные права на использование рисунка КПРФ документально не подтверждены, лицензионный договор с автором рисунка отсутствует. Использование объектов интеллектуальной собственности является платным, единственным допустимым доказательством законности использования рисунка является договор и платежное поручение об оплате использования.

По мнению заявителя, это дает основание для отмены регистрации кандидата в депутаты Кобякова О.Ю.

Кобяков О.Ю. и представитель территориальной избирательной комиссии города Таганрога Мушенко АС. возражали против удовлетворения заявления.

Решением Ростовского областного суда от 2 сентября 2013 года заявление Пономарева А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пономарев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым его заявление удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Пономарева А.В. извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Читайте так же:  Оснащение медицинского кабинета в образовательном учреждении в 2020 году

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Под агитационными материалами понимаются печатные аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (статья 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Исходя из предмета спора суд обоснованно не усмотрел в предвыборной агитации кандидата в депутаты Кобякова О.Ю. нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого заявителем судебного постановления. Эти доводы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая судебная оценка что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в решении, и с такой оценкой Судебная коллегия согласна.

Свидетель Рыбиков Р.А. пояснил, что использованное в печатном материале изображение, вопреки утверждениям Пономарева А.В. он с сайта не заимствовал, а использовал в рамках названного выше авторского договора. Он предоставил изображение безвозмездно, денежные средства по договору от 2 августа 2013 года еще не уплачены. Одновременно он является политическим консультантом РОО ПП «КПРФ». Также свидетель отметил что имеется 10 различий между карикатурой, размещенной на сайте, и использованным в печатном материале изображением.

При таких данных, а также принимая во внимание отсутствие достоверных данных о времени создания изображений (как указываемого Пономаревым А.В., так и фактически использованного в материале отсутствие идентичности изображений, представление оригинала использованного рисунка (приобщен к делу), отсутствие знака охраны авторского права на карикатуре, размещенной от имени А. Воробьева, суд справедливо не согласился с доводами заявителя о нарушении запретов и ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подчеркнув, в частности, в решении на то что достоверных доказательств нарушения прав предполагаемого правообладателя в суд не представлено, возможность использования созданного творческим трудом изображения на безвозмездной основе законом не исключена, поэтому представленные кандидатом Кобяковым О.Ю. фактические данные о способе и порядке размещения рисунка в агитационном печатном материале, выпуск которого оплачен из избирательного фонда, признаются судом надлежащим обоснованием правомерности его агитационных действий.

Таким образом, поскольку выводы суда об отказе Пономареву А.В. в удовлетворении заявления соответствуют обстоятельствам дела подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение, у суда не имеется поводов для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Ростовского областного суда от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева А В — без удов Председательствующий Судьи

Новые апелляционные и кассационные суды с 2019

Осенью 2019 года произойдет разделение судов общей юрисдикции. Будут созданы отдельные новые суды для апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляция – пересмотр уже вынесенного, но еще не вступившего в силу решения суда первой инстанции.
Кассация – пересмотр уже вступившего в силу решения суда, обычно после апелляции.

Сейчас в областных судах апелляционные и кассационные жалобы рассматривались одним и тем же судом. Конечно же судьи были разные, но из одного коллектива, сидящие в соседних кабинетах. Фактически Президиум пересматривал дела своего же областного суда.

После судебной реформы апелляционная и кассационная инстанции будут выведены в отдельные подразделения и будут рассматривать дела независимо друг от друга. Для этого к 1 октября 2019 года будут созданы 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Такая система разделения инстанций уже была проведена в 2003-2006 годах, когда после принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“», был создан 21 новый арбитражный апелляционный суд.

Как изменится структура судов общей юрисдикции в сравнении с существующей системой арбитражных судов

Дела, начинаемые в мировом суде Дела, начинаемые в районном суде Дела, начинаемые в областном суде Дела арбитражных судов
Первая инстанция Мировой суд Районный суд Областной суд Арбитражный суд субъекта Федерации
Апелляционная инстанция Районный суд Областной суд Профильная судебная коллегия Верховного Суда РФ

Апелляционный суд общей юрисдикции

Арбитражный апелляционный суд Первая кассационная инстанция Президиум областного суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Президиум областного суда

Кассационный суд общей юрисдикции

(в настоящее время отсутствует)

Кассационный суд общей юрисдикции

Арбитражный кассационный суд Вторая кассационная инстанция Профильная коллегия Верховного суда РФ Профильная коллегия Верховного суда РФ (в настоящее время отсутствует) Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ Надзорная инстанция Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ

Новые апелляционный и кассационный суды в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, апелляции и кассации по жалобам на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции

Каждый новый апелляционный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, апелляционного округа.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Москва.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда. Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.

Читайте так же:  Получить решение апелляционной инстанции по гражданскому делу в 2020 году

Второй апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Сочи, Краснодарский край.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Нижний Новгород, Нижегородская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Новосибирск, Новосибирская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения апелляционных судов.

Новые кассационные суды общей юрисдикции

Каждый новый кассационный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, кассационного округа. Эти округи отличаются от округов апелляционных судов.

Апелляционный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Саратов, Саратовская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области.

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения — Москва

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы.

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Краснодар, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Пятигорск, Ставропольский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево- Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Самара, Самарская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Челябинск, Челябинская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Кемерово, Кемеровская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Владивосток, Приморский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения кассационных судов.

Кассационный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Новые суды общей юрисдикции. Куда теперь ехать в апелляцию и кассацию?

С 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, в котором предусмотрено создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Например, на рассмотрение кассационной жалобы, поданной на решение суда Московской области, придется ехать в Саратов. Пока новые суды не начали работать. Решение о начале их деятельности Пленум Верховного суда должен объявить до 1 октября 2019 г.

Компетенция апелляционных и кассационных судов

Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Также в их компетенции дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Читайте так же:  Федеральные государственные требования к дополнительному образованию в 2020 году

Кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По судебным актам первой инстанции — мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней. Так, если спор рассматривал мировой судья, то апелляционную жалобу нужно будет подать в районный суд. Затем решение можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). Если спор по первой инстанции рассматривал районный суд, то апелляционную жалобу нужно подать в коллегию областного суда. Затем действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалобу нужно подать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация).

А вот если дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу — в кассационный суд общей юрисдикции.

Для рассмотрения во второй кассации по-прежнему нужно обращаться в коллегию Верховного суда. Последняя инстанция для всех случаев — Президиум Верховного суда.

Председатели судов

В Законе № 1-ФКЗ продлен возраст заместителей председателя Конституционного и Верховного судов, а также председателя арбитражного суда округа и кассационного суда общей юрисдикции. Вместо 70 лет теперь предельный возраст — 76 лет.

Председатели апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции (за исключением военных судов) назначаются на должность уже со дня вступления в силу Закона № 1-ФКЗ, то есть с 30 июля 2018 г. Но в любом случае всех председателей должны назначить до 15 октября 2018 г.

Председатели апелляционных и кассационных судов смогут занимать должность не более двух сроков подряд. Если уже сейчас (до 30 июля 2018 г.) судья занимал должность председателя два раза подряд, то его все равно могут назначить председателем нового апелляционного или кассационного суда, но лишь на один срок.

Начало работы судов

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала их деятельности примет Пленум Верховного суда и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Ростовский областной суд апелляция по гражданским делам в 2020 году

Уважаемые посетители сайта Ростовского областного суда!

Обращаем Ваше внимание, что с 1 октября 2019 года начинают свою деятельность кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции.

С 1 октября 2019 года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам и постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.13 КоАП РФ) подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции , по адресу: 350020, г . Краснодар, ул. Морская, 3 .

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
2019 год

Ростовский областной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ростовский областной суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к восьми районным судам города Ростова-на-Дону, девяти городским судам Ростовской области и к двадцати семи районным судам, действующим на территории Ростовской области.

Президиум Ростовского областного суда рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к Ростовскому областному суду является Верховный Суд Российской Федерации.

Адрес Ростовского областного суда:

344021, город Ростов-на-Дону,
ул.Социалистическая, 164/35

Маршруты остановок
общественного транспорта

(ближайшие к суду остановки обозначены синими метками)

1. Автобус № 3. Маршрут: Главный ж/д вокзал — Лесничество (улица Б.Садовая, Театральная площадь, площадь Карла Маркса, Пригородный автовокзал, мкр. Сельмаш)

2. Автобус № 3-а. Маршрут: Главный ж/д вокзал — Завод Югавторемонт (улица Б.Садовая, Театральная площадь, площадь Карла Маркса, Пригородный автовокзал, мкр. Сельмаш, улица Туполева, ТЦ Меркурий)

3. Автобус № 7. Маршрут: Главный ж/д вокзал — мкр.»Пицунда» (улица Б.Садовая, Театральная площадь, площадь Карла Маркса, Пригородный автовокзал, проспект Шолохова, Аэропорт, улица Зои Космодемьянской)

4. Автобус № 67. Маршрут: мкр. Сельмаш — проспект Солженицына (мкр. Сельмаш, Пригородный автовокзал, площадь Карла Маркса, Театральная площадь, улица Б.Садовая, Пригородный ж/д вокзал, проспект Стачки, улица Зорге, улица Еременко)

5. Автобус № 70. Маршрут: Пригородный ж/д вокзал — СМП-550 (улица Б.Садовая, Театральная пл., площадь Карла Маркса, улица Сарьяна, проспект 40 лет Победы, мкр.Александровка, ТЦ Метро, улица Петрожицкого)

6. Автобус № 80. Маршрут: Пригородный ж/д вокзал — мкр.Александровка (улица Б.Садовая, Театральная площадь, площадь Карла Маркса, улица Сарьяна, проспект 40 лет Победы)

7. Автобус № 98. Маршрут: мкр.Сельмаш — ГПЗ-10 (мкр. Сельмаш, Пригородный автовокзал, площадь Карла Маркса, Театральная площадь, улица Б.Садовая, Пригородный ж/д вокзал, проспект Стачки, площадь Тружеников, Коммунистический проспект, улица Малиновского)

8. Троллейбус № 1. Маршрут: мкр.Сельмаш — Главный ж/д вокзал (мкр. Сельмаш, Пригородный автовокзал, площадь Карла Маркса, Театральная площадь, улица Б.Садовая)

9. Троллейбус № 2. Маршрут: Пригородный ж/д вокзал — 35-я линия (улица Б.Садовая, Театральная площадь, площадь Карла Маркса, улица Листопадова, улица Комсомольская)

10. Троллейбус № 22. Маршрут: Главный ж/д вокзал — мкр.Александровка (улица Б.Садовая, Театральная площадь, площадь Карла Маркса, улица Сарьяна, проспект 40 лет Победы)

Процессуальная революция: пять важных изменений

28 ноября 2018 г. был принят Федеральный закон № 451-ФЗ, который вносит ряд крупных поправок в процессуальное законодательство. Изменения настолько значительные, что юристы уже прозвали закон «процессуальной революцией». 5 самых важных аспектов процессуальной реформы рассмотрим в этой статье.

Представительство в арбитражных судах

Стоит отметить, что перечень не является закрытым. К законным представителям, например, к руководителю организации, требование о наличии юридического образования или ученой степени также предъявляться не будут.

Представительство в судах общей юрисдикции

Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России. Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование. Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.

Подведомственность = компетенция. Подсудность

  • дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
  • дела о признании информационных материалов экстремистскими (п.п. 2.2, 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Читайте так же:  Перечень медицинских противопоказаний на занятие педагогической деятельностью в 2020 году

Что касается подсудности, изменения более глобальные.

Во-первых, мировые суды теперь смогут рассматривать дела по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 000 рублей.

Во-вторых, наконец-то оптимально решен вопрос с неподсудными делами, по которым суд уже начал производство. Ранее лицо, обратившееся не в тот суд, было вынуждено заново подавать документы в надлежащий суд, теряя при этом время. Теперь при неверной подаче документов в суд, которому дело неподсудно, если суд уже начал производство, он самостоятельно может передать дело по подсудности в соответствующий суд. Такая норма будет закреплена в ст. 39 АПК РФ и в ст. 33 ГПК РФ.

В-третьих, суд общей юрисдикции может теперь уже будучи в процессе переходить из одной процедуры в другую, в случае если такой переход будет необходим. Например, если в ходе дела суд установит, что дело, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства, должно быть рассмотрено в административном порядке, то суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Сторонам никаких дополнительных действий предпринимать не придется. Такие изменения будут отражены в новых редакциях ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1КАС РФ.

Что касается административного и гражданского судопроизводства, также необходимо отметить, что если в одном заявлении указаны требования, которые относятся к различным видам производства и разделить их не представляется возможным, то по общему правилу дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Если разделить требования возможно, то суд будет принимать решение по рассмотрению этих требований в рамках отдельных судопроизводств.

Упрощенное производство. Новые границы

Принятый закон № 451-ФЗ устанавливает новые границы для рассмотрения дел в арбитражном процессе в порядке упрощенного производства. Суммы увеличены, теперь для юрлиц это 800 000 руб., а для ИП — 400 000 руб. Кстати, в процессе обсуждения законопроекта суммы хотели увеличить значительней, для гражданского процесса до 500 000 рублей, а для арбитражного — до 1 млн руб. Вместе с тем, для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней — 100 000 руб.

Помимо прочего, изменения ограничений по сумам затронули и приказное производство. Теперь и в гражданском процессе, и в арбитражном сумма приказного производства единая — в пределах 500 000 руб.

Новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции

В настоящий момент в одном суде может совмещаться несколько инстанции, что снижает качество и независимость судопроизводства, по мнению законодателей. В виду этого система судов общей юрисдикции изменится, и по своей иерархии будет напоминать систему арбитражах судов.

То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (так, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).

Создание новых апелляционных и кассационных судов закреплено в Федеральном конституционном законе от 29.07. 2018 № 1-ФКЗ«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Как быть с жалобами, которые были поданы до начала работы новых апелляционных и кассационных судов? Они будут рассмотрены прежними судами, в которые были поданы соответствующие жалобы (ст. 7 Закона № 1-ФКЗ)

Кроме того, еще одно важное изменение в кассации, о котором стоит упомянуть. С началом работы новых судов, в кассационной инстанции заработает принцип «полной кассации». Что это значит? Ранее, при подаче кассационной жалобы судья единолично рассматривал ее на наличие оснований подачи такой жалобы. И только если основания, по усмотрению судьи, были обоснованы, жалоба передавалась на коллегиальное рассмотрение. То есть судья сам единолично выбирал жалобы. Теперь же судья единолично проверяет жалобу только по формальным основаниям и если формально жалоба подходит, то такую жалобу коллегиально рассмотрят в судебном заседании.

Что еще важно знать в связи с реформой

Ранее планировалась, что принятые нормативно-правовые акты, вносящие изменения в процессуальные кодексы, вступят в силу 1 октября 2019 г. В дальнейшем день вступления в силу изменили и обозначили днем начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и этот день пока неизвестен. Пленум Верховного Суда РФ должен установить дату работы новых судов, но не позднее 1 октября 2019 г.

Какие еще изменения принесла процессуальная реформа?

  • исполнительный лист в гражданском и арбитражном процессах будут выдавать теперь только по ходатайству взыскателя;
  • в отношении должников в исполнительных документах должно быть указано больше сведений:
  1. для организации — наименование, адрес места нахождения, ИНН и ОГРН;
  2. для физических лиц — ФИО, адрес, дата и место рождения, место работы и на выбор: СНИЛС, ИНН, паспортные данные, ОГРНИП, реквизиты водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства;
  • теперь в арбитражном процессе заявление на отвод судьи будет рассматривать сам судья, на которого заявлен отвод. В настоящий момент такое заявление рассматривает председатель состава или председатель арбитражного суда.

Что подверглось обсуждениям и все же не вошло в закон?

Наиболее спорным моментом процессуальной реформы был отказ от мотивировочной части по большинству судебных решений по гражданским делам. Вместе с тем мотивировка осталась неизменной.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Также законодатели хотели изменить порядок извещения сторон по гражданским делам, возложив на стороны ответственность по самостоятельному отслеживанию хода дела, если сторонам уже было ранее направлено определение о принятия искового заявления к производству. Но и это положение в закон не вошло.

Ростовский областной суд апелляция по гражданским делам в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here