Решение суда о признании договора дарения недействительным в 2020 году

Самое важное в статье: "Решение суда о признании договора дарения недействительным в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Признание договора земельного участка недействительным

Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО «Акса» Корчагин Юлиан Андриянович. Связаться с автором

Вернуться назад на Недействительный договор

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания Закона (ст. 166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

Разъяснения о порядке применения норм о недействительности сделок подробно изложены в п. п. 69 — 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума N 25).Представляется значимым разъяснение, содержащееся в п. 74 указанного Постановления, согласно которому ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законы интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Так, например, может быть квалифицировано как ничтожное условие о возможности арендодателя изменить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на срок более чем пять лет, без согласия его арендатора, поскольку ЗК РФ прямо указывает на недопущение такого рода изменения или ограничения прав арендатора без его согласия (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Выявление нарушений процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов уже после заключения договора аренды может повлечь недействительность договора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-3930). В указанном деле судом установлено ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что привело к устранению (ограничению) конкуренции. Аналогичные выводы представлены в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-3928, по делу N А79-6449, Постановлении ФАС Московского округа N Ф05-1272 по делу N А41-203. Нарушение правил публичности процедуры торгов явилось основанием признания сделки недействительной и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5477 по делу N А22-2811, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5816 по делу N А73-80 (Определением Верховного Суда РФ N 303-ЭС15-4709 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления).

Отсутствие преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов также влечет недействительность сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. Поскольку судом установлено, что отсутствует завершенный строительством объект недвижимости, разрешение на строительство не получено, срок аренды по предыдущему договору аренды истек, предоставление земельного участка в аренду, в том числе его продление без проведения торгов, незаконно (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-13307, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-9138).Признание торгов недействительными (ч. 2 ст. 449 ГК РФ) влечет недействительность и впоследствии заключенного на торгах договора аренды (Определение Приморского краевого суда по делу N 33-1369).Нарушение прав сособственников.

Нарушение прав собственника помещений в многоквартирном доме на аренду части земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, влечет недействительность (ничтожность) сделки (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6709 по делу N А32-5231). Суды установили, что участок, предоставленный администрацией предпринимателю в аренду для размещения торгово-офисного здания, расположен в границах участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Возможность изменения конфигурации земельного участка без наложения границ отсутствует.

Сделка признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, а также в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума N 10/22, из которого следует, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Признание недействительным договора аренды будущего земельного участка.

Договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, так как заключение договоров, предусматривающих распоряжение (в том числе и в будущем) земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не допускается (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Подписание договора неуполномоченным лицом.

Из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8143 по делу N А32-41046 следует, что истец обратился в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка. Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения сделки лицо, подписавшее указанный договор от имени кооператива (несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений о нем как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), не являлось полномочным, ввиду чего волеизъявление членов кооператива отсутствовало. Порядок признания договора аренды земельного участка недействительным.

Особенности подачи и рассмотрения иска по данной категории споров не выделены ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. Поскольку спор о праве пользования недвижимым имуществом, иск о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения спорного земельного участка (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ). Обязательного досудебного порядка урегулирования подобных споров ни ГК РФ, ни ЗК РФ не предусмотрено. В то же время такой порядок может быть установлен соглашением сторон и правилами об отдельных видах договоров. В зависимости от субъектного состава сторон договора и предпринимательского характера правоотношений определяется подведомственность спора. Для арбитражных судов в силу прямого указания в ст. 333.21 НК РФ госпошлина по исследуемой категории дел составляет 6 000 руб. Если одновременно заявлены и требования о применении последствий недействительности сделки, то госпошлина для истца не увеличивается (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Что касается судов общей юрисдикции, то применительно к ст. 333.19 НК РФ госпошлина уплачивается истцом как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке:

— для физических лиц — 300 руб.;
— для организаций — 6 000 руб.

Сложившийся порядок уплаты госпошлины в судах общей юрисдикции следует признать не противоречащим письму Минфина РФ N 03-05-06-03, поскольку при применении последствий недействительности сделки возвращается имущество, которое не выбывало из собственности арендодателя, и присуждение прав на арендованное имущество не происходит. По указанным основаниям мировому судье данные споры неподсудны. Если же одновременно с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в суд общей юрисдикции заявлены иные имущественные требования, то в зависимости от цены иска госпошлина подлежит исчислению в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

Читайте так же:  Юридическая консультация по гражданскому праву в бишкеке в 2020 году

Пункт 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, кто может быть истцом по иску о признании сделки недействительной. По оспоримым сделкам это сторона договора или лицо, указанное в законе. Так, с иском о признании сделки недействительной вправе обратиться как арендатор, так и арендодатель (собственник земельного участка), а также иные лица, уполномоченные законом или собственником на передачу в аренду земельных участков. С иском по общим нормам ст. 45 ГПК РФ (например, в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ) в суд общей юрисдикции вправе обратиться и прокурор. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. Прокурор также вправе обратиться с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

Последствия признания договора аренды земельного участка недействительным. Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. При признании договора аренды земельного участка недействительным сторона, получившая в аренду земельный участок, должна возвратить его арендодателю, т.е. должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости.

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости. » (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки). Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению. В случае признания договора аренды земельного участка недействительным по причине нарушения уполномоченным органом процедуры его предоставления арендатор также вправе рассчитывать на компенсацию возникших у него убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А70-5612). Определение размера убытков осуществляется с учетом ст. 15 ГК РФ и разъяснений Пленума N 25 (п. п. 11 — 16).

Решение суда о признании договора дарения недействительным № 02-8375/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Букатине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова М.А. к Тереховой Л.М. о признании договора дарения недействительным,

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными договор дарения квартиры от *** года, заключенный между Тереховым М.А. и Тереховой Л.М., аннулировать государственную регистрацию договора дарения. В обосновании указано, что в *** году стороны зарегистрировали брак, ответчик оформила гражданство РФ, позже приехала дочь ответчика и стала проживать в спорной квартире. После смерти *** истец – его сын, вступил в права наследования по закону на квартиру. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано право собственности. В *** году истец и ответчик заключили договор дарения квартиры. Как проходила сделка истец не помнит, так как находился под воздействием алкоголя и медицинских средств, считает, что ответчик специально довела истца до состояния невменяемости и, воспользовавшись его беспомощностью, организовала и провела сделку. У истца не было доступа в квартиру, отсутствуют ключи, вынужден был жить на улице. В следствии такого образа жизни, истец сильно подорвал свое здоровье, заработал инвалидность *** группы.

Истец на судебном заседании требования поддержал, указав, что просит признать договор дарения недействительным, так как в настоящее время он не имеет места жительства.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – *** на судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что *** года заключен договор дарения, в соответствии с которым Терехов М.А. (даритель) передал, а Терехова Л.М.

(одаряемый) приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: ***.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве *** года.

В обосновании исковых требований, в настоящем иске истец указывает, что он при подписании договора дарения не осознавал своих действий, это было значительное заблуждение, когда даритель не понимал, что он отдает, на каких условиях, кому отдает. Даритель подписал договор под давлением, угрозами, в результате шантажа – не по своей воле.

В настоящем судебном заседании истец Терехов М.А. основания признания сделки недействительной уточнил, указав, что просит признать договор дарения недействительным, поскольку в настоящее время не имеет постоянного жилья, о назначении судебно-психиатрической экспертизы не просил, указав на основание, заявляемого в качестве признании сделки недействительной – введение его в заблуждение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Читайте так же:  Правила содержания общего имущества многоквартирного дома в 2020 году

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными с

делок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение

своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза живого лица проводится в добровольном порядке при наличии его письменного согласия. Возможности проведения в данном случае принудительной экспертизы закон не предусматривает.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.9 договора, стороны заявляют, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки истец находилась в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 177 надлежит отказать.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доказательств подтверждающих, что ответчик воспользовался тяжелым стечением обстоятельства и принудил истца заключить договор дарения, при этом введя истца в заблуждение, не представлено. Более того после подписания договора дарения Терехов М.А. выдал доверенность для регистрации договора дарения.

Доводы истца о том, что в связи с заключением договора он лишился единственного жилья опровергаются договором, согласно п.8 которого, по соглашению сторон даритель сохраняет за собой право пользования всей квартирой пожизненно.

Как пояснил ответчик и не отрицал истец, попыток вселения в квартиру Терехов М.А. не предпринимал.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Истец обратился в суд *** года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной истца представлено не было.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение наличия оснований для признания недействительным договора дарения спорного жилого помещения, которые предусмотрены статьями 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, все обоснования данные в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что Терехов М.А.

заключая договор дарения, понимал сущность заключаемой сделки, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон, которые они надлежаще исполнили, в связи с чем заявленные истцом основания иска, являются надуманными и недоказанными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых Терехова М.А. к Тереховой Л.М. о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконной регистрацию права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признать недействительным регистрационную запись от *** года о праве собст.

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что ** года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «**» и ** был заключён Кредитный договор № **, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в суме ** рублей, а заёмщик обязуется возвра.

Читайте так же:  Приказ о создании нового структурного подразделения образец в 2020 году

Как признать недействительным договор дарения

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья.

Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке. Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. Ведь если изучить судебную практику, то можно прийти к печальному выводу — в 2/3 случаев судьи стандартно отказывают истцам в удовлетворении требований.

И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель (а чаще всего его представитель) не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения.

Поэтому, приступая к подготовке заявления, прежде всего, следует выявить признаки недействительности конкретного соглашения. Сделать это довольно просто, если обратиться к ГК РФ. При этом не надо путать недействительность с отменой дарения. Недействительность изначально основывается на правовой, так сказать, «ущербности» сделки. Таковой ее делают юридические изъяны, нарушения закона, а также воли дарителя, которые изначально присущи подобному договору. А вот отменен может быть и юридически чистый договор, не имеющий видимых правовых недостатков. Об этом мы еще поговорим ниже. Пока же вернемся к проблеме недействительности.

Кодекс знает несколько оснований для признания сделки (и не только дарения) недействительной. Так, суд признает соглашение недействительным, когда оно нарушает закон (ст.168), прикрывает собой другое реальное соглашение (ст.170), заключено под влиянием обмана, заблуждения или с применением угрозы либо физического насилия (ст.ст. 178 и 179), совершено недееспособным или ограниченно дееспособным человеком (ст.171 и 176), а также по другим основаниям, указанным в ГК РФ.

Анализируя действия сторон и соотнося их гипотезой и диспозицией норм, в большинстве случаев можно установить основания для расторжения договора. Далее следует собрать доказательства и выявить возможных свидетелей. По ряду дел это просто необходимо. Например, даритель на момент подписания соглашения был признан недееспособным. В этом случае следует предоставить судебное решение о признании человека недееспособным и соответствующие справки из лечебного учреждения. Или, например, одаряемый не выполняет свои обязанности по уходу за пенсионером, отписавшим ему свою квартиру. В данной ситуации необходимо выявить свидетелей — соседей, собрать квитанции, подтверждающие, что бывший хозяин по-прежнему оплачивает коммунальные услуги и лекарства, а сделка по своему существу является мнимой и так далее. Вообще у каждого дела есть свои нюансы, которые надо учитывать.

На следующем этапе готовится иск, комплектуется пакет документов и все материалы направляются в суд. В ходе процесса, представитель (или сам даритель) заявляет ходатайства (например, о назначении судебно-медицинской или почерковедческой экспертизы) о вызове свидетелей в суд, о приобщении к делу документов. Если аргументация и доказательства не вызывают сомнений или вопросов, то судья признает договор недействительным и прекратит право собственности нового владельца.

А теперь давайте рассмотрим наиболее типичные примеры подобных дел.

Признание дарителя в том состоянии, когда он не понимал смысл совершаемых им действий или не мог руководить ими

Это одна из самых распространённых причин для объявления договора недействительным. Гражданин считается дееспособным, но в силу различных болезней (чаще всего это какое-нибудь психическое расстройство) он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Например, пожилой человек страдает шизофреноподобными бредовыми расстройствами, дискуляторной энцефалопатией и церебросклерозом. В этом состоянии он подписывает договор дарения квартиры. Адвокат, в ходе процесса, заявляет ходатайство о проведении экспертизы. При этом он опирается на справки из лечебного учреждения, а также показания свидетелей и сиделок. И если судебно- медицинская психиатрическая экспертиза подтвердит этот факт, то договор однозначно будет признан недействительным (Решение Кировского районного суда Ставропольского края по делу № 2-83/2017 от 11.10.2017 года).

Фиктивное «дарение» имущества, нажитого в браке одним из супругов

Представьте ситуацию. Супруги, находящиеся в браке, приобрели квартиру или дом, затем отношения между ними испортились, и они решили развестись. И в этот период одна из сторон, на которую записана недвижимость, изымает из состава совместно нажитого имущества спорный объект. Для этого владелец, зафиксированный в ЕГРН «дарит» квартиру или дом третьему лицу (знакомому либо родственнику). Формально недвижимость после регистрации сделки выходит из состава совместно нажитого имущества. Признать подобный договор недействительным можно только в судебном порядке. Как правило, аргументы заявителя в этом случае стандартны: сделка недействительна потому, что недвижимость была приобретена в период брака, а ответчик не получил нотариальное согласие истца на дарение объекта (Решение Изобильненского районного суда по делу № 2-745/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора дарения недееспособным лицом

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Подобные дела, касающиеся дарения, встречаются в судебной практике крайне редко. Люди наслышаны о последствиях таких сделок с недвижимостью. О них много писали раньше в СМИ, а истории показывали по телевидению в программе «Человек и Закон». Опекуны — аферисты «подводят» к жертве- покупателю недееспособного владельца недвижимости, и он подписывает договор купли- продажи. Затем, когда мошенники получают деньги они обжалуют сделку в суде и признают её недействительной. Потерпевший оказывается без денег и квартиры.

Однако при заключении договора дарения подобная афера является бессмысленной, ведь одаряемый не передаёт денег дарителю. Поэтому чаще всего подобные ситуации возникают вследствие злого умысла самого одаряемого, который надеется, что все пройдет без проблем, или простого стечения обстоятельств, когда даритель временно «выходит» из-под контроля опекуна. Бывает и такое. Недееспособный человек заключает договор в пользу третьего лица, а затем опекун через суд признает сделку недействительной (Решение Набережночелнинского городского суда республики Татарстан по делу № 2- 5872/2017 от 25.05.2017 года). Это, пожалуй, самый просто вариант для признания дарения недействительным. В качестве основного доказательства здесь фигурирует судебное решение о признании человека недееспособным и назначении ему опекуна.

Договор, нарушающий требования закона либо иного правового акта

Иногда встречаются ситуации, когда договор дарения нарушает закон. Например, женщина получила материнский капитал и вложила его в покупку квартиры. По закону она обязана прописать в ней детей, супруга и оформить общедолевую собственность. Однако она поступает по-другому. Мать оформляет микродоли на детей, а 2/3 «дарит» подруге у которой когда-то брала деньги в долг. Подобная сделка явно противоречит закону и правилам распоряжения маткапиталом. В этом случае суд всегда признает договор дарения недействительным (Решение Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-9093/2017 от 11.10.2017 года). Для достижения нужного результата адвокат в данной ситуации опирался на положения закона о выплате материнского капитала, выписку из ЕГРН, а также на документы, подтверждавшие факт получения маткапитала.

Мнимость договора дарения

В данном случае договор дарения прикрывает собой другую сделку. Чаще всего договор купли-продажи, ренты или обмена недвижимости. В реальности стороны передают друг другу деньги по расписке, ключи от дома (квартиры), фактически обмениваются недвижимостью или заключают договор о пожизненном содержании с иждивением. Однако на бумаге они подписывают договор о передаче в дар жилья и направляют эти документы в Росреестр для внесения в ЕГРН. Впоследствии, контрагент недовольный соглашением (не получивший деньги, услуги или имущество) подает заявление в судебную инстанцию и требует объявить договор недействительным. И если его доводы подкрепляются доказательствами (расписка, акт приема-передачи, реальный договор, квитанции об оплате налогов и коммунальных услуг и так далее), то суд признает дарение недействительным (Решение Советского райсуда г. Уфы республики Башкортостан по делу № 2-307/2016 от 11.04.2016 года).

Договор дарения, совершенный под влиянием заблуждения

Это, пожалуй, самая многочисленная категория дел. Стороны заблуждаются относительно предмета, природы или в отношении обстоятельств совершения сделки. Причем заблуждаться может, как даритель, так и одаряемый. Чаще всего это касается договора дарения квартиры пенсионерами и одинокими людьми. Даритель передает третьему лицу недвижимость, думая, что подписывает договор ренты, а контрагент будет заботиться о нём до самой смерти. Однако в результате оказывается, что одаряемый просто воспользовался неграмотностью контрагента и ввел его в заблуждение.

Читайте так же:  Управление транспортным средством лицом лишенным водительских прав в 2020 году

Но бывает и так, что и сам одаряемый не понимает до конца смысла договора и того, что от него требует даритель. А тут получается, что за квартиру надо вносить коммунальные платежи, да и содержание дарителя является очень затратным делом. Кстати в этом случае появляется и второе основание для признания соглашения недействительным — его мнимость. Ведь фактически дарение просто прикрывает ренту. Не более того.

В подобных случаях спор оказывается в суде, который и расторгает договор (Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6545/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора под воздействием насилия, обмана или угрозы

Это основание для признания фиктивности соглашения зачастую связано с криминальным характером самой сделки. Обычно, потерпевшими становятся пенсионеры, инвалиды или просто одинокие беспомощные люди. Преступники выбирают жертву, являющуюся собственником жилья (обычно это квартира или дом), входят в доверие к человеку, отбирают у него документы, лишают собственника свободы, а затем под угрозой (или вообще с применением) психического или физического насилия заставляют оформить квартиру на подставное лицо.

Преступное деяние вскрывается, когда на помощь потерпевшему приходят родственники или соседи. Либо полиция, расследуя какое-либо дело раскрывает аферу. В этом случае в порядке гражданского судопроизводства дарение признаётся фиктивным, а имущество истребуется из чужого незаконного владения (Решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2- 321/2014 от 07.11.2014 года).

Отмена договора

От признания соглашения недействительным следует отличать его отмену. Отменяется, как правило, чистый с юридической точки зрения договор. Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо.

В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью. Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко. В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах. А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни. Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни. При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2013 от 08.02.2013 года).

Краткие выводы

Итак, договор дарения можно признать недействительным в судебном порядке, однако дело это далеко не простое. Сложности начинаются уже в момент выявления оснований недействительности сделки. Зачастую они просто пересекаются и накладываются друг на друга. Например, договор может быть мнимым и одновременно заключённым под воздействием заблуждения. А отсюда возникает частая путаница по предмету требований. Ну и наконец, заявители иногда требуют отменить соглашение о дарении вместо того, чтобы признать его недействительным.

Все это автоматически приводит к ошибкам в заявлении. Так, многие судебные акты содержат указания, на то, что истец неоднократно уточнял предмет иска. Это ярко говорит нам о сложностях, которые испытывают заявители уже на первой стадии процесса.

В свою очередь ошибки в предмете ведут к изначально неверной позиции в суде. Представители дарителя уже в ходе заседания начинают судорожно исправлять ситуацию, приводить скороспелые доводы и аргументы, ошибаться, заявлять новые ходатайства. А это почти всегда не нравится судьям. Поэтому мы рекомендуем для признания договора дарения недействительным сразу же обращаться за помощью к профессионалам, которые имеют богатый опыт ведения в судах подобных дел.

Решение суда о признании договора дарения недействительным в 2020 году

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров дарения

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров дарения

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Таким образом, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ его безвозмездность.

Существенным условием договора является его предмет, то есть вещь, передаваемая дарителем одаряемому в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При заключении договора дарения следует исходить из следующих его особенностей:

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (пункт 1 статьи 574 ГК РФ), за исключением следующих случаев: договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, а также в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем (пункт 2 статьи 574 ГК РФ). А договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ). Необходимо учитывать, что в соответствии с последними изменениями законодательства правило о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (части 1, 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

2. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей (пункт 1 статьи 575 ГК РФ):

— от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

— работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

— лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

— в отношениях между коммерческими организациями.

3. Дарение вещи или права в общеполезных целях признается пожертвованием (статья 582 ГК РФ).

ВАС РФ не сформировано единого обобщающего обзора по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров дарения, однако некоторые особенности данного вида договоров, а также вопросы правовой квалификации отношений сторон как дарение отражены в следующих документах:

Читайте так же:  Редакцию федерального закона о несостоятельности банкротстве в 2020 году

— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Кроме того, Президиумом ВАС РФ в ряде Постановлений сформулированы правовые позиции в отношении договоров дарения, которыми судам нижестоящих инстанций следует руководствоваться при вынесении решений:

— безвозмездная сделка по передаче имущества от дочернего общества к основному обществу (коммерческой организации) должна быть квалифицирована как дарение, поэтому является ничтожной и не порождает каких-либо последствий для ее сторон в связи с невозможностью осуществления дарения в отношениях между коммерческими организациями, что следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12);

— обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное намерение передать имущество, право в качестве дара (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05 по делу N А24-554,555/03-11);

— при отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества признается возмездной (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 5477/09 по делу N А19-5536/08-10);

— отсутствие в соглашении какого-либо встречного предоставления не позволяет квалифицировать отношения сторон как дарение, такой договор не соответствует положениям подпункта 4 части 1 статьи 575 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 1637/09 по делу N А08-3498/07-12-28).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров дарения, а именно:

— признание договора незаключенным или недействительным;

-отмена и ограничения договора дарения;

— неисполнение обязанностей по договору дарения;

— ненадлежащее исполнение обязанностей по договору дарения;

— споры о расторжении договора дарения;

— иные вопросы.

II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров дарения

1. Признание договора незаключенным или недействительным

1. Признание договора незаключенным или недействительным

1.1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по делу N А43-16119/2011

Исковые требования:

Конкурсный управляющий ООО «МАРЭМ + Волжские электрические сети» (организации-должника) обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки по перечислению 3800000 рублей с расчетного счета организации-должника ЗАО «МАРЭМ+» (контрагенту должника) в качестве безвозмездной финансовой помощи.

Решение суда:

Суд удовлетворил исковые требования.

Позиция суда:

Суд установил, что оспариваемая сделка содержит условия, характерные для договора дарения: указание на безвозмездность передачи имущества (пункт 1 статьи 562 ГК РФ), возможность отказа одаряемого от передачи дара (пункт 1 статьи 573 ГК РФ), а также принял во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об иных основаниях перечисления денежных средств ЗАО «МАРЭМ+» (контрагенту должника), нежели указано в платежном документе (в качестве безвозмездной финансовой помощи).

Таким образом, перечисление ЗАО «МАРЭМ+» 3800000 рублей является недействительной сделкой в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, запрещающего дарение в отношениях между коммерческими организациями.

1.2. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 по делу N А19-17256/2012

Исковые требования:

ООО УК «Уютный дом» (новый должник) обратилось в суд к ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (прежнему должнику) с требованиями о признании недействительным заключенного между сторонами спора соглашения на перевод долга в связи с несоответствием его, по мнению истца, пункту 4 статьи 575 ГК РФ.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Отметив, что обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение освободить сторону от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, суд обратил внимание, что из содержания соглашения на перевод долга не следует, что оно носит безвозмездный характер, фактически между сторонами состоялась замена лица в обязательстве по поставке ресурса и оплате за оказанные услуги, следовательно, заключенное соглашение на перевод долга не может быть признано недействительным (ничтожным) по заявленным истцом (ООО УК «Уютный дом») основаниям.

Исковые требования:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Л.Н. (должника) конкурсный управляющий имуществом должника обратился в суд с требованием о признании недействительным и применении последствий недействительности договора дарения, заключенного должником (дарителем) с физическим лицом (одаряемым).

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Суд установил, что договор дарения заключен за девять месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника (дарителя) банкротом; оспариваемая сделка совершена безвозмездно в отношении одаряемого, являющегося заинтересованным лицом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор дарения совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об этой цели. Таким образом, конкурсным управляющим доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорного договора недействительным, по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

1.4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 по делу N А46-30106/2012 (Определением ВАС РФ от 26.03.2014 N ВАС-2780/14 отказано в передаче дела N А46-30106/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)

Исковые требования:

Филимендикова Т.С. (акционер ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ») обратилась в суд к Сухареву В.А. (акционеру ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», дарителю), Степанову Д.Б. (одаряемому) с требованиями (с учетом уточнения предмета иска) о признании недействительным договора дарения акций ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» как прикрывающего сделку купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи указанных акций.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

По мнению суда, с учетом положений статьи 572, пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в подпункте 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», истец (акционер ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ») не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно наличие прикрывающей договор купли-продажи акций сделки и направленность оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий, чем правовые последствия дарения акций.

Ссылка на отсутствие родственных связей между дарителем и одаряемым, материальное положение дарителя, поведение сторон после их совершения, стоимость акций не позволяют сделать однозначный вывод о притворности волеизъявления дарителя передать в дар одаряемому принадлежащие ему акции ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

1.5. Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16383/2013 по делу N А41-19157/2013

Исковые требования:

Зотов В.В. (учредитель ООО «БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ») обратился в суд к Бузетти К.Д. (учредителю ООО «БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ», дарителю) и Шилько Д.Ю. (одаряемому) с требованиями о признании недействительным заключенного между ответчиками договора дарения доли в уставном капитале ООО «БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ» как носящего возмездный характер, и о применении последствий недействительной сделки путем возврата Бузетти К.Д. от Шилько Д.Ю. доли в уставном капитале ООО «БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ».

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Решение суда о признании договора дарения недействительным в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here