Разбирательство дела после его отложения начинается сначала в 2020 году

Самое важное в статье: "Разбирательство дела после его отложения начинается сначала в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

МОСКВА, 21 июл — РАПСИ, Олег Сивожелезов. Верховный суд (ВС) РФ одобрил изменения в статью 157 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), исключающие принцип непрерывности судебного разбирательства из гражданского процессуального законодательства, передает корреспондент РАПСИ с пленума суда.

Согласно заявленной повестке пленума, ВС утвердил свое постановление о внесении в Государственную думу проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Судья ВС РФ Сергей Асташов в своем докладе отметил, что принцип непрерывности содержится только в ГПК, в то время как при рассмотрении дел арбитражными судами, а также в уголовном судопроизводстве указанный принцип не применяется как затягивающий судебное разбирательство и препятствующий оперативной работе.

В случае, если соответствующий закон, изменяющий нормы ГПК, будет принят, во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суды будут наделены правом рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Также, согласно одобренному Пленумом ВС РФ законопроекту, разбирательство дела после его отложения не будет начинаться сначала в обязательном порядке. Изменения в часть 3 статьи 169 ГПК позволят сторонам по делу кратко подтвердить ранее изложенные доводы с тем, чтобы разбирательство дела началось с того момента, с которого оно было ранее отложено, без повторного рассмотрения исследованных до перерыва доказательств.

Таким образом, инициация указанных нововведений вызвана, с одной стороны, соображениями процессуальной экономии и необходимостью придерживаться разумных, сроков судопроизводства, а с другой стороны продолжением курса на унификацию процессуального законодательства – отмечается в пояснениях к проекту закона.

ВС РФ предлагает отменить принцип непрерывности в гражданском судопроизводстве

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум Верховного Суда РФ в ходе состоявшего вчера заседания проголосовал за передачу на рассмотрение парламентом законопроекта о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Несмотря на то, что предложение о поправках затрагивает сразу восемь статей ГПК РФ, все они сводятся к двум принципиальным положениям. Так, первый блок изменений направлен на исключение из гражданского процесса принципа непрерывности. Другая часть законопроекта направлена на изменение порядка восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб в ВС РФ. Текст проекта документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Сергей Асташов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Напомним, в соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Как рассказал судья ВС РФ Сергей Асташов, сейчас, из-за большой нагрузки, судьи вынуждены вместо объявления перерыва откладывать разбирательство дела. При этом отложение разбирательства дела обязывает суд рассматривать дело с самого начала, включая повторное исследование доказательств. Суд может лишь не выслушивать повторные объяснения участников процесса, да и то только с их согласия. Однако, если кто-то из сторон настаивает на повторении объяснений, то суд не вправе в этом отказать (ч. 3-4 ст. 169 ГПК РФ). По словам докладчика, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, затягивает сроки рассмотрения дела, ведет к излишним затратам времени и сил, увеличению судебной нагрузки и в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты. А исключение, к примеру, аналогичных положений из уголовного процесса, при принятии УПК РФ, не ухудшило качество рассмотрения уголовных дел, зато позволило в значительной мере оптимизировать работу судов, добавил судья.

Проектом предлагается предоставить судам возможность, при необходимости, рассматривать другие судебные дела во время объявленного перерыва, а после перерыва продолжить рассмотрение дела без повторения ранее проведенных процессуальных действий и процедур. Кроме того документом предусмотрено исключение положений ГПК РФ, обязывающих суд повторно исследовать материалы по делу, в том числе и в случае отложения рассмотрения гражданского дела по существу (п. 2-3 ст. 1 законопроекта).

Сергей Асташов рассказал также о сути проекта изменений порядка восстановления процессуального срока на подачу жалобы в ВС РФ. В частности, предлагается передать решение вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной и надзорной жалобы в ВС РФ непосредственно судье ВС РФ, которому эта жалоба была передана на рассмотрение. А выносить определение о восстановлении процессуальных сроков или об отказе в этом, судья будет на основании представленных документов без извещения сторон. Обжаловать определение об отказе в восстановлении процессуальных сроков можно будет Председателю ВС РФ или его заместителю (абз. 2-3 подп. «а» п. 4, абз. 3 подп. «б» п. 1, абз. 2-4 п. 5 ч. 1 ст. 1 законопроекта).

Отметим, что сейчас подаче кассационной либо надзорной жалобы в ВС РФ предшествует этап обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока, рассмотрение этого заявления судом первой инстанции в судебном процессе, ожидание вступления определения о восстановлении срока в законную силу, которое нередко связано с апелляционным рассмотрением этого вопроса, а также с возможностью пересмотра судебных постановлений по вопросу восстановления срока в кассационном порядке в президиуме соответствующих краевого, областного и равного им судов (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). По словам докладчика, эти поправки не только сократят сроки кассационного и надзорного производства, но и выведут возможность передачи дела в ВС РФ из-под влияния суда первой или кассационной инстанции. «Поскольку обжалуются судебные постановления местных судов, то по понятным причинам их усмотрение нередко складывается не в пользу лица, заявляющего о восстановлении срока», – добавил судья в обоснование поправок. Отметим, что предлагаемый порядок аналогичен установленному положениями АПК РФ и КАС РФ.

Читайте так же:  Расторжение договора социального найма жилого помещения образец в 2020 году

МОСКВА, 17 ноя — РАПСИ. Госдума на заседании 16 ноября приняла в первом чтении законопроект Верховного суда РФ, согласно которому судьи по гражданским делам при перерыве в рассмотрении одного дела смогут рассматривать другое, говорится в материалах нижней палаты парламента.

Также, согласно законопроекту, вносятся изменения в положения Гражданского процессуального кодекса (ГПК), касающиеся рассмотрения и разрешения отдельных вопросов в рамках кассационного производства в Верховном суде РФ.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» направлен на совершенствование процедуры рассмотрения гражданских дел, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Одним из принципов гражданского процессуального права является принцип непрерывности судебного заседания, закрепленный частью третьей статьи 157 ГПК РФ. В соответствии с данным принципом судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.

В силу данного принципа при необходимости объявления перерыва в судебном заседании на несколько дней, при наличии других назначенных дел, которые могут и не представлять особой сложности, судья не может их рассмотреть.

С учетом большого количества дел, рассматриваемых судами, постоянного увеличения нагрузки на судей данный принцип в современных условиях приводит к затягиванию судебного разбирательства и препятствует оперативности работы судов.

На этом основании принцип непрерывности судебного разбирательства из гражданского процессуального законодательства, как отмечается в пояснении к законопроекту, представляется целесообразным исключить, что будет способствовать достижению задачи гражданского судопроизводства по своевременному рассмотрению гражданских дел. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в статью 157 ГПК РФ.

Кроме того, предлагается внести изменения в положения статьи 169 ГПК РФ. В данной статье сейчас указано, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Вместе с тем необходимость в многократном рассмотрении доказательств, исследованных судом до момента отложения дела, при неизменности состава суда и состава лиц, участвующих в деле, отсутствует. При этом повторное изучение ранее представленных участниками процесса доказательств, которые ими подтверждаются, влечет необоснованные затраты времени и сказывается на сроках рассмотрения дел.

В части совершенствования порядка кассационного производства в судебных коллегиях Верховного суда РФ законопроектом предлагается отнести разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления к компетенции непосредственно судьи Верховного суда РФ. В настоящее время заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Устанавливается также иной механизм обжалования определения судьи Верховного суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении – оно может быть отменено соответственно определением председателя Верховного суда РФ, заместителя председателя Верховного суда РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07 Поскольку рассмотрение дела было начато одним составом суда, а продолжено в другом составе, при этом отсутствуют сведения о наличии предусмотренных законодательством оснований для замены судьи и о том, что после его замены рассмотрение дела началось сначала, судебные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот» и открытого акционерного общества «Трансаммиак» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3005/2004-47 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — ОАО «Тольяттиазот» (ответчика) — Еременко В.Г., Климов Я.Ю., Орешина Г.К., Усенко B.C.;

от заявителя — ОАО «Трансаммиак» — Еременко В.Г., Климов Я.Ю.;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (истца) — Пристансков Д.В., Файнгерш С.И.;

от прокурора Самарской области — Дзюба А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время — Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» и Фонду имущества Самарской области о признании недействительной сделки приватизации открытого акционерного общества «Трансаммиак» в части передачи 51 процента уставного капитала ОАО «Трансаммиак» в обмен на 6,1 процента уставного капитала ОАО «Тольяттиазот», заключенной между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»; в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процесс по делу вступил прокурор Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 исковые требования удовлетворены. Суд обязал держателя реестра акционеров открытого акционерного общества «Трансаммиак» внести в реестр запись об изменении собственника 51 процента акций на Российскую Федерацию.

Читайте так же:  Профстандарт уборщик производственных и служебных помещений в 2020 году

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Трансаммиак» просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Кроме того, ОАО «Тольяттиазот» в своем заявлении указывает на рассмотрение дела судом кассационной инстанции в незаконном составе.

В отзывах на заявления специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в этот же суд по следующим основаниям.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в коллегиальном составе судей Шагимуратова А.Я., Альмашевой Г.Д. и Петрова А.Л. 26-27.12.2006 рассматривались по настоящему делу кассационные жалобы ОАО «Тольяттиазот» и ООО «Волжско-Уралосибирский регистратор». Определением от 27.12.2006, подписанным названными судьями, рассмотрение дела было отложено на 24.01.2007.

При рассмотрении дела 24.01.2007 судом кассационной инстанции принято постановление по существу спора, из которого следует, что в коллегиальный состав суда входили судьи Шагимуратов А.Я., Альмашева Г.Д. и Герасимова Е.П.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии указанных оснований для замены судьи Петрова А.Л.

В постановлении суда кассационной инстанции от 24.01.2007 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда кассационной инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 по делу N А55-3005/2004-47 Арбитражного суда Самарской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий A.A. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07

Текст постановления официально опубликован не был

Судебное разбирательство по ГПК РФ после отложения дела планируется не начинать сначала

ВС РФ предлагает продолжать отложенное в суде общей юрисдикции разбирательство с момента, на котором оно было остановлено. Поправки к ГПК РФ прошли первое чтение.

Если проект примут, суд к тому же не станет повторно исследовать доказательства, которые представлялись и были изучены до отложения дела.

Сейчас разбирательство в суде общей юрисдикции после его отложения начинается сначала, что затягивает судебный процесс. Поправки сблизят ГПК РФ и АПК РФ. В последнем подобное правило уже есть.

Проект Федерального закона N 1134278-6

Принят в первом чтении 16 ноября 2016 года

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс»

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала(ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК).

В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.(ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК)

ЕЩЕ СЛЕЧАИ ОТЛОЖЕНИЯ:

1. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

3. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными(ОБЩИЙПРИЗНАК, похож на Отложение разбирательства дела допускается в случаях: если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса).

4. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

39. Понятие иска и его элементы.

Иск — обращенное к суду требование заинтересованного лица о защите своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иск – средство защиты нарушенного права.

2 точки зрения на определение иска:

Читайте так же:  Получение первого высшего образования военнослужащим по контракту в 2020 году

1. Материально-правовая концепция: Иск – требование истца к ответчику.

2. Процессуально-правовая концепция:

Иск – обращение истца в суд с требованием о защите нарушенных прав.

Иск включает в себяследующие элементы:

— предмет;- основание; -стороны (истец и ответчик)

Предмет иска само требование истца.

Основание иска — совокупность обстоятельств, с которыми истец, как с юридическими фактами, связывает свое материально-правовое требование или все правоотношение. Не просто обстоятельства, а юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

Изменение предмета иска — это замена материально-правового требования истца другим требованием, но в пределах заявленного спора. Изменить предмет иска может только истец.

Изменение основания иска — это замена обстоятельств, из которых истец выводит свои требования. Такое возможно путем внесения дополнительных фактов в основание иска либо другими способами. Основание иска может меняться судом только с согласия истца, так как все изменения в исковом споре исходят только из интересов истца.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

40. Классификация исков.

Виды исков:

1. Процессуально-правовая классификация:

А) Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом.

Иски о признании подразделяются на два вида: —Положительный иск о признании — истец обосновывает требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности на жилое помещение.

По отрицательному иску о признании — истец отвергает существование определенного права, истец утверждает, что на нем нет определенной обязанности, например, об оспаривании актовой записи об отцовстве.

Б)Иск о присуждении (исполнительный иск) характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия — передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д. (или воздержаться от совершения действий, которые могут нарушить интересы истца).

Цель такого иска всегда состоит в получении какого-либо материального удовлетворения от ответчика. Он направлен на принудительное осуществление гражданских прав, поэтому называется еще и исполнительным иском. Решение по такому делу всегда может быть исполнено принудительно.

В) Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения.

Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта, например, иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения.

2. Материально-правовая классификация исков

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и др отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых и иных правоотношений. Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д.

41. Право на иск: условия и предпосылки.

Понятие права на иск неразрывно связано с понятием иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов. Иск — обращенное к суду требование заинтересованного лица о защите своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иск – средство защиты нарушенного права.

Если под иском понимать обращённое к суду требование о защите нарушенного или оспариваемого права, то право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т.е. право процессуальное. Если под иском понимать материально-правовое требование истца к ответчику, то право на иск будет означать правомочие на принудительное осуществление своего права через суд, т.е. право материальное. Следует различать право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле, ибо это различные правовые явления, имеющие различные предпосылки.

Право на иск в материально-правовом смысле – это право на принудительное осуществление своего материального права, требования (притязания) к ответчику. Процесс в суде ведётся для того, чтобы выяснить, имеет ли истец право на иск в материальном смысле или нет. Если у истца право на иск в этом случае отсутствует, то суд в своём решении должен отказать в иске.

В процессуальном смысле под правом на иск понимается право на обращение в суд за судебной защитой, т.е. право посредством предъявления иска поставить суд перед необходимостью разрешить дело согласно закону. Это право на правосудие по конкретному правовому спору, т.е. право на объективно правильное судебное решение. Иными словами:

Право на иск это сложное правовое понятие. Оно включает в себя право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) и право на удовлетворение иска (право на иск в материально-правовом смысле). Оба эти правомочия тесно связаны между собой. Право на предъявление иска это право заинтересованного лица на обращение с иском в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса (право на правосудие, судебный процесс по конкретному спору).

Право на удовлетворение иска это право заинтересованного лица на принудительное осуществление через суд своего требования к ответчику. Заинтересованному лицу может принадлежать право на удовлетворение иска при отсутствии у него права на предъявление иска (например, в случае, когда дело суду неподведомственно). Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска (например, если требование заинтересованного лица не основано на законе).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Судебное разбирательство по ГПК РФ после отложения дела планируется не начинать сначала

Судебное разбирательство по ГПК РФ после отложения дела планируется не начинать сначала

Читайте так же:  Федеральная программа поддержки малого и среднего бизнеса в 2020 году

ВС РФ предлагает продолжать отложенное в суде общей юрисдикции разбирательство с момента, на котором оно было остановлено. Поправки к ГПК РФ прошли первое чтение.

Если проект примут, суд к тому же не станет повторно исследовать доказательства, которые представлялись и были изучены до отложения дела.

Сейчас разбирательство в суде общей юрисдикции после его отложения начинается сначала , что затягивает судебный процесс. Поправки сблизят ГПК РФ и АПК РФ. В последнем подобное правило уже есть.

Госдума хочет отказаться от принципа непрерывности при рассмотрении гражданских дел

Госдума сегодня во втором и основном чтении одобрила поправки в ГПК, разрешающие судьям в перерыве при рассмотрении одного из дел заниматься другими, а также не рассматривать заново доказательства после отложения дела.

Так, проектом закона вносятся поправки в ст. 112 ГПК, которые предусматривают, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного суда смогут восстанавливать судьи ВС, тогда как сегодня такими полномочиями обладают суды первой инстанции.

Изменения коснутся также ст. 157 ГПК, которая сегодня провозглашает принцип непрерывности судебного заседания по каждому гражданскому делу, за исключением времени, отведенного на отдых. При этом, сказано в пояснительной записке, до завершения рассмотрения одного дела или до отложения разбирательства по нему суд не может рассматривать другие дела. Однако из-за большого числа дел, находящихся на рассмотрении судов, регулярного роста нагрузки на судей этот принцип в современных реалиях провоцирует затягивание разбирательства и мешает более оперативной работе судебных инстанций.

Документ также предлагает скорректировать ст. 169 ГПК, которая сегодня закрепляет норму, по которой разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Это, по мнению авторов законопроекта, приводит к излишней трате времени. При этом необходимость в многократном рассмотрении доказательств, которые были исследованы судом до отложения дела, при неизменном составе суда и участников дела, отсутствует. Таким образом, законопроект предлагает поправить статью так, чтобы отложение дела не было основанием начинать его рассмотрение заново.

Законопроект внес в Думу ВС летом прошлого года. До этого состоялось заседание Пленума ВС, где были одобрены эти изменения. Тогда говорили о том, что нововведения ускорят работу СОЮ и унифицируют ГПК с арбитражным и административным судопроизводством (см. «Пленум ВС выбрал между непрерывностью и своевременностью»).

С текстом законопроекта № 1134278-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ (о совершенствовании процедуры рассмотрения гражданских дел) можно ознакомиться здесь.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Практически так же, как и в предшествующем Кодексе, содержание принципа непрерывности раскрывается в ст. 157 ГПК РФ: «Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела».

Принцип непрерывности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно;

2) в судебном заседании может быть объявлен перерыв для отдыха;

3) во время перерыва суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела;

4) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью создание условий для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а это предполагает сосредоточенность внимания суда на всех аспектах конкретного дела, что позволяет более глубоко понимать и более полно воспринимать его обстоятельства. Распределение же внимания, например при параллельном разбирательстве нескольких дел, может влиять на целостность восприятия обстоятельств каждого из них, приводить к смешению в памяти судей обстоятельств разных дел, забыванию чего-либо, относящегося к их рассмотрению.

Кроме того, непрерывность судебного разбирательства создает благоприятные условия участия в судебном заседании для самих сторон, которым также необходимо сосредоточение внимания на обстоятельствах рассматриваемого дела, действиях процессуального противника.

Очевидно, что для рассмотрения отдельных дел требуется длительное время, например, из-за большого объема исследуемых доказательств. Судебное заседание по таким делам физически нельзя провести в прямом смысле непрерывно, т.е. безостановочно. Поэтому для таких случаев закон предусматривает возможность объявления перерыва в судебном заседании.

Перерыв — это приостановление судебного заседания на время, назначенное для отдыха.

После окончания перерыва слушание дела продолжается с того момента, с которого был объявлен перерыв. Например, исследуются не рассмотренные до объявления перерыва доказательства, возобновляются прения и т.д.

Отложение разбирательства дела — это перенос судебного заседания на определенный судом срок для совершения необходимых процессуальных действий.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Поскольку после отложения дела его рассмотрение начинается сначала, и судебное заседание происходит непрерывно, постольку отложением разбирательства дела принцип непрерывности судебного разбирательства не нарушается.

Принцип непрерывности «требует», чтобы решение суда было принято немедленно после разбирательства дела.

Обязательно в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, должна быть объявлена резолютивная часть решения. Именно в этой части решения содержится вывод суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований, являющихся предметом судебного разбирательства, а также указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8497 — | 8090 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Читайте так же:  Срок хранения сертификатов качества на продукты питания в 2020 году

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Из гражданского процессуального законодательства исключен принцип непрерывности судебного разбирательства

Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ

Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ внесены изменения в ГПК РФ.

Редакция ГПК РФ до внесенных изменений

Редакция ГПК РФ с учетом внесенных изменений

Наименование статьи 157 изложено в новой редакции

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Часть третья ст. 157 изложена в новой редакции

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Часть 3 ст. 169 изложена в новой редакции

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Изменения вступили в силу с 30 июля 2017 года.

Отложение разбирательства дела

Дело не всегда может быть рассмотрено в одном, первом же су­дебном заседании. При разбирательстве дела судом могут быть вы­явлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению по су­ществу. В этом случае он вынужден отложить разбирательство дела. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмот­рения его по существу в другое судебное заседание, назначенное судом в точно определенное время в установленном месте. Осно­ваниями для отложения разбирательства служат различные обстоя­тельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Такими обстоятельствами, в частности, являются:

• неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, если отсутствуют сведения о вруче­нии им повесток;

• неявка в суд лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по причинам, признанным судом уважительными;

• неявка в судебное заседание истца и ответчика без уважи­тельных причин, если ни от одного из них не поступило заявле­ния о разбирательстве дела в их отсутствие;

• неявка в суд свидетелей, экспертов и других лиц, а также не­обходимость представления или истребования дополнительных доказательств, без которых не представляется возможным уста­новить истину по делу;

• предъявление встречного иска;

• привлечения к участию в деле других лиц и т. п.

Об отложении разбирательства дела суд выносит мотивирован­ное определение. В нем он обязан указать причины отложения дела и процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истре­бовать новые письменные доказательства и т.п.). Откладывая раз­бирательство дела, суд назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку. Не явившиеся и вновь привлекаемые к учас­тию в процессе лица о времени нового судебного заседания изве­щаются повестками.

В соответствии со ст. 170 ГПК при отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в случаях необходимости.

Новое разбирательство дела после его отложения должно на­чинаться сначала.

В действующий ГПК впервые введена правовая норма, соглас­но которой в случае, если при новом судебном разбирательстве стороны не настаивают на повторении объяснений всех участни­ков процесса, знакомы с материалами дела, в том числе объясне­ниями участников, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса поддер­жать ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать вопросы (ст. 169 ГПК).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала в 2020 году

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №260-ФЗ. Федеральным законом в Гражданский процессуальный кодекс вносятся изменения, в соответствии с которыми исключается принцип непрерывности судебного заседания. Определяются порядок исследования доказательств после отложения разбирательства дела, а также порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных и надзорных жалоб, представлений.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) был внесён в Госдуму Верховным Судом Российской Федерации.

Федеральный закон принят Государственной Думой 19 июля 2017 года и одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года.

В Гражданский процессуальный кодекс вносятся изменения, в соответствии с которыми исключается принцип непрерывности судебного заседания. Определяются порядок исследования доказательств после отложения разбирательства дела, а также порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных и надзорных жалоб, представлений.

Из статьи 157 Гражданского процессуального кодекса исключается положение, касающееся непрерывности судебного заседания. При этом предусматривается возможность рассмотрения судом других дел во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу. Из статьи 169 Гражданского процессуального кодекса исключается правило, согласно которому разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Устанавливается компетенция непосредственно судьи Верховного Суда Российской Федерации по разрешению вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных и надзорных жалоб, представлений. Ранее такое заявление подавалось в суд, рассмотревший дело в первой инстанции.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here