Расчет утраченного заработка формула применяемая судами в 2020 году

Самое важное в статье: "Расчет утраченного заработка формула применяемая судами в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Возмещение вреда здоровью. Часть 5. Как правильно рассчитать утраченный заработок?

Возмещение вреда здоровью. Часть 5.

Как правильно рассчитать утраченный заработок?

В данном разделе рассмотрен вопрос относительно расчета утраченного заработка, подлежащего взысканию в связи с причинением вреда здоровью и возникновением нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1086 ГК РФ.

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

4. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

5. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

6. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Приведу пример расчета утраченного заработка:

Предположим, вред здоровью был причинен 29.10.2012.

В период с 30.10.2012 по 31.12.2012 с 01.01.2013 по 19.08.2013 потерпевший находился на больничном, соответственно был полностью не трудоспособен (утрата трудоспособности 100 %).

На момент причинения травмы средний размер заработной платы потерпевшего составлял – 15 326,44 рублей (рассчитан в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в 2012 году.

Октябрь – 15 326,44/23 рабочих дня×2 (количество дней нетрудоспособности (неоплаченных рабочих дней) = 1332 рублей 74 копеек.

Ноябрь – 15 326 рублей 44 копейки.

Декабрь – 15 326 рублей 44 копейки.

Итого утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности в 2012 году составил – 31 985 рублей 62 копейки.

Размер утраченного заработка истца за период полной нетрудоспособности в 2013 году.

С 01.01.2013 года по 31.07.2013 года – 107 285 рублей 08 копеек.

Август – 15 326,44/22 рабочих дня×13 (количество неоплаченных рабочих дней) – 90 56 рублей 58 копеек.

Итого утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности в 2013 году составил – 116 341 рубль 66 копеек.

Общий размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности составил 148 327 рублей 28 копеек.

Расчет утраченного заработка в связи со стойкой утратой трудоспособности (при наличии таковой).

К примеру, в соответствии с заключением эксперта у потерпевшего установлена стойкая утрата общей трудоспособности 25 процентов в связи с полученной травмой.

С учетом определенной стойкой утраты трудоспособности в размере 25 %, утраченный заработок потерпевшего составляет – 3 831 рубль 61 копейка ежемесячно (15 326,44 размер заработка/100%×25 процент стойкой утраты трудоспособности).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Таким образом, сумма утраченного заработка должна быть проиндексирована пропорционально росту прожиточного минимума.

Период Размер прожиточного минимума Правовое основание Размер индексации Сумма индексации утраченного заработка 4 квартал 6989 руб. Постановление Губернатора НСО от 14.01.2013 № 3 3 831,61 1 квартал 7106 руб. Постановление Губернатора НСО от 17.04.2013 №98 1,67 % 3 895,59 2 квартал 7360 руб. Постановление Губернатора НСО от 10.07.2013 №177 3,57 % 4 034,66 3 квартал 7944 руб. Постановление Губернатора НСО от 14.10.2013 №261 7,93% 4 354,61 4 квартал 7764 руб. Постановление Губернатора НСО от 17.01.2014 № 3 4 354,61 1 квартал 8316 руб. Постановление Губернатора НСО от 15.04.2014 №65 7,10 % 4 663,78 2 квартал 8804 руб. Постановление Губернатора НСО от 1 1.0 7.2014 №112 5,86 % 4 937,08 3 квартал 8636 руб. Постановление Губернатора НСО от 27.10.2014 №163 4 937,08 4 квартал 8945 руб. Постановление Губернатора НСО от 2 3.01.2015 № 5 3,57 % 5 113,33

Размер суммы утраченного заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности:

2012 год – утрата трудоспособности 100 % (с 30.10.2012 по 31.12.2012).

2013 год – утрата трудоспособности 100 % (с 01.01.2013 по 19.08.2013).

Август 2013 (с 20.08.2013 по 31.08.2013) 9 рабочих дней. Сумма утраченного заработка 4 354,61/22 рабочих дня×9= 1781,43 рублей.

Сентябрь-декабрь 2013 года = (4 354,61×4) = 17 418 рублей 44 копейки.

Итого размер утраченного заработка за 2013 год = 19 199,87 рублей.

2014 год.

Январь-март 2014 года = 4 663,78×3 = 13 991,34 рублей.

Апрель-июнь 2014 года = 4 937,08×3 = 14 811,24 рублей.

Июль-сентябрь 2014 года = 4 937,08×3 = 14 811,24 рублей.

Октябрь-декабрь 2014 года = 5 113,33×3 = 15 339,99 рублей.

Итого размер утраченного заработка за 2014 год = 58 953,81 рублей.

Таким образом, производится расчет утраченного заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности (в случае её установления).

Следует учитывать, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Читайте так же:  Перечень документов для регистрации перехода права собственности в 2020 году

Промежуточное заключение:

В данной статье рассмотрены вопросы, связанные с расчетом утраченного заработка, подлежащего взысканию в связи с причинением вреда здоровью и возникновением нетрудоспособности (расчет утраченного заработка в связи с полной нетрудоспособностью, стойкой нетрудоспособностью), а также порядок индексации утраченного заработка пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Расчет утраченного заработка формула применяемая судами при воссмтановлении на работе

1. мне не понятен п. 2. Ст. 1085 гк рф При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Т.е. можно взыскать утраченный заработок в независимости от полученного пособия по утрате трудоспособности выплаченной ФСС — 170 000 руб. Разница между начисленным средним заработком и листками нетрудоспособности не учитываются и можно взыскивать 20 833,33 руб.

An error occurred.

В связи с полученными травмами истцы был нетрудоспособными, не работали, находились на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни

ФИО2 — характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства на срок не более трех недель;

ФИО1 — характера закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки, осложненной кровоизлиянием в брюшную полость; ушиба левого плечевого сустава.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г.

В результате ДТП 01.11.2014г. Пострадавшему причинён имущественный вред его здоровью. Хочу сразу отметить, что ответственность владельца ТС не застрахована ( ни пострадавшего, ни виновного).
На момент причинения вреда ему здоровью он работал. 2 –НДФЛ за год до дтп – 250 000 руб. (п. 3 ст. 1086 ГК РФ Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать).

Выплата по листам временной нетрудоспособности с 01.11.2014г. по 23.06.2015г. и с 15.07.2015г. по 07.08.2015г. всего составила 170 000 руб.

Учитывая п. 1 ст.

ФИО1, которая не работала и не имела профессионального образования.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1173 «об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 3 квартал 2013 г» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ установлена в размере 8014 рублей в месяц.

Размер утраченного заработка у ФИО3 рассчитывается по следующей формуле:

8014 : 30 дней х 15 дней утраченный заработок = 4 006,99 рублей.

Аналогичная формула применяется для истца ФИО1

8014:30х80=21 370,67 рублей, исходя из 100% утраты трудоспособности со 2 сентября по 20 ноября 2013 года и 8014 х 5 месяцев х 30% + 8014:30х28х30% =14 264,92 рубля, исходя из 30% утраты трудоспособности с 21 ноября 2013 года по 19 мая 2014 года.

При расчете утраченного заработка учитывает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.12.2013 N 1173Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2013 г.

величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ установлена в размере 8014 рублей в месяц. |

Расчет утраченного заработка формула применяемая судами

Содержание: Нужно ли пересчитывать выплаты при увольнении An error occurred. Как рассчитать утраченный заработок Какие документы нужно оформить Нужно ли пересчитывать выплаты при увольнении Если компания увольняет сотрудника из-за сокращения штата либо ликвидации компании, она обязана выплатить ему выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства, но не более чем за три месяца на Крайнем Севере — шесть. На это указано в статье ТК РФ. Также с работником нужно провести окончательный расчет по зарплате и выдать компенсацию за все неиспользованные дни отпуска. Если, конечно, таковые есть.

расчет утраченного зароботка?

Как рассчитать утраченный заработок при дтп калькулятор онлайн

Обращаем внимание: в году в закон об ОСАГО внесен ряд поправок, в частности, следует учитывать, что в настоящее время увеличены предельные размеры страховой выплаты лимит страхования. На какой размер компенсации морального вреда я имею право в случае причинения мне тяжкого вреда здоровью в результате ДТП? Начнем с того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда, поэтому компенсировать причиненный моральный вред вам будет причинитель вреда — владелец транспортного средства, причинивший вред вашему здоровью. Что касается размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В состав утраченного заработка дохода потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка дохода учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судебная практика по ст. 1086 ГК РФ

Расчет утраченного заработка формула применяемая судами при воссмтановлении на работе

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется.

Среднемесячный заработок в соответствии с п. Бывают также случаи, когда работник утрачивает частично или полную утрату трудоспособности, то он имеет право на возмещение утраченного заработка. Не все виды утраченного заработка одинаковы, тут имеются сложности, а именно, утраченный заработок подлежит возмещению, как за профессиональную, так и за общую утрату. Добрый день.

Утраченный заработок по осаго расчет

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля г. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Инфо Возмещение вреда здоровью.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как посчитать количество груза / как посчитать груз по осадке

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 29 Март —

Читайте так же:  Следователь отдела по расследованию преступлений на территории в 2020 году

О взыскании утраченного заработка

Меню Содержимое. Деятельность суда Судебные акты Рассмотрение дел Обобщения судебной практики Судебная статистика Пресс-центр Новости Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Государственный заказ План работы. Приемная суда О Приемной суда Правила Госпошлина Формы документов Подача процессуальных документов в электронном виде Написать в суд Внепроцессуальные обращения Схема проезда. Судебные органы Совет судей Квалификационная коллегия Экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи Управление Судебного департамента Районные суды Мировые судьи. Европейский Суд по правам человека. Карта сайта. О суде Состав.

Постановление Правительства РФ от 30 декабря г. N Согласно выписке из истории болезни лечился после ДТП с 3 по 7 сентября г. При выписке диагностируется сотрясение головного мозга.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка дохода определяется в процентах к его среднему месячному заработку доходу до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности. Автор magnitt. Хочу сразу отметить, что ответственность владельца ТС не застрахована ни пострадавшего, ни виновного. Выплата по листам временной нетрудоспособности с А также определение Верховного Суда РФ от 12 ноября г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СИЗОД — Расчеты. Основная формула

ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. Таким образом, сумма утраченного заработка должна быть проиндексирована пропорционально росту прожиточного минимума. Период Размер прожиточного минимума Правовое основание Размер индексации Сумма индексации утраченного заработка 4 квартал руб.

Причинение вреда жизни потерпевшего. Возмещение расходов на погребение. При расчете размера страховой выплаты по возмещению расходов на погребение потерпевшего, необходимо учитывать, что согласно ст. В случае, если страховщик предполагает, что фактически произведенные расходы на погребение завышены, возможно использовать цены на вышеуказанные услуги по погребению, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации Например в г. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Просьба помочь произвести расчет утраченного заработка ИП при нанесении вреда здоровью.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ: ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, получил повреждение здоровья в результате ДТП. Руководствуясь нормами гражданского законодательства, он потребовал с ответчика утраченный заработок (доход). Выявленная неопределенность в порядке исчисления указанного заработка явилась основанием для рассмотрения дела в Конституционном Суде (Постановление от 05.06.2012 N 13-П). О том, что постановил суд, — читайте в статье.

Итак, главный вывод судей в этом деле — положения п. 2 ст. 1068 ГК РФ не противоречат Конституции РФ. В то же время индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, вправе для подтверждения дохода от предпринимательской деятельности в целях исчисления утраченного заработка использовать достоверные сведения, надлежащим образом зафиксированные в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов, например данные ККТ и журнала кассира-операциониста, товарные и товарно-транспортные накладные. Находящаяся в распоряжении налоговой инспекции налоговая декларация, представленная плательщиком ЕНВД, отражает только потенциально возможный, но не реальный доход, не может служить единственным средством для определения размера утраченного им в результате повреждения здоровья заработка. Суды обязаны в полной мере учесть и подтвердить фактически полученный доход от предпринимательской деятельности. Постановление, вынесенное КС РФ, окончательно и обжалованию не подлежит.

Расчет утраченного заработка формула применяемая судами в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39828 (ключевые темы: величина прожиточного минимума — трудоспособное население — размер вознаграждения — возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью — три года)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39828

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационным жалобам Дурдыева И.Т., Шульмана С.Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. с учетом определений суда об исправлении описок и арифметических ошибок от 13 июля 2011 г. и от 9 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Шульмана С.Б. в пользу Дурдыева И.Т. единовременно утраченный заработок с апреля .

Взыскивать с Шульмана С.Б. в пользу Дурдыева И.Т. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно, начиная с . денежную сумму в размере . с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установила:

Дурдыев И.Т. обратился в суд с иском к Шульману С.Б. о возмещении вреда здоровью в виде возмещения утраченного заработка.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик нанес истцу тяжкие телесные повреждения, повлекшие признание истца инвалидом первой группы бессрочно и полную утрату истцом трудоспособности. В результате этого, истец утратил заработок, который до причинения ему вреда здоровью составлял . Истец просил взыскать утраченный заработок за период с апреля . единовременно в сумме рублевого эквивалента . что по расчетам истца составляет .

Ответчик иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части определения судом размера заработка, из которого рассчитана сумма взыскания, в своей кассационной жалобе просит Дурдыев И.Т.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности его утверждения о том, что размер его заработной платы по должности . составлял . в месяц.

Также истец считает неправильным исчисление размера утраченного заработка от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Кроме того, на решение суда подана кассационная жалоба Шульманом С.Б., который считает недоказанным наличие причинной связи между своими действиями и утратой истцом заработка; считает ошибочным вывод суда о взыскании суммы утраченного заработка более, чем за 3 года; указывает на необоснованность заключения экспертов, положенного судом в обоснование своих выводов об утрате истцом трудоспособности; считает неправильными приведенные в решении суда расчеты.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дурдыева И.Т., объяснения представителя Шульмана С.Б. — Васяева А.А., поддержавших доводы своих жалоб, выслушав заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда подлежим отмене, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 1 , 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, потерпевший имеет право на возмещение утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь.

Читайте так же:  Увольняется декретница как посчитать компенсацию при увольнении в 2020 году

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что . Шульман С.Б. причинил Дурдыеву И.Т. тяжкие телесные повреждения.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 г., которым Шульман С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также судом было установлено, что причиненные ответчиком истцу телесные повреждения повлекли установление Дурдыеву И.Т. инвалидности первой группы бессрочно и утрату Дурдыевым И.Т. трудоспособности, степень которой составляет 100%. Полная утрата трудоспособности у Дурдыева И.Т. наступила с . г., т.е. с даты причинения ему телесных повреждений. Данные обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которое было исследовано судом первой инстанции и которому дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения вреда здоровью в виде возмещения утраченного заработка.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу утраченного заработка, суд первой инстанции установил, что Дурдыев И.Т. в период с . работал в .

Истец представил суду письменные доказательства, содержащие сведения о том, что в ООО «Руслан-3» ему была установлена заработная плата в размере .

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт получения истцом заработной платы в указанном им размере .

В связи с недоказанностью размера заработной платы суд первой инстанции, применив п. 4 ст. 1086 ГК РФ, пришел к выводу об исчислении утраченного истцом заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, которая на момент вынесения решения суда составляла .

Суд взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок за прошлое время за период с . единовременно в размере . и установил ежемесячную сумму взыскания на будущее время в размере .

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о периоде, за который взыскан утраченный заработок за прошлое время, и об определении размера утраченного заработка.

Суд первой инстанции при разрешении спора не применил в рассматриваемом деле ст. 208 ГК РФ. Вместе с тем, эта норма подлежала применению, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании утраченного заработка за прошлое время.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В силу положений ст. 208 ГК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений, взыскание утраченного заработка в качестве возмещения вреда здоровью за прошлое время может быть произведено не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. За период, превышающий три года, взыскание может быть произведено только в том случае, если установлена вина ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах.

Из материалов дела усматривается, что Дурдыев И.Т. обратился в суд с настоящим . Три года, предшествовавшие предъявлению иска, составляют период с .

Взыскание утраченного заработка произведено судом за период, начинающийся с апреля 2003 г.

Таким образом, взыскание утраченного заработка произведено за период, превышающий три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вывод суда о взыскании в пользу Дурдыева И.Т. утраченного им заработка за период, превышающий три года, предшествовавших предъявлению иска, в решении суда никак немотивирован.

В решении суда отсутствует суждение о вине ответчика в несвоевременной выплате истцу сумм возмещения вреда в виде возмещения утраченного заработка.

Также суд не выяснил, обращался ли истец с гражданским иском о возмещении вреда здоровью в виде взыскания утраченного заработка в уголовном деле и если обращался, то когда. Соответствующий суждений в решении суда не имеется.

Поэтому решение суда в части определения периода взыскания сумм утраченного заработка за прошлое время не может быть признано законным и обоснованным.

Определяя размер утраченного истцом заработка, суд допустил неправильное применение п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 4 ст. 1086 ГК РФ, исчисление размера утраченного заработка по правилам этой нормы применяется в том случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал.

Однако суд первой инстанции установил, что на момент причинения вреда здоровью Дурдыев И.Т. работал.

Суд применил к спорным отношения п. 4 ст. 1086 ГК РФ, ссылаясь на то, что не имеется возможности определить размер заработка истца на момент причинения ему вреда.

Вместе с тем, суд не учел, что по смыслу п. 4 ст. 1086 ГК РФ, величина прожиточного минимума трудоспособного населения применяется для исчисления утраченного заработка потерпевшего в том случае, когда обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности составляет менее величины прожиточного минимума и при этом потерпевший не выразил желание взять за основу исчисления утраченного заработка заработок по предшествующему месту работы.

Поскольку суд фактически приравнял отсутствие достоверных сведений о заработке истца в ООО «Руслан-3» к отсутствию у истца работы на момент причинения ему вреда, суду следовало выяснить обычный размер вознаграждения работника той же квалификации, которая имелась у Дурдыева И.Т. на момент причинения ему вреда, а также выяснить, где и кем работал Дурдыев И.Т. до работы в ООО «Руслан-3» и каков был его заработок по предшествующему месту работы.

Читайте так же:  Организационно правовые формы предпринимательской деятельности план в 2020 году

Эти обстоятельства судом выяснены не были.

В частности, судом не было установлено, что обычный размер вознаграждения работника, имеющего такую же квалификацию как и истец, меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране.

Без выяснения указанных выше обстоятельств не может быть признано правильным применение величины прожиточного минимума трудоспособного населения для исчисления размера утраченного заработка истца.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить период взыскания суммы утраченного заработка за прошлое время, выяснить, работал ли истец где-либо до работы в ООО «Руслан-3», каков был обычный размер вознаграждения работника той же квалификации, которая имелась у Дурдыева И.Т. на момент причинения ему вреда, проверить иные доводы сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 , 361 , п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Калькулятор расчёта индексации размера возмещения вреда (1091 ГК РФ)
(по уровню прожиточного минимума)

Калькулятор производит расчёт индексации размера возмещения вреда по ст. 1091 ГК РФ

Калькулятор также подходит для расчёта по ст. 318 ГК РФ

Производится расчёт индексации по уровню прожиточного минимума на душу населения

Если вам нужно проиндексировать алименты по уровню прожиточного минимума, то вам подойдёт калькулятор ст. 117 СК РФ

Введите параметры задолженности

1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке).
Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма

2. Вставьте данные в поле слева

3. Нажмите «Вставить»

1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке).
Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма

2. Вставьте данные в поле слева

3. Нажмите «Вставить»

Сумма: Регион:
Начало идексации: Конец индексации

Информация об ИПЦ (м/м) по региону « »

Сайты, которые нам доверяют

Ниже перечислен список сайтов, которые разместили на своих площадках виджет данного калькулятора

Суды, которые нам доверяют

Ниже перечиселен список официальных сайтов судов, которые поделились ссылкой на наши калькуляторы, как образец для расчётов

Суды, принявшие расчёты

Ниже перечиселен список ссылок на решения судов, которые приняли исковые заявления с таблицей расчётов, выполненных с помощью данного калькулятора

Спасибо, что воспользовались расчётом калькулятора от «Договор-Юрист.Ру»! x

Данный калькулятор предоставляет расчёт абсолютно бесплатно, и доступ к нему никогда не станет платным.

Взамен мы просим от вас совсем немного лояльности и помощи в распространении:

  1. Рассказать!

Не забудьте рассказать об этом калькуляторе своим знакомым, коллегам и особенно судьям

  • Отзыв!
  • Оставьте отзыв или замечание и предложение на этой странице

  • Показать судье!
  • В заявлении в суд вы можете указать: «расчёт был проведён с помощью калькулятора на сайте https://dogovor-urist.ru/calculator/indeksatsiya_1091gk/».
    Вполне вероятно, что судья уже знает о калькуляторе и охотно согласится с расчётом без дополнительных проверок.

  • Помочь людям!
  • Если Вы прилагали к заявлению таблицу с расчётами данного калькулятора и получили положительное решение, поделитесь номером дела с нами! Или для анонимности можно сообщить примерную дату (месяц, год) и название суда, в котором проходило дело.
    Пусть люди знают, что расчёты данного калькулятора принимаются судами!

    Возникли вопросы по пунктам? Можете обращаться на электронную почту [email protected]

    Информация

    Калькулятор расчёта индексации размера возмещения вреда по ст. 1091 ГК РФ

    Калькулятор расчёта индексации размера возмещения вреда по ст. 1091 ГК РФ (актуален на 18 декабря 2019 года) облегчит Вам расчёт индексации цен.

    Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

    Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

    Расчет утраченного заработка формула применяемая судами в 2020 году

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2011 г. N 67-В10-9 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскании убытков, компенсации морального вреда, поскольку на момент причинения вреда заявительница являлась неработающим пенсионером

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

    судей Задворнова М.В., Назаровой A.M.

    рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Прошкиной Л.И. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», Макарухину P.М. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскании убытков, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Прошкиной Л.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2010 г., которым в части отменено решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2009 г. и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей определение суда кассационной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    Прошкина Л.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», Макарухину P.M. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия в октябре 2007 г. ей были причинены телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Макарухин P.M., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором Прошкина Л.И. просила обязать ответчиков возместить ей утраченный заработок, расходы на приобретение лекарств и протезирование, неполученный доход, ущерб, причинённый имуществу, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

    Представитель Макарухина P.M. заявленные требования признал частично.

    Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» иск не признал.

    Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2009 г. иск удовлетворён частично. С ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Прошкиной Л.И. взысканы: утраченный заработок в размере . рублей . копеек, расходы на приобретение медицинских препаратов, изделий в размере . рубля . копеек; с Макарухина P.M. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере . рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2010 г. указанное решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Прошкиной Л.И. утраченного заработка в размере . рублей . копеек отменено и в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Читайте так же:  Перечень документов для получения российского гражданства в 2020 году

    В надзорной жалобе Прошкиной Л.И. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу определения суда кассационной инстанции со ссылкой на то, что судом была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, без устранения которой невозможно восстановление нарушенных прав истца.

    По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 г. дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. надзорная жалоба Прошкиной Л.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    В судебное заседание Судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в письменном заявлении истец просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

    Судом признано установленным, что в результате произошедшего 12 октября 2007 г. по вине Макарухина P.M. дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью Прошкиной Л.И. Гражданская ответственность Макарухина P.M. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

    Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Прошкиной Л.И. утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство не устанавливает ограничений для взыскания возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, в зависимости от наличия у потерпевшего статуса пенсионера.

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания утраченного заработка и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, указал, что по смыслу части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности. Таким образом, утрата заработка предполагается у трудоспособного гражданина, а поскольку Прошкина Л.И. является пенсионером по старости, на момент дорожно-транспортного происшествия была нетрудоспособной, то основания для взыскания в её пользу утраченного заработка отсутствовали.

    Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в ограничительном толковании круга лиц, имеющих право на возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, и неправомерном исключении из числа таких лиц граждан, имеющих статус пенсионера.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с Законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    Приведённое положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

    Судом первой инстанции установлено, что на момент причинения вреда Прошкина Л.И. являлась неработающим пенсионером, в связи с чем суд на основании вышеуказанной нормы при определении утраченного заработка истца правомерно взял для расчёта величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что оснований для взыскания утраченного заработка в пользу Прошкиной Л.И. не имелось, нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права, в связи с чем в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2010 г. с оставлением в силе решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2009 г.

    Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2010 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2009 г.

    Председательствующий Корчашкина Т.Е.
    Судьи Задворнов М.В.
    Назарова A.M.

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2011 г. N 67-В10-9

    Текст определения официально опубликован не был

    Обзор документа

    В результате ДТП пенсионер получил телесные повреждения. Он подал иск к владельцу машины и компании, в которой была застрахована его гражданская ответственность. Потерпевший в том числе потребовал, чтобы ему возместили утраченный заработок. Кассационная инстанция в этой части иска отказала. По ее мнению, утрата заработка предполагается у трудоспособного гражданина. Потерпевший, являясь пенсионером по старости, на момент ДТП был нетрудоспособным.

    Надзорная инстанция признала, что пенсионеру должны возместить утраченный заработок.

    В ч. 4 ст. 1086 ГК РФ установлено следующее. Если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения сотрудника его квалификации в данной местности, но не менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране. Эта норма применяется и к неработающим пенсионерам, и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам. Она не ограничивает круг субъектов в зависимости от причин, по которым у потерпевших отсутствовал постоянный заработок.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Потерпевший был неработающим пенсионером. Поэтому утраченный заработок рассчитывается исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

    Расчет утраченного заработка формула применяемая судами в 2020 году
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here