Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году

Самое важное в статье: "Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 46-Г09-27 Суд отменил определение в части приостановления производства по делу до представления суду заключения экспертизы, поскольку поставленные на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 46-Г09-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе правительства Самарской области на определение судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., представителей Губернатора Самарской области Н.Н.Н., П.С.С, поддержавших доводы частной жалобы об отмене определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б.Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующими постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», а именно в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:0160415004:0032 (строка 82649) и в части установления среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 63:01604 15004 в разрезе девятого вида разрешенного использования ( строка 676 Приложения к постановлению).

Полагал, что в оспариваемой им части, правовое регулирование снижает уровень его правовых гарантий как налогоплательщика, лишает права уплачивать законно установленные налоги, поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает ее рыночную стоимость.

По мнению заявителя, такая ситуация обусловлена, нарушением требований к порядку проведения государственной кадастровой оценке # земель, предусмотренных п. 1.2 статьи 36 , статьей 65 Земельного кодекса, пунктами 5 и 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316; пунктами 2.2.1-2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39; Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152; пунктами 9.4 , 9.8 , 9.9 Административного регламента.

В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с Отчетом по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов в Самарской области, подготовленным ФГУП ФКЦ «Земля», Б.Д.А. заявил ходатайство о назначении экспертизы Отчета.

Определением судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза отчета ФЕУП ФКЦ «Земля» «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Проведение экспертизы поручено эксперту П.Л.Н. — директору ООО «Поволжское агентство оценки», председателю Саратовского регионального отделения Российского общества оценщиков (г. Саратов, ул. Чапаева, д. 119/206).

Производство по делу приостановлено до представления суду заключения экспертизы.

В частной жалобе Правительством Самарской области поставлен вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

Согласно статье 216 , 218 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что перед экспертом поставлены 8 вопросов, требующих толкования норм права, а именно:

1. Собрана ли достаточная и достоверная рыночная информация о земельных участках, их рыночных ценах и (или) величине рыночной арендной платы, на основании которой проводился расчет кадастровой стоимости земельных участков для 9 вида разрешённого использования земельных участков, предусмотренного п. 1.2.9. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и отвечает ли собранная информация принципу репрезентативности.

2. В случае недостаточности или отсутствии в группе информации о земельных участках осуществлялась ли перегруппировка земельных участков видам разрешенного использования, или уточнение состава факторов стоимости, или оценка рыночной стоимости земельных участков в составе мель населенных пунктов в составе групп, в частности по 9 виду разрешенного использования.

3. Включены ли в состав факторов стоимости факторы, оказывающие существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, отнесённых к 9 виду разрешённого использования; проводился ли при оценке и отражен ли в представленном Отчете анализ источников информации на предмет содержания в них сведений о значениях факторов стоимости и об объектах, описывающих территорию в разрезе факторов стоимости.

4. Соответствует ли порядок расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 63:01:04 15 004 в разрезе 9 вида разрешённого использования порядку, предусмотренному Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно на конечный результат оценки.

5. Соответствует ли действительности информация о факторах стоимости, использовавшихся при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415004:0032.

Читайте так же:  Приказ о штрафе за невыполнение должностных обязанностей в 2020 году

6. Соответствует ли порядок расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415004:0032 порядку, предусмотренному Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно на конечный результат оценки.

7. Соответствует ли порядок расчета удельной стоимости земли объектов рыночной информации, указанный в Отчете, Методическим указаниям и Техническими рекомендациями ? Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие.

8. Соответствует ли Отчет требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. Если нет, то в чем выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно па конечный результат оценки.

Таким образом, производство по делу приостановлено в связи с назначением судом правовой экспертизы.

Однако согласно статьям 79-87 ГПК РФ поводом для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Поскольку, поставленные судом на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда, Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу до представления экспертного заключения у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года в части приостановления производства по делу до представления суду заключения экспертизы отменить.

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:

1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;

3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;

4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

2. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

3. Пункты 1 и 4 части первой настоящей статьи не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса.

Комментарий к СТ 238 УПК РФ

Статья 238 УПК РФ. Приостановление производства по уголовному делу

Комментарий к статье 238 УПК РФ:

1. Производство по уголовному делу приостанавливается не только когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, но также и в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, но реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (п. 4 ч. 1 ст. 238). Однако следует иметь в виду, что приостановление производства судом невозможно по этому основанию, если одна из сторон заявляет ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247.

3. Основанием для приостановления судьей производства по уголовному делу может быть и направление судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятие Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ (п. 3 ч. 1 ст. 238). Направление судом запроса в Конституционный Суд РФ является основанием для приостановления производства по делу не только в том случае, если запрос направлен судьей, проводящим данное предварительное слушание, но и другим судом любой инстанции (ст. ст. 101, 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

4. Часть вторая ком. статьи предусматривает возвращение дела прокурору, только если обвиняемый совершил побег из-под стражи (т.к. такой побег является самостоятельным преступлением, уголовное дело о котором должно быть соединено в одно производство с уже рассматриваемым судом делом). Если же от суда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и ограничивается дачей прокурору поручения обеспечить розыск без возвращения дела прокурору.

5. При наличии оснований для возобновления дела судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» ).

Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году

Зарубина Ирина 9 июля 2013, 11:44

Ответ эксперта

После назначения экспертизы и приостановления производства по делу требовать от суда поставить перед экспертом дополнительные вопросы, равно как и заявлять отвод эксперту, нельзя. АПК РФ не предусматривает такого процессуального действия как постановка дополнительных вопросов эксперту. Круг этих вопросов и кандидатура эксперта уже определены. Предлагать свои вопросы и заявлять отвод эксперту лицо, участвующее в деле может только до назначения судом экспертизы. Если оно упустило этот момент и промолчало, то в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поставить эти вопросы и предлагать другого эксперта можно только после возобновления производства по делу в ходатайстве о назначении новой экспертизы.

Статья 146 АПК РФ. Возобновление производства по делу

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Читайте так же:  Сотрудник полиции имеет право доставлять граждан находящихся в 2020 году

Комментарии к ст. 146 АПК РФ

1. Основанием возобновления производства по делу является устранение обстоятельств, вызвавших его приостановление (когда момент возобновления определяется исходя из положений п. п. 1 — 3 ст. 145 АПК) или истечение срока, установленного арбитражным судом в соответствии с п. 4 ст. 145 АПК. Производство возобновляется по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле, которые подают соответствующее заявление.

Приостановленное производство может быть возобновлено до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению лица, ранее ходатайствовавшего о его приостановлении.

2. Несмотря на общее правило о прекращении судом процессуальных действий на период приостановления производства по делу, арбитражный суд должен осуществлять действия по контролю за своевременным возобновлением производства. В этих целях он может, в частности, направить судебный запрос для выяснения момента назначения недееспособному лицу опекуна или окончания выполнения гражданином государственной обязанности, срока реального окончания экспертного исследования, если на его проведение потребовалось дополнительное время.

3. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о ее назначении указывается срок проведения экспертизы, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена (ч. 4 ст. 82 АПК). Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 АПК обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, приостановить его повторно и установить новый срок завершения работ по подготовке экспертного заключения.

Статья 216 ГПК РФ. Право суда приостановить производство по делу (действующая редакция)

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 216 ГПК РФ

1. Статьи 215, 216 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан или вправе приостановить производство по делу. Такого, к примеру, основания, как неправомочность окружной избирательной комиссии, чьи решения обжалуются, там нет. Ссылка суда на то, что окружная избирательная комиссия в настоящее время не правомочна принимать решения, не имеет правового значения при рассмотрении заявления об оспаривании ранее принятых ею решений. Правомочность избирательной комиссии имеет правовое значение лишь для принятия решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

2. Реализовав право приостановить производство по делу, судья (суд) в пределах своей компетенции принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является объявление в розыск ответчика (ст. 120 ГПК РФ), обеспечение представления эксперту дополнительных материалов, направление запросов и т.п.

3. См. также комментарий к ст. ст. 62, 79, 84, 119, 150, 217, 220, 244.4, 330 ГПК РФ.

производство экспертизы по приостановленному УД

#1 kortes kortes —>

#2 kortes kortes —>

#3 OldmAN OldmAN —>

Считаю, что можно признать недопустимыми, поскольку согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ после приостановления ПС производство следственных действий не допускается.

Конечно. Ходатайствуйте.
З.Ы. Каким числом датированы заключения?

#4 kortes kortes —>

Каким числом датированы заключения?

#5 lynx lynx —>

#6 duke777 duke777 —>

..А то завтра появятся потсанволения о возобновлении производства перед экспертизами.

#8 OldmAN OldmAN —>

Суд назначит повторную э-зу и перепишут прежнее заключение под копирку.

То можно будет нарваться на что-нибудь вроде:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года

Дело N 81-о04-135
Адвокат Чуприкова И.А. считает, что суд, обосновывая свои выводы, в приговоре сослался на недопустимые доказательства. Она указала на то, что заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами, так как осужденные в нарушение ст. 198 УПК РФ были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения.
……….
Ознакомление осужденных в ходе предварительного следствия с постановлениями о назначении и проведении экспертиз после получения результатов экспертиз не свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, влекущем признание доказательств недопустимыми.
Осужденные, ознакомившись с постановлениями, не делали никаких заявлений. Они не делали никаких заявлений и ходатайств и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и в судебном заседании.

Так что, лучше, я думаю, все-таки в суде об этом нарушении заявить.

#9 kortes kortes —>

Может лучше для кассации приберечь?

#10 OldmAN OldmAN —>

Вообще часть коллег-адвокатов не заявляют ходатайства об исключении доказательств в процессе судебного следствия, а излагают свою оценку доказательств в прениях. Не знаю, правильно ли это, меньше года работаю.

Вы уверены, что Ваши доводы в прениях правильно изложат в протоколе СЗ? Вы уверены, что кассация среагирует на Ваши доводы, а не укажет в определении, что-то, типа «. Осужденные и их защитники, ознакомившись с постановлениями, не делали никаких заявлений. Они не делали никаких заявлений и ходатайств и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и в судебном заседании, в связи с чем данное нарушение уголовно-процессуального закона нельзя признать существенным».

Конечно, все это больше вопрос тактики (если, конечно, по делу на днях не истекает срока давности, хотя, судя по наличию трупа. и лоскута от него — маловероятно).
ИМХО, ходатайства (письменные и, возможно, неоднократные) о признании док-в (заключений) недопустимыми стоит, однозначно, заявить в случае, если есть шанс получить при проведении повторных экспертиз нужный результат. Возможно их стоит стоит заявить, если потом Вы («поторговавшись» с обвинением/судом) сможете, отозвав данные ходатайства (типо, заявлены преждевременно), «подрегулировать» размер наказания. Вам решать, поскольку Вы знаете дело и ситуацию вокруг него.

Читайте так же:  Разница между аннуитетным и дифференцированным платежом в 2020 году

Сообщение отредактировал OldmAN: 12 Август 2008 — 00:17

#11 Недоброжелатель Недоброжелатель —>

Может лучше для кассации приберечь?

Да, может смысл есть.
Правда одна экспертиза спектрографическая на наличие микроналожений, следов металлизации на кожном лоскуте с трупа. Лоскут-то в наличии, но спустя более чем 4 года повторная экспертиза?
Вообще часть коллег-адвокатов не заявляют ходатайства об исключении доказательств в процессе судебного следствия, а излагают свою оценку доказательств в прениях. Не знаю, правильно ли это, меньше года работаю.

В каких случаях производство судебной экспертизы может быть приостановлено?

Производство судебной экспертизы в экспертном учреждении может приостанавливаться в случаях непоступления всех или части материалов, перечисленных в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, участия эксперта в судебном заседании по другому делу (на все время командировки), нахождения материалов и объектов исследований у эксперта (экспертов), производящего по ним судебную экспертизу другого вида (с составлением заключения под отдельным номером), заявления ходатайства перед органом или лицом, назначившим экспертизу: о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, о предоставлении дополнительных материалов либо сведений, необходимых для дачи заключения, о разрешении на повреждение, изменение свойств, уничтожение или разрушение (разборку, порчу) вещественных доказательств; об обеспечении возможности осмотра места происшествия или объектов исследования по месту их нахождения.

В каждом случае руководитель экспертного учреждения обязан письменно уведомить орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, о всех случаях приостановления производства судебной экспертизы.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Читайте так же:  По договору купли продажи удостоверенному нотариально рукин в 2020 году

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 17АП-14646/12 (ключевые темы: заключение эксперта — приостановление производства по делу — рыночная стоимость — повторная экспертиза — назначение экспертизы)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 17АП-14646/12

11 января 2013 г.

Дело N А50-8736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

от ответчика: Коротченко О.В., паспорт, доверенность N 53 от 24.07.2012; Яковлев В.И., паспорт, доверенность N 52 от 24.07.2012;

истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121 , 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Голд-Маркет»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2012 года о приостановлении производства по делу

по делу N А50-8736/2012,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по иску Зак Наталии Васильевны

к ООО «Голд-Маркет» (ОГРН 1025901366204, ИНН 5906050948)

об определении действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале общества и об обязании выплатить действительную (рыночную) стоимость доли,

Истец, Зак Наталия Васильевна, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ООО «Голд-Маркет», об определении действительной (рыночной) стоимости принадлежавшей Зак Н.В. доли в уставном капитале ООО «Голд-Маркет» (номинальная стоимость доли — 4 000 руб.) и обязании ООО «Голд-Маркет» выплатить Зак Н.В. действительную (рыночную) стоимость этой доли.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2012 по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза для разрешения вопроса о действительной стоимости чистых активов ООО «Голд-Маркет» по состоянию на 30.11.2009 с учетом рыночной стоимости его имущества и обязательств, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Институт экспертизы, оценки и аудита» Азанову И.А., производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением экспертного заключения, протокольным определением от 08.11.2012 производство по делу возобновлено на основании ст.146 АПК РФ.

В судебном заседании 23.11.2012 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 ходатайство истца о проведении повторной судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о действительной стоимости чистых активов ООО «Голд-Маркет» по состоянию на 30.11.2009 с учетом рыночной стоимости его имущества и обязательств. Проведение экспертизы поручено эксперту Бобунову Эдуарду Анатольевичу ООО «Оценочная компания «Тереза». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Читайте так же:  Пропуск исковой давности это пропуск процессуального срока в 2020 году

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал. Полагает, что вопрос об обоснованности назначения судом повторной экспертизы не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено ч.1 ст.144 АПК РФ.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отчета об оценке N 1675/09 от 03.11.2009.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку в обоснование приобщения данного документа ответчиком не приведены предусмотренные ч.2 ст.268 АПК РФ основания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266 , 268 , 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ( п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу ( часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ( п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически доводы жалобы направлены на оспаривание законности назначения арбитражным судом первой инстанции повторной экспертизы.

Поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу. Повторная экспертиза назначена в связи возникшими у суда сомнениями в обоснованности заключения эксперта, в виду отсутствия в представленном заключении эксперта сведений о дате его составления, принимая во внимание пояснения эксперта о дате его (заключении) подготовки после увольнения из экспертного учреждения.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений норм процессуального права.

Суд первой инстанции при назначении повторной экспертизы установил наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 АПК РФ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по делу в силу ст.144 АПК РФ.

При этом ответчик не лишен права представить свои возражения и доводы относительно возможности признания надлежащим доказательством по делу заключения эксперта Азанова И.А. в связи с его соответствием ст.82 , 83 , 86 АПК РФ, при рассмотрении дела по существу, исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ, а также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена п.п.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110 , 258 , 268 , 269 , 271 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года о приостановлении производства по делу N А50-8736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here