Признание результатов межевания недействительными срок исковой давности в 2020 году

Самое важное в статье: "Признание результатов межевания недействительными срок исковой давности в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

С 2003 года я веду дела в судах, а с 2010 года по настоящее время специализируюсь на земельных спорах. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям. Мой телефон: +7 906 074 76 14.

О неприменении исковой давности по делам о признании результатов межевания недействительными и исправлении кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков

Часто на консультациях по вопросам признания недействительными результатов межевания земельных участков или исправления кадастровых ошибок в описании границ доверители спрашивают меня, применяется ли к таким требованиям исковая давность. Ведь сосед мог провести согласование границ своего земельного участка с извещением смежных землепользователей через местную газету, которую мало кто читает, и молчать об этом больше трех лет. И таких случаев много. Давайте разберемся в этом вопросе.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков или исправлении кадастровых ошибок в описании границ таких участков, истцы, как правило, фактически владеют и пользуются своими земельными участками. Главным образом право собственности истцов нарушается неправильным описанием границ смежного земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным.

К таким требованиям в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется. Согласно данной норме ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вывод о квалификации требований истцов как негаторных и неприменении к таким требованиям исковой давности подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой. Так, по одному из споров Московский областной суд указал: «З. и С. обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований об исправлении кадастровой ошибки. …Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу положений статьи 208 ГК РФ, поскольку требования фактически направлены на устранение нарушений прав собственника».

В другом аналогичном деле Московский областной суд разъяснил следующее: «Исковое требование ФИО2 об устранении кадастровой ошибки заявлено владеющим собственником земельного участка, то есть земельного участка, в отношении которого внесены недостоверные сведения в ГКН.
Данный иск является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Так как в спорных правоотношениях спорный земельный участок из владения истца не выбывал, то заявление ФИО1 о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), подлежит отклонению».

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Оспаривание межевания земельного участка срок исковой давности

Межевание земли – одна из важнейших задач, стоящая перед собственником такого участка. Ведь определение границ территории, на которую распространяется право конкретного гражданина – неотъемлемая часть обязанностей по содержанию и благоустройству конкретного надела.

В этой связи встает вопрос, а имеется ли срок исковой давности по межеванию земельного участка.

Так вот, рассматривать данный вопрос можно в свете: оспаривания этой самой процедуры либо о необходимости определения границ вообще в какой-нибудь промежуток времени.

Если говорить о межевании как о необходимости, в свете нормативно-правовых актов, то каких-либо ограничений не имеется. Но никогда не знаешь, чего ждать от законодателей, поэтому озаботиться этим вопросом, будет не лишним. Ну, а если речь идёт об оспаривании результатов межевания, то говорить о сроках вполне допустимо. Принцип действия по отмене межевания не изменился с годами. В 2019 году он таков же, как и ранее.

Для внесения изменений, исправления кадастровой ошибки или признании недействительными результатов межевания, необходимо подать иск в суд.
Для этого лучше всего обратиться в организацию, специализирующуюся на оказании юридических услуг такого характера, как вопросы землеустройства. Данная отрасль весьма специфична и требует высокой квалификации исполнителя.

Необходима тщательная подготовка доказательной базы. Для обоснования своей позиции, требуется проведение экспертизы, доказывающей необоснованность вывода кадастрового инженера, проводившего оспариваемое межевание.

Также, в зависимости от обстоятельств, нужно предоставить документы о местоположении границ участка, ином, чем установлено оппонентом. Это могут быть постановления, планы, выписки, разрешения на строительство объектов инфраструктуры, даже фотографии. Например:

  1. разрешения на строительство и акты о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений. При выдаче разрешения обязательно учитываются границы надела, чтобы возведение постройки не затрагивало интересы смежных землепользователей. Такие документы могут стать одним из главных доказательств о размерах спорного участка.
  2. первоотводные документы на землю, если сохранились. Обычно это договор о предоставлении в бессрочное пользование. В нем обязательно указывается размер участка.

Не лишними будут и показания свидетелей.

Срок исковой давности для оспаривания межевания по закону

Временной промежуток для обжалования результатов деяния кадастрового инженера и их отмены, таков же, как и для других видов дел. Он «общий», то есть составляет три года. Течь начинает с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Внимание! Имеют место совершенно неправомерные случаи, когда межевое дело выполняется без ведома владельцев смежных участков, подделка подписей в акте согласования границ и т.д.Поэтому вопрос, когда же имеет начало течение срока, весьма спорный. Тот, кто оспаривает результаты межевого дела, должен доказать, что именно в течение последних трех лет и менее, узнал о нарушенном праве.

Обычно это случается, когда владелец смежного надела заявляет требование о перенесении забора на некоторое расстояние на участок соседа. И здесь выясняется, что он провел межевание своего участка, поставил на кадастровый учет и теперь желает установить границы в соответствии с межевым планом. Оказывается, что акт согласования границ земельного участка никто не подписывал. Возможно в этом не участвовал кто-то из собственников – соседей.

С даты выполнения работ кадастровым инженером может пройти весьма внушительный временной промежуток. Сосед при этом «ни сном, ни духом». И тогда, не соглашаясь с таким положением вещей, тот, чьи права нарушены, вынужден идти с иском в суд и, среди прочего, доказывать, что только что узнал о таком коварстве смежника и трехлетний срок давности для него не истёк.

Читайте так же:  Публичная кадастровая карта росреестра новосибирской области в 2020 году

Но существует и иная версия о сроках давности по данным вопросам. Как гласит статья двести восемь Гражданского Кодекса Российской Федерации, на требования собственника об устранении всяких нарушений, хотя бы они и не связаны с лишением владения, срок исковой давности не распространяется по ст. 304 ГК РФ. В соответствии с ней собственник может требовать устранения любых нарушений его права.

Как продлить или восстановить срок исковой давности для оспаривания межевания

Срок на подачу искового заявления для пересмотра результатов межевания, можно восстановить. Основания для такого действия те же, что и для любых других требований. Они должны быть уважительными. Гражданин мог лечиться в стационаре, пребывать в коме, находиться на службе в вооруженных силах Российской Федерации и другое.

Внимание! Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявляется вместе с подачей искового заявления о признании недействительными результатов межевания.

К составленному исковому заявлению прилагаются следующие документы:

  • квитанция оплаты госпошлины,
  • выписка из ЕГРН на имеющиеся строения,
  • технические паспорта построенных объектов,
  • свидетельство о регистрации права собственности на землю, если имеется,
  • экспертиза, подтверждающая нарушение границ,
  • первоотводные документы на землю, при наличии,
  • кадастровый паспорт на участок,
  • гражданский паспорт собственника – истца,
  • правовой акт, который оспаривается,
  • кадастровый паспорт на земельный участок,
  • копии документов, по количеству лиц, участвующих в процессе,
  • ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Одним из решающих факторов для положительного исхода дела, является компетенция юриста, представляющего интересы сторон. Споры, связанные с землепользованием, представляются наиболее сложной категорией разбирательств, поддающихся разрешению в судебном порядке.

Срок исковой давности при ничтожной сделке – по справедливости или по закону?

Гражданская коллегия Верховного суда решила, что срок исковой давности по реституционным требованиям при признании сделки недействительной начинает течь не с момента начала ее исполнения, а по общему правилукогда истец узнал о нарушении своих прав. Не все юристы с таким выводом согласны.

В 2004 году два физлица купили у ООО «Русский мех» помещения в Калуге. Затем часть они перепродали ООО «Доминиум». В 2013 году первоначальная сделка купли-продажи была признана недействительной (спорное имущество выбыло из владения общества «Русский мех» помимо его воли, установили суды), а компанию «Доминиум» обязали вернуть имущество.

После этого правопреемник покупателей Борис Белозубов* взыскивал в суде «реституционный платеж» – рыночную стоимость помещений. Суды в иске ему отказали. Во-первых, по их мнению, не доказаны затраты на улучшение недвижимости, а во-вторых – и это основное – был пропущен срок исковой давности.

Вопрос исковой давности по реституционным требованиям и стал главной темой в определении гражданской коллегии Верховного суда, куда спор дошел по жалобе Белозубова. Суды исчисляли его с момента исполнения ничтожной сделки, то есть с 2004 года. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала ее исполнения.

В Верховном суде с этим не согласились. Положения ГК, на которые ссылались суды, «не регулируют вопрос о сроках предъявления требований о возврате денежных средств, уплаченных по сделке покупателем, в том случае, когда в пользу продавца спорное имущество истребовано от третьего лицапоследующего приобретателя этого имущества», говорится в определении ВС. В таком случае покупатель вправе требовать от продавца уплаченное им по сделке как неосновательное обогащение.

Поэтому, уверены судьи ВС, применять в этом деле нужно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорная сделка была признана ничтожной в 2012 году, а решение о виндикации имущества суд вынес в 2014 году. «Поскольку иск был заявлен в пределах трехлетнего срока с момента признания судами сделки ничтожной и виндикации спорного имущества, то вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности следует признать противоречащим действующему законодательству», – резюмировал ВС и отправил спор на новое рассмотрение в апелляцию.

Мнение юристов

Павлу Ивченкову, руководителю арбитражной практики АБ «Деловой фарватер», позиция ВС кажется «достаточно обоснованной и разумной». «ВС дал истцу возможность вновь отстоять свою позицию и привести аргументированные доводы, – говорит Ивченков. – Иной вывод противоречил бы основным началам действующего гражданского законодательства».

Иного мнения Сергей Морозов, юрист «Хренов и партнеры». П. 1 ст. 181 ГК прямо устанавливает специальные сроки на предъявление сторонами сделки требования о применении последствий ее ничтожности – три года с момента начала ее исполнения. Как предполагает юрист, «истинным мотивом» решения ВС является «кажущаяся несправедливость ситуации» – на момент признания сделки ничтожной (2013 г.) ее сторона уже лишилась возможности требовать возврата исполненного по ней (сделка была в 2004 г., следовательно, срок исковой давности истек в 2007 г.). «Разумеется, на практике далеко не всегда пороки сделки, влекущие ее ничтожность, очевидны», – говорит Морозов. Поэтому, по его словам, чтобы правильно решить это дело, суду нужно было сделать следующее – установить, когда о ничтожности сделки узнал истец (в момент заключения сделки или в момент констатации ее ничтожности судом).

Яна Чернобель, адвокат КА «Барщевский и Партнеры», с решением ВС в целом согласна. Однако, по ее словам, «неполное изложение ВС правовых позиций может вызвать трудности при новом рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях». Как поясняет юрист, ВС не отразил вопрос о размере взыскиваемых денежных средств, а кроме того, не совсем ясно определил момент начала течения срока исковой давности (сослался и на дату признания сделки недействительной, и на дату виндикации). «Полагаю, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента виндикации, поскольку именно тогда собственнику возвращается имущество и в то же время у него продолжают оставаться денежные средства, полученные по недействительной сделке», – считает Чернобель.

*имена и фамилии изменены редакцией

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17948/2013

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-17948/2013

Судья Козлова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу по иску Б. к Л.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Л.А. — представителя Л.С. по доверенности от ,

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

Дата опубликования: 20 июня 2011 г.

Истринский городской суд Московской области

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Читайте так же:  Стоимость ветеринарного свидетельства оплачивает поставщик или покупатель в 2020 году

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Черноусова Д.А.,

при секретаре Андроновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина А.М. к Рябухиной Л.В. о признании результатов межевания недействительными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Майдла Е.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что истец просит привести границу в первоначальное положение, расхождение от генерального плата установлено экспертизой. Извещений о проведении межевания не получал. Истец регулярно приезжал на участок, окашивал траву, платил взносы. В акте согласования границ подделана подпись истца. Моральный вред причинен тем, что судебное разбирательство отрывает истца от работы.

Истец Семин А.М. пояснил, что участок ему выделили в связи с работой в институте им. Курчатова, участок был размечен: кольями обозначены углы, по периметру обозначен канавкой. В данный момент участок не огорожен. Между участками стоит забор, который поставил ответчик. О том, что забор передвинут говорил муж ответчицы.

Ответчик Рябухина Л.В. иск не признала, говорить о переносе забора не могли, раз в год видели владельцев участка, которые приезжали для оплаты взносов и скоса травы. В 1999 году поставили забор, участок выделялся в начале 90-х годов и был обозначен колышками и канавками и границы не менялись, забор не переносился.

Адвокат Черноусов Д.А. не согласился с результатами проведенной землеустроительной экспертизы и пояснил, что в акте согласования границ имеется подпись Семина, опрошенные адвокатом соседи подтвердили, что забор стоит по колышкам и канавкам и не переносился забор. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что Семин и Рябухина его соседи по садовому участку, Рябухины ставили забор по прокопанным канавками и где стояли столбики, в таких границах участок Рябухиных стоит более 10 лет, рядом не огороженный участок.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы площадь земельного участка (№) Семина А.М. 624 кв.м., что на 106 кв.м. меньше данных свидетельства о праве собственности, участок (№) Рябухиной Л.В. площадью 701 кв.м., что на 19 кв.м. меньше данных свидетельства о праве собственности. Смежная граница участков (№) и (№) по месторасположению и размерам не соответствует выкропировке, двинута относительно внешней границы СНТ на 4-2,5 м. в сторону участка (№) . Исследуемая смежная граница по своему размеру представленной кадастровой выписке на земельный участок (№) соответствует. На момент обследования следов переноса смежной границы участков (№) и (№) не установлено.

Судом установлено, что истец Семин А.М. является собственником земельного участка (№) площадью 730 кв.м. на основании постановления Главы администрации Лучинского сельского совета от (Дата обезличена) (№) , земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Рябухина Л.В. является собственником соседнего земельного участка (№) площадью 720 кв.м. основании постановления Главы администрации Лучинского сельского совета от (Дата обезличена) (№) , земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением дирекционных углов, размеров, координат, имеется кадастровое дело.

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, то есть привести границу своего земельного участка в соответствии с планом товарищества, срок исковой давности три года, учитывая пояснения истца о том, что (Дата обезличена) Рябухина Л.В. установила забор на 5 метров в глубину участка истца, иск подан (Дата обезличена) , то срок исковой давности не пропущен.

На требования о признании результатов межевания недействительными, компенсации морального вреда в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт занятия принадлежащего ему земельного участка ответчиком.

Суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Свидетель допрошенный в судебном заседании не подтвердил доводы иска, пояснив, что в Рябухины поставили забор по канавками и столбикам, обозначающих границы участков с момента их образования в таких границах участок Рябухиных стоит более 10 лет.

Показания свидетеля не подтверждают доводы иска.

Таким образом истец не представил доказательств, обстоятельств указанных в иске : что Рябухина Л.В. при замене забора на границе участков установила его на 5 метров в глубину его участка, чем заняла часть земельного участка истца.

Заключение эксперта о том, что, смежная граница участков по месторасположению и размерам не соответствует выкропировке из генплана, сдвинута в сторону участка (№) самостоятельно не подтверждает факт перемещения смежной границы, так как факт переноса забора не подтверждается, доказательств, что ранее смежные границы были установлены в соответствии с генпланом не имеется.

Принимая решение суд учитывает, что перемещение границы между участками в сторону участка (№) на 4 м. — 2.5 м., повлечет уменьшение земельного участка ответчика, в настоящее время земельный участок ответчика меньше на 19 кв.м., что повлечет нарушения права ответчика.

Тот факт, что в настоящее время земельный участок ответчика меньше чем в соответствии с постановлением Главы администрации Лучинского сельского совета от (Дата обезличена) (№) не подтверждает довод иска о занятии площади участка истца со стороны соседнего земельного участка.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что ранее смежная граница земельных участков (№) и (№) располагалась согласно границ в выкопировке из генплана, исковые требования привести границу своего земельного участка в соответствии с планом товарищества не подлежат удовлетворению.

Судом экспертное заключение ФИО2 принимается, поскольку соответствует ст.86 ГПК РФ, а именно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленному вопросу и ответы, заключение ясное и полное, противоречий экспертизы проведенной ранее и материалам дела не имеется, эксперт имеет выше архитектурное и высшее юридическое образование, экспертную специальность «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними», стаж экспертной работы 18 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр и замеры участка проводились с участием сторон, заключение сомнений в правильности не вызывает.

Рецензия на заключение эксперта ООО «Оценка Центр-Союз» ФИО3 составленная на основании договора с ФИО4 не принимается, так как такой вид доказательства как рецензия законом не предусмотрен, ФИО3 инженер и прошла обучение по специальности исследование земельных участков, право рецензии судебных экспертиз не дающее, оценка доказательств по делу не в компетенции эксперта, эксперт лично исследование объектов не производил и заключение по оставленным эксперту ФИО2 вопросам не давал, в связи с чем рецензия не противоречит материалам дела.

Читайте так же:  Ошибки при составлении протокола об административном правонарушении в 2020 году

Акты опроса, представленные адвокатом ответчика не могут быть приняты так как пояснения указанных лиц не были исследованы непосредственно судом ( ст. 157 ГПК РФ).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд в данном случае не может выйти за пределы оснований и заявленных требований.

Способы защиты права перечислены в ст. 12 ГК РФ, где указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Такой способ защиты права как признание результатов межевания недействительными законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства утвержденными Росземкадастром (Дата обезличена) — Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами.

Из объяснений истца и его представителя следует, что оспариваются результаты межевания по тем основаниям, что истец не согласовывал границу земельного участка с ответчиком, а подпись в акте согласования границ поставлена не истцом (подделана).

Принимая решение суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ и принимая во внимание, что в материалах дела имеется акт согласования границ, подписанный истцом, факт согласования границ и составления соответствующего акта подтвердил свидетель, а истец в обоснование своих доводов о поддельности подписи каких-либо доказательств не представил, и приходит к выводу об отказе в иске о признании результатов межевания недействительными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ст. 150 ГК РФ).

Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчик своими действиям нарушила личные неимущественные права или не материальные блага истца либо причинила ему физические и нравственные страдания либо причинила вред жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне, праву свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В иске Семина А.М. к Рябухиной Л.В. о признании результатов межевания недействительными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, то есть привести границу своего земельного участка в соответствии с планом товарищества, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления Рябухиной Л.В. о компенсации за потерянное время отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Признание результатов межевания недействительными

Вопрос признания результатов межевания недействительными интересует многих владельцев земельных участков.

Проблема оспаривания актуальна в том случае, если при установлении границ соседствующего участка были нарушения, повлекшие уменьшение частной территории. Такие обстоятельства непременно провоцируют недовольство, споры между соседями.

Причины споров о результатах межевания земельных участков

Судебная практика показывает, что все споры на счет справедливого межевания вызваны четырьмя основными нарушениями:

• границы участка не были оговорены с заинтересованными лицами (собственниками смежных участков) и, как следствие, акт согласования границ отсутствует;
• оповещение о произошедшем межевании произошло не по правилам, что нарушает права владельцев смежных наделов;
• государственное лицо, проводившее межевание, не имело полномочий на осуществление такой операции;
• фальсификация документов, подписей, печатей.

Вопрос опровержения результатов установления границ назревает в том случае, когда соседствующее по участку лицо, провело межевание с частичным выполнением процедуры оповещения или формально.

Письменный акт согласования границ составляется в установленной форме в присутствии соседей по участку и кадастрового инженера. При отсутствии всех подписей документ не имеет юридической силы.

Если была нарушена процедура оповещения заинтересованных соседей, (не отправлены заказные письма с уведомлением о разграничении участков, отсутствовал факт личного вручения бумаг о межевании, не подалось объявление в газету), то документ об установлении границ не будет считаться законным.

Межевание уполномочены проводить представители геодезического учреждения или кадастровой службы. При отсутствии у работников разрешения и квалификации на проведение таких работ, факт установления границ является недействительным.

Подделка документов, подписей и знаков государственной печати является противозаконной и наказуемой, поэтому, злоупотреблять такими мерами не рекомендовано.

Регулирование спорных вопросов относительно межевания земельных участков происходит на основе нормативных документов, основным из которых является закон «О кадастровой деятельности».
Законодательный акт определяет, что возражения по поводу земельных границ могут выдвигать следующие субъекты:

• владельцы смежных участков, имеющие одну общую границу, независимо от места ее расположения (с любой стороны по периметру межуемого участка);
• владельцы участков, размещение земельных наделов которых имеют одну точку соприкосновения (диагональное положение).

Пункт 3 статьи 39 указанного закона дает соседям право на разбирательство, если они являются собственниками соседствующего земельного надела, получили его в пожизненное владение, оформили в бессрочное пользование, арендуют участок на срок более 5 лет.

Читайте так же:  Постановление о передаче дела по подследственности образец в 2020 году

Пути решения споров по вопросам межевания участков

Споры, возникающие по причине несогласования границ участков, могут быт решены тремя путями:

• подписанием мирового соглашения;
• через судебное разбирательство;
• посредством отрицания правильности определения границ в управлении, которое занималось составлением плана земельного участка.

До момента регистрации акта про установления границ, неудовлетворенный владелец смежного участка может подать возражение о наличии неточностей или ошибок в работе кадастрового инженера. Требуется изложить суть возражений, чтобы план был пересмотрен и исправлен.

Если регистрация участка произошла, опровержение его геометрии возможно по мировому соглашению или через суд.

Субъекты разбирательства должны попытаться самостоятельно найти компромисс и договорится о границах земельных наделов. Доказательства о попытке мирного урегулирования конфликта потребует суд.

Если компромисса достигнуть невозможно, следует обратиться в суд. Только эта инстанция может признать установленные кадастровой инспекцией границы недействительными.

Порядок оспаривания результатов межевания

Чтобы оспорить результаты установления границ смежного участка в судебном порядке, нужно ознакомиться с законодательной базой, получить консультацию профильного юриста, оценить свои шансы на положительный результат, собрать пакет документов, подкрепить свои доводы показаниями свидетелей.

Досудебная подготовка

От правильности и точности изложенных претензий и требований будет зависеть удача судового дела. Подача искового заявление требует правильного составления и включает следующую информацию:

• название суда;
• данные ответчика;
• четкое описание сути противоречий;
• ссылка на нормативные акты, регулирующие данный вопрос;
• изложение требований;
• прилагаемые документы;
• дата, подпись.

Содержание искового заявления должно отражать факт нарушения процедуры установления границ, отсутствие права на проведение межевания или ошибки при проведении процедуры.
Просьба аннулировать предыдущие результаты межевания или пересмотреть их будет выполнена при условии приличной доказательной базы и ссылкой на законодательные акты.
Подать иск можно на протяжении 3 лет с момента установления границ участка и выдачи кадастрового документа. По истечении этого срока суд вправе отказать заявителю.

Судебный процесс

Суд – финальный этап оспаривания границ земельного участка. После подачи иска и уплаты госпошлины истца ожидает:
• слушание дела в зале заседаний – принимаются дополнительные документы, факты, показания свидетелей;
• земельная экспертиза с выездом специалистов на место и сверка документов на правильность межевания;
• рассмотрение ново всплывших аргументов;
• принятие решения.

До момента выхода судьи из судебного зала истец и ответчик могут воспользоваться правом мирового соглашения. Если оно не было использовано, суд аннулирует границы.

Заключение

Опровержение межевания возможно на любом этапе установления границ. Чтобы результаты земельного планирования устроили всех владельцев, нужно достичь компромисса мирным путем или в судовом порядке. Достаточно собрать факты, подтверждающие нарушения границ или процедуры их установления.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 1. Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Признавая пропущенным срок исковой давности, суды, руководствуясь положениями статей 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса и статьями 78, 79 Закона об акционерных обществах, исходили из того, что об оспариваемых сделках по распоряжению спорным имуществом, истцам должно было стать известно при проведении очередных общих собраний акционеров.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Общество заявило о пропуске исковой давности по оспариванию сделки на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к данным требованиям годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось, по мнению судов, со дня, когда центр узнал о нарушении своего права, суды пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение статей 173.1, 174, 181 Гражданского кодекса (далее — Гражданский кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 г.) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы от 23.03.2016 N 2016/03-12П, проведенной в рамках расследования уголовного дела N 98158, руководствуясь статьями 10, 53, 166, 167, 168, 181, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд с учетом конкретных обстоятельств дела удовлетворил заявленные требования, придя к мотивированному выводу о недействительности оспариваемого договора, подписанного от имени общества «НТСК» неуполномоченным лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6909/2011 по иску предпринимателя к обществу о признании торгов и договора купли-продажи от 26.12.2005 N 165-КП недействительными установлено, что предпринимателю стало известно об отчуждении спорного имущества в декабре 2005 года, однако он надлежащих действий к защите нарушенного права не предпринял, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 179, пунктом 2 статьи 181, статьей 195, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Читайте так же:  Учредительными документами акционерного общества являются в 2020 году

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума N 25) положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

Довод заявителя о том, что сделка является оспоримой, в связи с чем срок давности в силу пункта 2 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год, судами оценен и отклонен на основании норм действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, указав на ошибочность суждений суда первой инстанции относительно соответствия оспариваемого договора требования Закона об акционерных обществах, посчитал, что это не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку истцом пропущен установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. Судом указано на то, что об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки истец мог узнать, приняв участие в общем собрании акционеров 11.10.2011, на котором одобрялось заключение договора, а также на годовом общем собрании акционеров 28.06.2012. Вместе с тем, с требованиями о признании сделки недействительной истцом заявлено только 09.10.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

27. Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

69. Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 161 БК РФ нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Из приведенного положения вытекает оспоримость указанных сделок. Поэтому иски о признании их недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ. При этом если из содержания такой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

5. Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 — 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Викон» и гражданка А.П. Лохова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Петрозаводскстрой» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства: Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», которым установлено, что в настоящее время на территории Российской Федерации действует Положение о простом и переводном векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах: статьи 153 — 181, 307 — 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие нормы применяются в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

доверенность на заключение договора об ипотеке (пункт 1 статьи 181, статья 185 Кодекса) (нотариально удостоверенная в случаях, указанных в пункте 2 статьи 185 Кодекса).

14. Все представленные на государственную регистрацию документы регистрируются в книге учета входящих документов под одним номером.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 декабря 2004 года N 440-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.Е. Кузнецовой на нарушение ее конституционных прав применением статей 166, 167, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 347 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Признание результатов межевания недействительными срок исковой давности в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here