Приостановка исполнительного производства по заявлению взыскателя в 2020 году

Самое важное в статье: "Приостановка исполнительного производства по заявлению взыскателя в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Может ли суд прекратить исполнительное производство в связи с фактическим удовлетворением требования?

Недавно ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что не только пристав-исполнитель, но и судья может прекратить исполнительное производство в связи с добровольным погашением задолженности. Рассмотрим подробности.

Предприятие «В» отсудило у общества «С» денежные средства в размере 6 489 715 руб. (решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 июля 2014 года № А14-3182/2014 по делу № А14-3182/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу № А14-3182/2014). Решение суда вступило в законную силу, предприятие «В» получило исполнительный лист, который предъявило в банк для наложения ареста на расчетный счет общества «С». Напомним, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – закон об исполнительном производстве).

Спустя некоторое время общество «С» добровольно погасило задолженность перед взыскателем и обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление (определение Арбитражного суда Воронежской области от 3 июня 2015 года по делу № А14-3182/2014). Апелляционный суд подтвердил законность принятого решения (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года № 19АП-5080/14 по делу № А14-3182/2014). Суды пояснили, что, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем в банк, а не судебному приставу-исполнителю, у общества «С» отсутствует иная возможность прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, кроме обращения в суд.

Суд кассационной инстанции отметил: арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 327 АПК РФ). В ст. 43 закона об исполнительном производстве содержится закрытый перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства. При этом он не включает в себя такое основание, как фактическое исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Данное обстоятельство является поводом для другой формы завершения исполнительного производства – окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве).

Требования заявителя: Отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований.

Суд решил: Удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Таким образом, закон об исполнительном производстве не предоставляет суду права окончить исполнительное производство в случае фактического удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления общества «С» о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2015 года № Ф10-3422/15 по делу № А14-3182/2014).

Позиция ВС РФ

Не согласившись с принятым решением, общество «С» подало кассационную жалобу в ВС РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам высшего судебного органа указала: возлагая на банки принудительное исполнение судебных актов, закон об исполнительном производстве действительно не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе правом прекратить исполнительное производство. Однако, по мнению ВС РФ, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий Группы компаний «Гордейчик и партнеры»:

«В данном случае налицо явный пробел в законодательстве, провоцирующий время от времени попытки двойных взысканий по одному и тому же обязательству. Уже много лет практика высшего судебного органа направлена на жесткое пресечение подобных попыток, что еще раз доказал ВС РФ».

В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Алексей Толстов, партнер Адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры»:

«Данное дело показало, что суды нижестоящих инстанций до сих пор неохотно применяют аналогию закона, предпочитая правовой пуризм реальному восстановлению нарушенных прав. Из обстоятельств дела видно, что взыскатель, возражая против прекращения исполнительного производства, занял исключительно формальную позицию, никак не обосновав, чем нарушаются его права при прекращении взыскания по исполнительному листу. При таких обстоятельствах позиция ВС РФ полностью обоснованна».

Высший судебный орган отметил, что отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга может повлечь его повторное взыскание. По мнению ВС РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в подобной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Дмитрий Щирский, партнер, руководитель Практики разрешения споров Юридической компании Coleman Legal Services:

«ВС РФ в очередной раз устранил нарушение прав и законных интересов лица, возникшее в силу несовершенства федерального законодательства. Данной ситуации удалось бы избежать в случае, если бы все лица, участвующие в процессе исполнения судебного акта, могли в режиме онлайн получать актуальную информацию о текущем размере задолженности по соответствующему исполнительному листу. Кроме того, отчасти решить проблему могло бы наделение организаций, получающих исполнительные листы для взыскания денежных средств должника (например, банков), правом на указание в них сведений о погашении долга».

Читайте так же:  Утрата права пользования жилым помещением несовершеннолетним в 2020 году

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решения нижестоящих судов о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным погашением задолженности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 апреля 2016 год № 310-ЭС15-17354).

При рассмотрении указанного дела ВС РФ не стал занимать формальную позицию и использовал аналогию закона, которая так редко применяется отечественными судами. Благодаря этому теперь прекратить исполнительное производство в связи с добровольным погашением задолженности сможет не только судебный пристав-исполнитель, но и суд. Это лишит недобросовестных кредиторов возможности повторно взыскать уже погашенный долг.

Приостановка исполнительного производства по заявлению взыскателя в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2014 г. N Ф08-4061/14 по делу N А01-1/2014 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства — исполнительный лист — арест — уголовное дело — судебные приставы)

г. Краснодар
18 июня 2014 г. Дело N А01-1/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя — Мануйленко Андрея Михайловича, органа, осуществляющего публичные полномочия, — судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Халаште Рамазана Хазретовича и Леднева Сергея Леонидовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мануйленко Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А01-1/2014, установил следующее.

Мануйленко A.M. (далее также — должник) обратился в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Халаште Р.Х. (далее — судебный пристав) и Ледневу С.Л. (далее также — взыскатель) с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77752/13/12/01 до разрешения уголовного дела N 1129043, возбужденного в отношении Леднева С.Л.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Мануйленко A.M. обжаловал определение от 14.02.2014 и апелляционное постановление от 10.04.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Спор, рассмотренный судом в рамках дела N А01-1011/2011, возник в связи с преступным поведением Леднева С.Л. при осуществлении им функций генерального директора общества. Факты преступной деятельности взыскателя расследуются в настоящее время в рамках уголовного дела N 1129043. В ходе исполнительного производства N 77752/13/12/01 наложен арест на долю Мануйленко A.M. в уставном капитале обществе (50%), а также личное имущество семьи должника (предметы домашнего обихода), что свидетельствует о нарушении прав должника при исполнении судебного акта. Поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено до окончательного разрешения возбужденного в отношении Леднева С.Л. уголовного дела (статьи 2, 327 Кодекса, статья 39 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, в данном случае суд вправе применить (по аналогии) положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От иных участвующих в рассмотрении заявления лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

От судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением от 24.09.2012 по делу N А01-1011/2011 (по иску Мануйленко A.M. к Ледневу С.Л. об отстранении от обязанностей генерального директора ООО «Бином» и исключении из состава участников общества) с Мануйленко A.M. в пользу Леднева С.Л. взыскано 55 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

На исполнение определения о взыскании судебных расходов Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист N 002711317 (л. д. 71, 72).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом в отношении Мануйленко A.M. возбуждено исполнительное производство N 77752/13/12/01, в рамках которого наложен арест на имущество и имущественные права должника (л. д. 42, 64 — 67, 69).

Постановлением дознавателя отдела дознания ОВД по г. Майкопу от 04.05.2012 на основании заявления Мануйленко A.M. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 1129043 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 19).

В дальнейшем, подозреваемым по уголовному делу был признан Леднев С.Л., что следует из уведомления о подозрении в совершении преступления от 24.09.2012, протокола от 24.09.2012 и постановления от 03.10.2012 (л. д. 22 — 25).

Полагая, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с возбуждением в отношении взыскателя уголовного дела N 1129043, должник обратился с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Читайте так же:  Подача декларации через личный кабинет налогоплательщика в 2020 году

Возбуждение (по заявлению должника в исполнительном производстве) уголовного дела в отношении взыскателя не отнесено Законом об исполнительном производстве к числу оснований для приостановления исполнительного производства. Наличие иных (предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве) оснований для приостановления исполнительного производства должник не доказал. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали Мануйленко A.M. в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы Мануйленко A.M. о наличии оснований для приостановления исполнительного производства отклоняется. Приведенное заявителем обстоятельство (возбуждение в отношении взыскателя уголовного дела) не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства ни нормами Кодекса, ни положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Возможность применения арбитражным судом (по аналогии) норм о судопроизводстве, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

По делам, связанным с исполнительными действиями, апелляционные и кассационные жалобы пошлиной не облагаются (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Поэтому уплаченная должником по чеку-ордеру от 07.04.2014 государственная пошлина (в размере 100 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А01-1/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить Мануйленко Андрею Михайловичу 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.04.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи Я.Е. Волков
А.И. Мещерин

Обзор документа

Арбитражный суд выдал исполнительный лист на взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика, которого истец просил отстранить от обязанностей гендиректора ООО и исключить из состава участников общества. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство.

По заявлению должника (истца) было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). В дальнейшем подозреваемым стал взыскатель (ответчик). Ввиду этого должник просил приостановить исполнительное производство до разрешения уголовного дела. Но ему было отказано.

Суд округа счел такой отказ правомерным и пояснил следующее.

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда.

Возбуждение (по заявлению должника) уголовного дела в отношении взыскателя не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства ни нормами АПК РФ, ни положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в т. ч. в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. По мнению должника, в спорному случае эти положения ГПК РФ можно применить по аналогии.

Между тем действующее процессуальное законодательство не предусматривает, что арбитражный суд может по аналогии применить нормы о судопроизводстве, установленные ГПК РФ.

§ 7. Приостановление, возобновление, прекращение, окончание исполнительного производства

Приостановление исполнительного производства регулируется как нормами арбитражного процессуального (ч.

Основания для приостановления установлены Законом об исполнительном производстве. В законодательстве установлены основания как для судов, так и для пристава-исполнителя.

Выделяют обязательное и факультативное приостановление исполнительного производства судом. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве судья обязан приостановить исполнительное производство в случае: 1)

предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2)

оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3)

оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4)

в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для факультативного приостановления исполнительного производства ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены следующие основания: 1)

оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2)

оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3)

нахождение должника в длительной служебной командировке; 4)

принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5)

обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6)

другие основания, предусмотренные для приостановления исполнительного производства приставом-исполнителем.

Пристав-исполнитель имеет право самостоятельно приостанавливать исполнительное производство.

смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2)

утраты должником дееспособности; 3)

участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4)

отзыва у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства о взыскании задолженности по текущим платежам, которое в соответствии с Законом РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5)

Читайте так же:  Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени в 2020 году

применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве; 6)

принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7)

направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2)

розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3)

просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; 4)

направления другому приставу-исполнителю постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Возобновление исполнительных действий производится судом, арбитражным судом, которые приостановили исполнительное производство, по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, ч. 5 ст. 327 АПК РФ). Разницу составляет лишь то, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность возобновления исполнительного производства по инициативе арбитражного суда.

Прекращение исполнительного производства — это полное прекращение исполнительных действий при наличии обстоятельств, исключающих возможность его возобновления.

В случае прекращения производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные по исполнению меры. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь, исполнительный документ не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Исполнительное производство может быть прекращено либо судом, либо приставом- исполнителем. Перечень оснований дан в ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1)

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2)

утраты возможности исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3)

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4)

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1)

принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2)

принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3)

утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4)

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5)

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6)

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Порядок рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства идентичен с решением вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства — это завершение исполнительных действий по конкретным исполнительным документам в случаях, предусмотренных ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Перечень исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Исполнительное производство оканчивается в случаях: 1)

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2)

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3)

возвращения взыскателю исполнительного документа; 4)

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5)

направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; 6)

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве; 7)

признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве; 8)

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9)

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (в срок давности не включается время, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению оно может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Порядок и срок возбуждения приставом исполнительного производства

Основания для возбуждения производства

Процесс возбуждения исполнительного производства регламентируется ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — закон № 229).

По общему правилу основанием для возбуждения производства в ФССП являются поступившие приставу-исполнителю (в совокупности):

  1. Исполнительный лист, судебный приказ или другой исполнительный документ (далее также — ИД). Он принимается, если соответствует всем требованиям ст. 13 закона 229-ФЗ и не истек срок его предъявления.
  2. Заявление взыскателя (его представителя) с просьбой принять ИД на исполнение в ФССП.

Предъявление в ФССП исполнительного документа без заявления либо с неподписанным заявлением является основанием для отказа в возбуждении производства (п. 1 ч. 1 ст. 31 закона № 229).

При этом закон № 229 предусматривает и случаи, когда производство можно возбуждать без заявления взыскателя (ч. 5 ст. 30):

  1. При поступлении ИД от выдавшего его органа. Например, суд по просьбе взыскателя может самостоятельно направить ИД приставам.
  2. При вынесении определенных постановлений в ходе принудительного исполнения. Речь может идти, например, о постановлении о взыскании исполнительского сбора — воля взыскателя по первоначальному производству здесь не требуется, так как сбор взыскивается в доход федерального бюджета.
Читайте так же:  Права лица привлекаемого к административной ответственности в 2020 году

В какой срок пристав обязан возбудить производство?

Закон устанавливает прежде всего сроки передачи ИД, поступивших в ФССП, на исполнение конкретному приставу:

  • 3 дня — по общему правилу;
  • в день поступления в ФССП — если документ подлежит немедленному исполнению (например, ИД об обеспечении иска, согласно ст. 142 ГПК РФ).

Время течения сроков в исполнительном производстве, исчисляемых в днях, не включает нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 закона 229-ФЗ).

По общему правилу срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом начинает исчисляться именно с момента поступления к нему ИД. Производство заводится по окончании 3 дней с этого момента.

В случае с ИД, подлежащими немедленному исполнению, пристав должен завести производство в течение суток. Однако срок в этом случае исчисляется не с момента поступления документа конкретно к нему, а с момента поступления в ФССП. Слишком долгое пребывание ИД у пристава и несвоевременное возбуждение производства может быть обжаловано взыскателем как незаконное бездействие.

Вынесение постановления

До того как возбудить производство, пристав должен совершить определенную последовательность действий, а именно проверить, нет ли оснований для отказа в его возбуждении, согласно ст. 31 закона № 229:

  • соответствует ли ИД требованиям закона;
  • предъявлен ли он надлежащим субъектом;
  • соблюдены ли правила территориальной компетенции и т. д.

По результатам проверки выносится соответствующее постановление. В любом случае оно должно соответствовать общим требованиям ст. 14 закона № 229, однако в постановлении о возбуждении производства пристав дополнительно (ч. 11, 14.1, 14.2, 18 ст. 30 закона № 229):

  • определяет срок для добровольного исполнения (понять, что это такое, поможет статья);
  • обязывает должника предъявить документы со сведениями об имеющемся у него имуществе;
  • предупреждает о возможности наложения на должника временных ограничений;
  • извещает об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (за исключением должников — физических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Пороки содержания постановления могут стать основанием для признания последующих действий приставов незаконными. Например, если отсутствие в постановлении номера счета, на который нужно перечислить долг по кредиту, сделало невозможным добровольное погашение заемщиком кредитной задолженности, взыскание исполнительского сбора будет неправомерным.

Повторное обращение взыскателя в ФССП становится возможным после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении ИП.

Как стороны уведомляются о начале исполнительных действий?

В соответствии с порядком возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет копию постановления всем заинтересованным лицам:

  • должнику;
  • взыскателю;
  • суду, другому органу (должностному лицу), от которого исходит ИД.

Сообщить указанным лицам о начале производства пристав обязан максимум в течение дня, следующего за днем вынесения постановления. Если в возбуждении производства было отказано, копия соответствующего постановления направляется взыскателю и субъекту, выдавшему ИД, в тот же срок.

Уведомление о начале исполнительного производства должно осуществляться в полном соответствии с гл. 4 закона № 229. В частности, должник уведомляется по месту жительства (нахождения), указанному в ИД.

При этом важно помнить, что только надлежащее извещение его о начале производства делает правомерным последующие меры принудительного исполнения. Не уведомленный должным образом должник вправе подать жалобу в порядке подчиненности или в суд. Суды находят такие нарушения существенными и признают бездействие приставов незаконным.

В завершение резюмируем сказанное выше. Итак, производство возбуждается приставами только при наличии ИД и заявления взыскателя. Заявление не нужно лишь в том случае, если исполнительный документ поступил от органа, его выдавшего. Длительность возбуждения производства для ИД, подлежащих исполнению немедленно, — до истечения 1 суток с момента поступления их в ФССП; для остальных процедура займет максимум 6 дней. Решение пристава о возбуждении производства или отказе в этом означает прекращение рассмотренной стадии производства, оформляемое соответствующим постановлением. Копию этого документа пристав обязан направить заинтересованным лицам в течение суток со дня, зафиксированного как дата его вынесения.

Возможно ли возобновление исполнительного производства после его окончания?

Возобновление исполнительного производства после его окончания возможно при условии отмены такого решения и наличия срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства (ИП) может быть отменено старшим приставом-исполнителем (руководителем ОСП) либо по своей инициативе, либо на основании поступившего заявления взыскателя. Основание для этого – нужно повторно совершить какие-то исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, для того, чтобы взыскателю возобновить исполнительное производство после его окончания, необходима совокупность условий:

  • Не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве (далее – Закон).
  • Требуется продолжение исполнительного производства для производства исполнительных действий и применения соответствующих мер принуждения, в том числе повторных.
  • Взыскатель подготовил и направил приставу заявление об отмене постановления об окончании ИП.

Срок, в течение которого возможно возобновление оконченного ИП

Такой срок приравнен к сроку предъявления документа к исполнению. Он исчисляется по правилам ст. 21 Закона и составляет:

В отдельных случаях специальные сроки могут быть установлены федеральными законами.

Если должнику была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований, то начало срока начинается со дня, который следует за днем окончания отсрочки или рассрочки. Исключение – взыскание штрафа, который назначен по уголовному делу в виде наказания. В этом случае срок считается по общим правилам. Не работает общее правило и в том случае, если должник более 2-х раз не исполнил рассроченное требование, то есть более чем дважды допустил просрочку.

Специальное правило установлено для случаев окончания исполнительного производства по основаниям отзыва взыскателем исполнительного документа или совершения им действий, препятствующих исполнению. В этих ситуациях временной отрезок между предъявлением документа к исполнению и окончанием ИП подлежит исключению из расчета срока.

Читайте так же:  Сколько времени занимает оформление временной регистрации в 2020 году

Для правильного расчета срока предъявления исполнительного документа также нужно посмотреть, не было ли перерыва срока. Основания считать срок прервавшимся установлены ст. 22 Закона. После перерыва течение срока возобновляется заново, то есть отсчет нужно вести с нуля.

Итак, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

  • В день предъявления документа к исполнению.
  • В день частичного исполнения требования должником.
  • В день возвращения взыскателю исполнительного документа из-за невозможности его исполнения.
  • В день возобновления исполнения судебного решения, акта госоргана или должностного лица, когда такое исполнение было отсрочено или приостановлено.

Правила расчета срока в случае перерыва не применяются к требованиям по делам об административных правонарушениях.

В большинстве случаев, несмотря на то, что общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, возобновить оконченное производство можно и после трех лет. Этому как раз и способствуют установленные правила перерыва течения срока. Например, если взять исполнительный лист по взысканию алиментов, то срок предъявления его к исполнению и без учета возможных перерывов может длиться очень много лет: период выплаты присужденных алиментов + 3 года.

Но даже если сроки истекли, ст. 23 Закона позволяет в исключительных случаях восстановить пропущенный срок.

Для восстановления срока необходимо:

  1. чтобы такая возможность была прямо предусмотрена законом (например, в ГПК право на восстановление срока установлено ст. 432);
  2. чтобы у взыскателя были уважительные причины пропуска срока и он смог бы их подтвердить;
  3. чтобы взыскатель обратился с соответствующим заявление в суд, принявший судебный акт, на основании которого производится взыскание.

Исходя из положений ст. 23 Закона об исполнительном производстве, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению допускается только в отношении исполнительных листов и судебных приказов.

Основания для возобновления оконченного исполнительного производства

Основание для возобновления ИП одно – необходимо продолжение оконченного исполнительного производства для осуществления исполнительных действий и применения соответствующих мер принуждения, в том числе повторных. Проще говоря, если требование так и не было исполнено, то может быть рассмотрен вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Немаловажный момент – основание, по которому ИП было окончено. Например, если производство было завершено фактическим исполнением требований, то, понятно, что возобновление производства невозможно, да в этом и нет никакой необходимости.

Как правило, взыскатели вынуждены ставить вопрос, как возобновить исполнительное производство после его окончания, если было применено одно из двух оснований:

  • возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46 Закона;
  • направление исполнительного документа по месту исполнения для удержания периодических платежей (из зарплаты, из пенсии и т.п.).

Рассмотрим их подробнее.

Исполнительный документ возвращается, а исполнительное производство в связи с этим оканчивается, если:

  • От взыскателя поступило соответствующее заявление.
  • Невозможно принудить должника к совершению действий или к воздержанию от их совершения, но при этом возможность исполнения документа с такими требованиями не исчерпана.
  • Невозможно установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств, счетов и нельзя при этом (нет законных оснований) объявить розыск должника или его активов.
  • Розыск имущества ни к чему не привел, а на имеющееся имущество должника нельзя обратить взыскание.
  • Взыскатель отказался от имущества должника, которое не было реализовано приставом.
  • Взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.
  • Должник, не уплачивающий административный штраф, выдворен за пределы России.

Практически любое из этих оснований позволяет возобновить оконченное исполнительное производство. Их нужно знать и понимать, прежде всего, для конкретизации оснований для возобновления ИП и обоснования взыскателем своей просьбы и (или) приставом своего решения.

Проще всего обосновать необходимость возобновления производства тем, что основание, по которому оно было окончено, отпало. Например, по делам о взыскании денежных средств часто идет ссылка на то, что должник объявился, у него появились источники доходов, обнаружилось имущество, на которое можно обратить взыскание, и т.п.

Окончание исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту исполнения для удержания периодических платежей тоже часто становится впоследствии поводом для возобновления принудительной процедуры взыскания. Например, должник может уволиться с места работы, потерять право на социальную пенсию (к примеру, по инвалидности) или иным образом утратить источник дохода, из которого шли удержания. В этом случае исполнение по факту прекращается, а без отмены решения об окончании ИП ничего нового или повторного не сделать. Здесь приставы, как правило, беспроблемно возобновляют производство и принимают нужные меры.

Подготовка заявления

Учитывая, что у судебных приставов серьезная нагрузка и мало мотивации, обычно инициативу в возобновлении ИП вынуждены проявлять взыскатели. Кроме того, принятие решения – компетенция руководства соответствующего ОСП, а не пристава, который вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Для отмены постановления и продолжения ИП необходимо подготовить и направить письменное заявление.

Заявление можно составить в свободной форме – официальных бланков нет. Для облегчения задачи часто используются образцы из интернета. Соответствующую форму можно получить (если есть такая возможность) и у судебных приставов.

Обязательные данные:

При использовании разного рода образцов обратите внимание, чтобы заявление касалось именно отмены постановления об окончании исполнительного производства. Бланки заявлений о возобновлении приостановленного ИП не подойдут – это совершенно другая процедура.

Для возобновления производства достаточно только отмены ранее вынесенного постановления об окончании ИП.

Заявление должны рассмотреть в течение 15 дней. Если направляете почтой – будет дольше, поскольку срок отсчитывается с момента поступления заявления в ОСП (регистрации). Отнесете сами – будет быстрее.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если в удовлетворении заявления откажут или его проигнорируют, принятое решение (в первом случае) или бездействие (во втором) можно обжаловать. Это делается либо в вышестоящим подразделении ФССП (региональный уровень), либо в судебном порядке. Для обращения в суд жалоба (административный иск) готовится по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

Приостановка исполнительного производства по заявлению взыскателя в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here