Приобретательная давность на земельный участок постановление пленума в 2020 году

Самое важное в статье: "Приобретательная давность на земельный участок постановление пленума в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Когда не действует приобретательная давность

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Приобретательная давность на земельный участок постановление пленума в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1483/2014 (ключевые темы: приобретательная давность — самовольная постройка — право собственности — земельный участок — незаконное владение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1483/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Онищенко В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску Онищенко В.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности

по апелляционной жалобе Онищенко В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Онищенко В.В., его представителя Лежневой Г.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

ДД.ММ.ГГГГ года О. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью «данные изъяты» кв. м., расположенный по «адрес», для индивидуального гаража (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ года О. умер. Наследниками к его имуществу являлись С. Онищенко В.В., Л . Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2010 года за Онищенко В.В. признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью «данные изъяты» кв.м., указанный выше (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ года отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода обследованы земельные участки в районе жилых домов N по «адрес» по «адрес». Проверкой установлено, что на земельном участке площадью «данные изъяты» кв. м. размещен металлический гараж площадью «данные изъяты» кв.м. Земельный участок площадью «данные изъяты» кв.м. занят Онищенко В.В. самовольно.

Администрация г. Белгорода инициировала судебное разбирательство, обратившись в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском о возложении на Онищенко В.В. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью «данные изъяты» кв.м, прилегающий к земельному участку площадью «данные изъяты» кв.м (кадастровый номер N), по адресу: «адрес», путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража и фундамента, передаче указанного земельного участка администрации г. Белгорода по акту приема — передачи в пригодном для использования по целевому назначению состоянии, взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме «данные изъяты» рублей, составляющих плату за землю, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «данные изъяты» рубля.

Онищенко В.В. обратился со встречным иском к администрации города Белгорода о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства площадью по наружному обмеру «данные изъяты» кв.м., расположенный в «адрес», кадастровый номер N В обоснование иска сослался на давностное добросовестное владение гаражом.

Решением суда иск администрации г. Белгорода удовлетворен. Онищенко В.В. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Онищенко В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что спорный земельный участок площадью «данные изъяты» кв. м. имеет собственника — администрацию города Белгорода, которая от данного имущества не отказывалась и не утрачивала к нему интерес.

В силу нормы ст. 234 ГК РФ с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Однако таких обстоятельств при разрешении спора не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

Читайте так же:  Проводки по начислению дивидендов учредителям сотрудникам в 2020 году

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

В данном случае земельный участок площадью «данные изъяты» кв. м. не принадлежит Онищенко В.В. ни на каком праве и не предоставлялся ему в установленном порядке. Следовательно, оснований к признанию за ним права собственности на это сооружение не имеется.

Выводы решения об отказе Онищенко В.В. в удовлетворении иска являются правильными.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Возложение на Онищенко В.В. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23,1 кв. м. основано на обстоятельствах спора и положениях закона.

В силу требований ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. При таком положении суд правильно взыскал с Онищенко В.В. плату за землю.

Выводы решения не опровергаются доводами, приведенными Онищенко В.В. в его апелляционной жалобе.

Утверждения в жалобе о том, что возникшее спорное правоотношение урегулировано положениями ст. 301 ГК РФ (истребование земельного участка из чужого незаконного владения) и, как следствие, к данным правоотношениям следует применить ст. 196 ГК РФ (общий срок исковой давности), судебная коллегия не может признать состоятельными. Онищенко В.В. не указывает оснований приобретения им прав на спорный земельный участок площадью «данные изъяты» кв. м.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания за Онищенко В.В. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Других оснований приобретения прав на данный земельный участок им не приведено.

При таком положении не имеется оснований считать, что администрацией города Белгорода заявлен вендикационный иск. Суд первой инстанции правильно применил к данным правоотношениям положения ст. 304 ГК РФ и ст. 208 ГК РФ, предусматривающей, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из приведенного положения закона следует, что права собственника защищены законодательно как при наличии владения, так и при лишении владения.

Доводы, касающиеся права собственности администрации города Белгорода на спорный земельный участок, не заслуживают внимания, поскольку являются личной позицией апеллянта и приведены без учета требований ст. 11 ЗК РФ и ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Добросовестное владение спорным земельным участком, на чем настаивает апеллянт в своей жалобе, не является основанием к возникновению у него каких-либо прав на этот земельный участок. Утверждения апелляционной жалобы в этой части не основаны ни на положениях закона, ни на обстоятельствах спора. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, касающиеся признания за апеллянтом права собственности на объект незавершенного строительства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что из судебного постановления не ясно, в каком состоянии спорный земельный участок должен быть передан его законному владельцу, основанием к отмене решения суда первой инстанции не является. В случае неясности судебного постановления стороны вправе просить суд о его разъяснении по правилам ст. 202 ГПК РФ.

Других доводов в жалобе не приведено. Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления апелляционным судом, при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2013 г. по делу по иску администрации г. Белгорода к Онищенко В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску Онищенко В.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Приобретательная давность на земельный участок постановление пленума в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Профессиональный стандарт руководителя социального учреждения в 2020 году

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014 (ключевые темы: приобретательная давность — членские взносы — садовое некоммерческое товарищество — признание права собственности на земельный участок — прекращение права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.С. Жельнио,

судей: И.В. Верхотуровой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с апелляционной жалобой истца Корниловой С.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Корниловой С.Ю., председателя СНТ «Луч» Степаненко Г.В., судебная коллегия

Корнилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Медведевой В.В. о признании права собственности на земельный участок N общей площадью 805 кв.м., расположенный по «адрес», в силу приобретательной давности.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным земельным участком как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок остался без собственника по неизвестной причине, Медведева В.В. оставила участок и по настоящее время на нем не появлялась. В ДД.ММ.ГГГГ. участок был предоставлен истцу в пользование председателем общества «Луч», истец фактически использует участок в течение 18 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию. В соответствии с ч. 1 ст. 129 , ст. 234 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2014г. в удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Корнилова С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на то, что земельный участок «адрес» принадлежит на праве собственности Медведевой В.В. согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. истец занимается его уходом и обработкой, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, а также ссылаясь на положения ст. 234 , ч. 1 ст. 129 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 и на поступившее от Медведевой В.В. заявление, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица СНТ «Луч» -председатель Степаненко Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Корниловой С.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что собственник спорного земельного участка Медведева В.В. по неизвестной причине не появлялась на участке с ДД.ММ.ГГГГ., оплату членских взносов не производила, сделка в отношении указанного земельного участка между истцом и ответчиком в какой-либо форме не совершалась, с марта 1996г. истец занимается обработкой земельного участка, оплачивает членские взносы. Кроме того, ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. отразила свое отношение к заявленным требованиям и не возражала против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1 , 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( п. 3 ст. 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Корнилова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе «адрес»

Читайте так же:  Основание государственной регистрации права собственности в 2020 году

Из постановлений главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым списком членов с/т «Луч», представивших заявления на приватизацию дачных участков, следует, что Медведевой В.В. передан в собственность земельный участок N размером 805 кв.м. из изъятого из коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества «Луч» земельного участка общей площадью 1,93 гектара.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ — спорный земельный участок является индивидуально-обособленным, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, находится на кадастровом учете (кадастровый N), на праве собственности зарегистрирован за Медведевой В.В.

По сведениям СНТ «Луч», из объяснений председателя СНТ «Луч» Степаненко Г.В. и свидетеля ФИО1 следует, что спорный земельный участок собственником Медведевой В.В. заброшен и не использует с ДД.ММ.ГГГГ., оплата членских взносов ею не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время уход и обработку земельного участка осуществляет Корнилова С.Ю., которая несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, в 2009 г. решением общего собрания принята в члены СНТ «Луч» с закреплением за ней участка N (л.д. 15, 37, 51 — 52).

Оплата Корниловой С.Ю. членских взносов за участок N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждена сведениями членской книжки N на ее имя (л.д. 8 — 11).

Из заявления Медведевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведева В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец знала о том, что спорный земельный участок принадлежит другому лицу, знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на участок, что с момента принятия истца в члены СНТ «Луч» и закрепления за ней участка срок приобретательной давности не истек, а также из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что Медведева В.В. является собственником спорного земельного участка и надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 10 , 129 , 234 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г., не соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что Корнилова С.Ю. с марта 1996 г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, принадлежащим на праве собственности Медведевой В.В. земельным участком N, кадастровый N общей площадью 805 кв.м. в «адрес», в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, тогда как собственник участка Медведева В.В. забросила и не использует его с ДД.ММ.ГГГГ а также в связи с тем, что договорные отношения между Медведевой В.В. и Корниловой С.Ю. по пользованию спорным земельным участком отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1 , 3 , 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю.

Учитывая, что решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 17 , 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения о том, что данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Медведевой В.В. и возникновения права собственности Корниловой С.Ю. на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 327.1 , 328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года — — отменить и принять новое решение, которым:

-Исковые требования Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности — удовлетворить.

— Признать за Корниловой С. Ю. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в «адрес».

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Медведевой В. В. на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в «адрес» и для регистрации за Корниловой С. Ю. права собственности на данный земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

В ГК поправят положения о приобретательной давности

Минэкономразвития России разработало поправки в часть первую Гражданского кодекса РФ, касающиеся порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Необходимость изменения законодательства в МЭРе объясняют следующими обстоятельствами. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Данная норма требует соотнесения с пунктом 2 статьи 8.1 и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, в которых определено, что все права на недвижимость должны быть зарегистрированы и возникают со дня госрегистрации. Следовательно, добросовестное владение чужой недвижимостью без регистрации прав на нее невозможно (не принимая в учет переходные правоотношения о ранее возникших правах, считающихся действительными вне зависимости от государственной регистрации (статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В свою очередь, без добросовестного владения невозможно и возникновение прав в порядке приобретательной давности.

В действующей редакции ГК РФ нет ясности относительно начала приобретательной давности, поскольку указанный срок зависит от истечения срока исковой давности. Срок исковой давности зависит, в свою очередь, от многих иных обстоятельств, в том числе субъективных: какой способ был выбран собственником для защиты своего владения, имело ли нарушение владения частичный характер или собственник был лишен владения полностью, имеются ли основания для восстановления исковой давности.

Неясно также и то, какие обстоятельство или документ свидетельствуют о завершении истечения приобретательной давности. С одной стороны, в пункте 2 статьи 234 ГК РФ говорится о необходимости регистрации прав за новым собственником недвижимости, а с другой стороны — непонятно, каким документом должно быть подтверждено наступление срока исковой давности.

Читайте так же:  Определение подсудности по делам об административных правонарушениях в 2020 году

Что касается приобретения прав на земельные участки в порядке приобретательной давности, то данная возможность существенно ограничивается положениями статьи 214 ГК РФ, предусматривающей, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, любое фактическое владение земельным участком признавалось недобросовестным и не влекло возникновения прав в силу давностного владения (пункт 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем в стране имеется значительное количество земельных участков, используемых гражданами фактически на протяжении длительного времени. Такое использование объясняется и тем, что во время Великой Отечественной войны были уничтожены документы, касающиеся ранее предоставленных в установленном порядке земельных участков, и тем, что в разное время по различным причинам (в том числе чрезвычайного характера) объекты капстроительства возводились в сжатые сроки без соблюдения правил отвода земельных участков, а также с нарушениями порядка предоставления участков в 50–80-х годах, особенно на условиях вторичного землепользования, т. е. участков, предоставленных бывшими колхозами (совхозами) или госпредприятиями своим работникам. Неоформленность земельных правоотношений препятствует оформлению прав на здания, их реконструкции, сокращает размер земельных платежей.

Сложившаяся судебная практика предусматривает необходимость постановки недвижимой вещи на учет в качестве бесхозяйной как условие для дальнейшего признания права частной собственности на нее, поскольку именно в этом случае возможно добросовестное владение такой вещью. Здесь суды опираются на положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ. Это ставит фактического владельца в непредсказуемую зависимость от действий органов местного самоуправления. При этом муниципалитеты не заинтересованы тратить собственные средства на описание и постановку на учет имущества, в котором нет необходимости для решения вопросов местного значения, что не дает возможности для дальнейшего приобретения имущества частными лицами.

Как отмечают в МЭРе, еще более остро, чем в отношении земельных участков, стоит вопрос о приобретении прав в порядке приобретательной давности на сооружения. Например, права примерно на 720 000 км линейных объектов не могут быть оформлены из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов. Этому есть целый ряд причин. Во-первых, вследствие ускоренной приватизации имущества, включаемого в уставный капитал, оно не было описано надлежащим образом, что привело к невозможности подтверждения прав на большое количество зданий и сооружений. Во-вторых, значительная часть сооружений была построена в 1970–1990-х годах так называемым хозяйственным способом, т. е. без получения разрешений и оформления постройки. В-третьих, в отсутствие правил технического подключения многие линейные объекты были построены застройщиками и переданы на обслуживание линейным компаниям без надлежащего оформления возникновения и перехода прав собственности.

Общими чертами иностранного законодательства, регулирующего вопрос о приобретательной давности, являются требования открытости владения (правопритязания), продолжительного и непрерывного владения, к которому может добавляться срок признания владения предшественником фактического владельца. Другие условия — добросовестность владения, судебное признание права собственности в силу давности владения — не являются обязательными для этого правового института. Данные обстоятельства зависят от развитости системы регистрации прав, количества решений, которые предстоит принять по узакониванию недвижимости, находящейся в фактическом владении у граждан и организаций.

Законопроектом, в частности, сохраняется 15-летний срок приобретательной давности, однако в исключительных случаях вводится сокращенный срок (семь лет) приобретательной давности в отношении линейных объектов, являющихся объектами повышенной опасности или объектами, необходимыми для обеспечения населения коммунальными услугами, которые необходимо во всех случаях, на любом этапе жизненного цикла содержать в надлежащем состоянии.

Устанавливается, что течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, начинается со дня начала владения ими.

Если фактическое владение осуществлялось несколькими лицами, то в силу приобретательной давности у них может возникать общая долевая собственность на земельный участок или иную недвижимость.

Одновременно с поправками в ГК РФ предполагается принятие законопроекта, вносящего изменения в земельное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности.

Было ваше, стало наше: дача по приобретательной давности

Помимо типичных способов приобрести дачу с земельным участком (купли-продажи, дарения или перехода по наследству) есть и менее известный – приобретательная давность, или «сквоттинг» по-русски. Как он осуществляется на своей исторической родине, а также какие условия необходимо исполнить потенциальному владельцу, чтобы законно и без правовых рисков завладеть бесхозной недвижимостью в России, разбирается «Право.Ru».

Титул собственника «по-английски»

Как без затрат стать владельцем земельного участка и дачного домика на нем? На этот вопрос оригинально ответили в Великобритании, где начиная с ХVII века набирал популярность институт «сквоттинга» (squatting) самовольного заселения покинутого или незанятого места людьми, которые не являются его официальными арендаторами или собственниками и не имеют других документов на его использование. Некоторое время этот институт даже был узаконен.

Хватает и свежих примеров английского сквоттинга – так, в 2005 году британская фирма-девелопер «Dwyer Asset Management» решила возвести апартаменты на бесхозной земле. Но у нее неожиданно нашелся потенциальный владелец – бездомный ирландец по имени Гарри Хэллоус утверждал, что поселился в этих местах еще 21 год назад и теперь является законным собственником участка, рыночная стоимость которого на момент спора составляла почти 2 млн фунтов стерлингов. Девелопер обратился в суд, но выселить мистера Хэллоуса не удалось – правосудие встало на его сторону, признав его законным хозяином земли. А в 2009 году группа сквоттеров заняла пустующий трехэтажный дом стоимостью 12 млн фунтов стерлингов в престижном лондонском районе «Белгравиа», писала «The Daily Mail». Соседкой захватчиков оказалась сама Маргарет Тэтчер, чья резиденция располагалась напротив. Но в конце концов в Англии стало так много предприимчивых новоявленных владельцев недвижимости, что в сентябре 2012 года был принят закон, по которому сквоттинг превратился в уголовное преступление.

Громкие примеры сквоттинга есть и в России – в 2010 году в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступил иск экс-оперативника угрозыска Андрея Пугина о признании его владельцем квартиры в центре города площадью 92 кв.м. Как утверждал бывший милиционер, он с 1993 года находился в засаде в спорной квартире, хозяин которой был похищен и убит «черными риелторами». Выслеживание преступников в течение 17 лет плодов не принесло – суд отклонил иск о передаче имущества в собственность терпеливому оперативнику, посчитав, что тот превысил свои полномочия.

Приобретательная давность: по-русски и легально

Для того, чтобы помочь бесхозной недвижимости обрести нового владельца, в российском законодательстве существует понятие «приобретательной давности». Появилось оно не так давно – во времена союзных республик тем, чем не владел никто, владело государство. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР» ввел, наряду с государственной, муниципальной собственностью общественных объединений (организаций), и частную собственность. Именно с этого времени в действие вступило понятие «приобретательная давность».

Читайте так же:  Профессиональная переподготовка на учителя начальных классов в 2020 году

В судебной практике РФ ходило немало споров вокруг этого определения и вопроса, кого и в каких случаях можно признавать владельцем бесхозной недвижимости. Пять лет назад дело наконец дошло до Верховного и Высшего арбитражного судов, которые в совместном Постановлении пленумов №10/22 от 20 апреля 2010 года разъяснили – если гражданин, к примеру, давно проживает в доме, хозяином которого не является, то суд на основании подобной «давности» может признать его собственником объекта. В силу п.1 ст. 234 ГК РФ срок владения имуществом (которое к тому же должно было быть добросовестным, открытым и непрерывным) устанавливался в 15 лет для недвижимости и 5 лет – для иного имущества.

Условия для реализации права

В целом закон позволяет любому гражданину стать собственником недвижимости в порядке приобретательной давности. Например, человек ухаживает за пенсионером, и за это может бесплатно и беститульно жить в одной из комнат многокомнатного дома. А после смерти пожилого владельца он, не имея других вариантов проживания, остается на некогда предоставленной жилплощади. По прошествии нужного времени, если никто не предъявит своих прав на недвижимость, человек сможет оформить жилье как свое собственное. Правда, для этого Постановление пленумов и ГК РФ предусматривают ряд условий.

Для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности обязательно:

– должен истечь установленный законом срок давности владения (который фактически составляет 18 лет – 3 года исковой давности и 15 лет непрерывного владения). Если на момент подачи иска этот срок не истек, то суд может отказать в признании права, даже несмотря на подтверждающие свидетельские показания (как получилось, например, в деле Качугского райсуда Иркутской области № 2-211/2015);
– потенциальный собственник должен владеть имуществом как своим, без оглядки на то, что у него есть собственник;
– и владеть добросовестно и открыто, не пытаясь скрываться (причем знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности);
– владение, отвечающее всем указанным условиям, должно быть еще и обязательно непрерывным. То есть со стороны владельца не должно быть действий, говорящих о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества. Непрерывность владения лучше подтверждать – например, вызывать курьеров для доставки покупок по адресу недвижимости или указывать его в корреспонденции на свое имя.

А после того, как суд установит право владения по приобретательной давности в пользу нового хозяина, тот может отправляться в Росреестр за государственной регистрацией титула.

Возможные альтернативы

Для тех, кто не хочет ждать долгие 15 лет, возможен более быстрый способ завладения недвижимостью. Например, в деревне есть заброшенный участок, хозяев которого не удается найти ни кандидату в новые собственники, ни местной администрации. Такой случай регулируется положениями ст. 225 ГК РФ «Бесхозные вещи», в соответствии с которыми администрация муниципального образования может продать новому собственнику этот участок только после того, как он будет признан муниципальной собственностью по решению суда. До этого земля должна быть поставлена по заявлению администрации на учет в Росреестре, и лишь по истечении года со дня постановки орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на участок, а затем продать его физическому лицу.

Отдельно стоит отметить, что не нужно путать регистрацию права по приобретательной давности с регистрацией ранее возникших прав, как бывает в случае владения землей в садоводческих товариществах (СНТ). Верховный суд РФ на прошлой неделе обобщил трехлетнюю судебную практику по спорам граждан и садоводческих товариществ. Единых правил признания прав собственности граждан на землю в СНТ пока не сложилось – в разных регионах суды действуют по-разному. А у владельцев дачной недвижимости иногда нет вообще никаких документов, которые могли бы подтвердить их права.

ВС разъяснил, как дачникам поступать в этом случае. Во-первых, важно установить, входит ли спорный участок в состав СНТ. Во-вторых, выяснить, было ли само СНТ создано до вступления в силу Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66, то есть до 23 апреля 1998 года. И, в-третьих, если дачник хочет бесплатно оформить землю в собственность, он должен являться членом этого СНТ и пользоваться участком на законных основаниях.

Без риска не обойдется

Однако победы в завладении землей или другой недвижимостью случаются не всегда. «Признать право собственности на участок по приобретательной давности довольно трудно. Сейчас доля проигравших истцов превышает долю выигравших. Другими словами, суды чаще отказываются признавать такое право», говорит Антон Соничев, адвокат компании «Деловой фарватер». С ним соглашается руководитель отдела юридического сопровождения аутсорсинговой компании «Интеркомп» Наталия Куркина: «Истцам, чтобы выиграть, нужно доказать множество факторов, что бывает сложно сделать. Кроме того, в процессе признания права на участок по приобретательной давности нередко возникают риски полной потери земельного участка или обнаружения незаконного пользования и распоряжения землей, что может повлечь штрафы», отмечает она.

Также существует риск, что третьи лица (например, соседи), зная о понятии «приобретательная давность», захотят помочь «управляться» с жильем проживающему пока еще на чужой территории жильцу, тем самым приобретая в будущем возможность тоже стать законными собственниками. Но у человека, уже владеющего жильем, есть все основания отказать в такой инициативе – согласно ст.234 ГК, «лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания». Установить это право может ранее составленный с собственником договор или решение суда.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Евгения Лим, старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн», обращает внимание на другие тонкости: «Срок приобретательной давности для недвижимого имущества составляет 15 лет. Однако, по смыслу положений ч. 3 данной статьи течение этого срока начинается не ранее истечения сроков исковой давности по требованиям, ввиду которых имущество может быть истребовано у владельца. Следовательно, фактически срок приобретательной давности по недвижимому имуществу составляет 18 лет. То есть, получается, что срок для формирования судебной практики к настоящему моменту является незначительным, что означает, что перспективы признания права на недвижимость по ст. 243 ГК РФ индивидуальны в каждом конкретном случае».

Приобретательная давность на земельный участок постановление пленума в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here