Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования в 2020 году

Самое важное в статье: "Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-61/14 по делу N А59-4701/2012 (ключевые темы: завершение конкурсного производства — производство по делу о банкротстве — наблюдение — адрес места нахождения — отчет конкурсного управляющего)

г. Хабаровск
13 февраля 2014 г. А59-4701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А59-4701/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

к индивидуальному предпринимателю Баженовой Елене Константиновне

о признании несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1116501003541, адрес (место положения): 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, 48, офис 303, далее — ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Баженовой Елены Константиновны (ОГРНИП 304650128200072, далее — предприниматель, ИП Баженова Е.К., должник), несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО «Фортуна» указало на наличие у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 32 810 038 руб. 17 коп.

Определением от 27.12.2012 в отношении ИП Баженовой Е.К. введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Решением от 15.05.2013 ИП Баженова Е.К. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седнев Я.В.

22.07.2013 конкурсный управляющий Седнев Я.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, производство по делу о банкротстве ИП Баженовой Е.К. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление N 60), считает, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым определение от 02.09.2013, а также постановление апелляционного суда от 05.11.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Седнева Я.В., и, прекращая производство по делу, суды обеих инстанций установили отсутствие денежных средств и имущества, достаточных для осуществления расходов на проведение процедуры, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления N 60 разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Однако суд первой инстанции не указал, какие мероприятия остались невыполненными в процедуре конкурсного производства. Из существа оспариваемых судебных актов следует, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, наличие у должника имущества не установлено.

Следовательно, отсутствие согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства — конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Читайте так же:  Судебные приставы взыскание задолженности по решению суда в 2020 году

Применительно к отчету конкурсного управляющего от 10.07.2013 и досрочному завершению процедуры банкротства, суд кассационной инстанции считает, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на досрочное завершение конкурсного производства ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения.

Тем самым, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имеются законные основания для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В противном случае, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства — наблюдение и конкурсное производство, исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А59-4701/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Шведов
Судьи Е.О.Никитин
М.М.Саранцева

Обзор документа

Закон о банкротстве закрепляет основания для прекращения производства по делу.

В их числе — отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле, в т. ч. затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Относительно применения данных норм суд округа разъяснил следующее.

Ранее Пленум ВАС РФ разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует тому, чтобы вынести определение о завершении конкурсного производства, производство по делу не прекращается.

С учетом этого, как пояснил окружной суд, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу.

Такое допускается только в том случае, если завершению препятствует необходимость провести дополнительные мероприятия, без которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется понести еще расходы.

Следовательно, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства — конкурсное производство (при невозможности восстановить платежеспособность должника и нецелесообразности продолжения процедуры), само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Закон о банкротстве не запрещает досрочно завершить конкурсное производство ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения.

В противном случае, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства — наблюдение и конкурсное производство, исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Прекращение конкурсного производства

Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО «Акса» Корчагин Юлиан Андриянович. Связаться с автором

Вернуться назад на Конкурсное производство

Разница между завершением процедуры и прекращением производства по делу в следующем. В первом случае необходимо выполнение всех мероприятий, которые должны быть выполнены в ходе конкурсного производства (например, формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами (если есть за счет чего), сдача документов в архив, сдача ликвидационного баланса и т.п.). Если все эти мероприятия выполнены, но погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в полном объеме не произошло, то процедура подлежит завершению, а должник исключению из ЕГРЮЛ.

Если же имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 57, ст. 125 ЗоБ:

• заключение мирового соглашения;

• признание в ходе конкурсного производства необоснованными требований заявителя, являющихся единственными (по аналогии с наблюдением);

• отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

• удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

• отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

• исполнение обязательств должника его участниками либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве;

• иные предусмотренные ЗоБ основания.

то производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а должник остается существовать как субъект права. В случае установления факта, что в ходе конкурсного производства все необходимые мероприятия выполнены, но отсутствуют средства на финансирование процедуры, то суд вправе вынести определение о завершении конкурсного производства, поскольку отсутствие финансирования не препятствует этому (п. 28 Постановления Пленуму ВАС РФ №60).

Если же есть иные основания для прекращения производства по делу (мировое соглашение, отказ всех кредиторов и прочее) то должно применяться именно прекращение производства.

Существует несколько оснований прекращения конкурсного производства:

1) распределение актива между кредиторами;

2) удовлетворение требований кредиторов согласно плану урегулирования;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

3) реализация мировой сделки;

4) отсутствие актива или его недостаточность;

5) отпадение оснований для возбуждения производства.

В Германии конкурсное производство прекращается по ходатайству должника и с согласия его кредиторов (§ 213 Г1НГ): во Франции — по инициативе суда на основании доклада судьи-комиссара (ст. 176 Закона № 85-98); в Англии — по ходатайству должника либо конкурсного управляющего в любое время, а в случае совершения должником уголовно наказуемого деяния в ущерб кредиторам — не ранее чем через пять лет после начала производства в связи с несостоятельностью и автоматически — с истечением 15-летнего срока с момента объявления должника несостоятельным в случае совершения им уголовно наказуемых деяний, двухлетнего срока — при открытии процедуры упрощенного урегулирования «малого банкротства» и трехлетнего срока — во всех остальных случаях (ст. 279-280 Закона о несостоятельности); в США — по усмотрению суда без дополнительного ходатайства, поскольку судебный приказ об открытии конкурсного производства в связи с несостоятельностью одновременно является приказом о его прекращении.

Читайте так же:  Страхование жизни при автокредите как отказаться сетелем в 2020 году

В странах континентальной Европы вступление в законную силу судебного решения об окончании конкурсного производства имеет важные правовые последствия:

1) прекращаются всякие процессуальные действия, совершавшиеся по отношению к имуществу несостоятельного должника в связи с объявлением его таковым;

2) прекращают свое существование органы конкурсного управления;

3) должник снова приобретает право управления имуществом, которое не было реализовано во время конкурсного процесса;

4) кредиторы должника получают право самостоятельного взыскания по долгам в части, не покрытой в ходе конкурсного производства.

Это правовое последствие прекращения конкурсного производства имеет очень большое значение для должника, поскольку он может быть вновь объявлен несостоятельным.

Несколько иначе решается вопрос о правовых последствиях прекращения производства по делу в силу закона или в результате вступления в законную силу судебного решения в странах с прецедентной системой права.

В Англии и США окончание производства для должника означает освобождение от ответственности по всем долгам, за исключением указанных в законе, к которым отнесены долги в связи с обязанностью уплачивать алименты па детей и других лиц, долги по возмещению умышленно причиненного вреда другому лицу либо его имуществу.

Конкурсный управляющий может опротестовать освобождение должника от долгов, а суд может отменить приказ об освобождении несостоятельного должника от долгов, если этот приказ был получен обманным путем и заинтересованная сторона узнала об обмане после вынесения решения; если должник обманным путем удержал у себя какое-то имущество, которое должно было поступить в конкурсную массу.

Вопрос об освобождении от долгов и прекращении конкурсного производства может стоять практически только в отношении физических лиц, к которым была применена классическая процедура конкурсного производства — ликвидация имущества.

Что же касается юридических лиц, то они прекращают свое существование но завершении ликвидации имущества.

Работников застрахуют от банкротства работодателя

Подготовлен пакет законопроектов, призванных защитить «зарплатные» права работников в случае признания их работодателя банкротом.

Так, предлагается ввести новый вид обязательного социального страхования – на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя. Выплаты работникам обанкротившейся компании будут производиться из средств ФСС, сформированных на счет взносов работодателя на этот вид страхования. Взносы «на банкротство» будут исчисляться по тарифу 0,02%. Одновременно с этим тариф взносов на ВНиМ в отношении иностранцев и лиц без гражданства будет снижен с 1,8% до 1,78%.

Страховым случаем по новому виду страхования будет являться наличие задолженности работодателя по зарплате перед работниками по состоянию на день принятия судом любого из следующих решений по делу о банкротстве:

— о введении наблюдения;

— о введении реструктуризации долгов;

— о признании банкротом, если в соответствии с законодательством наблюдение либо реструктуризация долгов при банкротстве страхователя не применялись;

— о прекращении производства по делу по банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (если процедура, применяемая в деле о банкротстве, в отношении страхователя не была введена).

Размер страховых выплат работнику компании-банкрота будет равен задолженности по зарплате за три последних календарных месяца, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве страхователя. А если работник уволился раньше, чем было возбуждено производство по делу банкротстве, сумма выплаченной страховки будет равна задолженности по зарплате за три месяца, предшествующих месяцу увольнения (но в пределах года до даты возбуждения производства).

Интересно, что пару лет назад в Госдуму вносился проект закона, которым предлагалось обязать работодателей формировать «зарплатный» резерв на случай банкротства посредством регулярных отчислений на специальный банковский счет. Однако эта инициатива так и не была реализована.

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве), действуют уже более года, но далеко не все должники, попавшие в сложное финансовое положение, могут ими воспользоваться. Причина – в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться. Верховный Суд РФ вынес недавно очень важное решение в пользу должника, не имеющего подлежащего реализации имущества (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541). Рассмотрим данное дело.

Фабула дела

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541.
Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.
Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.

30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом. Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру реструктуризации долга сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.). Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.

Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника. Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет. Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В. имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд. То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Читайте так же:  Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году

Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (п. 1 ст. 59 закона о банкротстве). Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве).

Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).

Позиция ВС РФ

Между тем ВС РФ, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Он подчеркнул, что факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств и доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т. д. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет указать в определении о завершении конкурсного производства на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве), напомнил ВС РФ.

Обязан ли налоговый агент сообщать о невозможности удержания налога с физического лица, признанного банкротом, узнайте из Энциклопедия решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В. сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что закон не запрещает должнику пользоваться помощью третьих лиц в финансировании процедуры банкротства. Поэтому, зная о перечислении средств: истцом – на выплату вознаграждения финансовому управляющему, третьим лицом – на покрытие иных расходов, суды были не вправе прекращать производство по делу по такому основанию, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, заключил ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541).

Оценка юристов

Юридическое сообщество называет решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ знаковым для дальнейшего развития института банкротства граждан. «Чаще всего, если не говорить о банкротстве очень обеспеченных лиц, граждане подходят к процедуре банкротства, когда у них нет никакого имущества. Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам, что целью введения потребительского банкротства было предоставление возможности добросовестным гражданам, которые попали в критическую финансовую ситуацию, совершить «fresh start», то есть начать все с нуля», – подчеркивает адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель.

Многие юристы уверены, что благодаря высказанной Судом позиции увеличится количество тех, кто сможет воспользоваться возможностью «обнуления» долгов. Как отмечает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова, за первые шесть месяцев 2016 года арбитражные суды удовлетворили всего 3% из 15 тыс. заявлений о банкротстве граждан, причем основной причиной отказа стало как раз отсутствие имущества у должников. «Принимая решение о прекращении производства на указанном основании, суды в большинстве случаев не оценивали возможности использования в банкротстве иных, кроме реализации имущества, процедур для изыскания средств и удовлетворения требований кредиторов, – подчеркнула эксперт. – Своеобразным прорывом рассматриваемого Определения можно назвать признание правомерности привлечения должниками средств третьих лиц при финансировании процедуры банкротства. Ранее суды утверждали, что средства для возмещения расходов на банкротство не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором».

Читайте так же:  Паспорт планировочного решения и благоустройства территории в 2020 году

Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова. «В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов. Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение. Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства», – уточнила эксперт.

Юристы соглашаются с тем, что закон о банкротстве действительно не содержит положения, согласно которому отсутствие имущества у должника является основанием для прекращения дела о банкротстве. Однако они не исключают, что найти финансового управляющего таким гражданам будет сложно, так как мало кто захочет работать за минимальное вознаграждение. «Чтобы институт банкротства граждан действительно соответствовал социально-реабилитационным целям, нужно проводить в этой области целостную государственную политику. В частности, подумать о создании корпуса «профессиональных» управляющих, которые будут финансироваться государством и осуществлять функции финансовых управляющих в деле о банкротстве граждан», – считает руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович.

Тем не менее говорить о том, что суды одномоментно перестанут отказывать во введении процедуры банкротства в отношении должников, у которых нет имущества для формирования конкурсной массы, пока рано, ведь в ВС РФ стабильно обжалуются дела, аналогичные тем, по которым он уже выносил решения. Другое дело, если соответствующий запрет будет закреплен в законе. И такое предложение уже есть – Минэкономразвития России предлагает прописать в ст. 213.6 закона о банкротстве, что отсутствие у гражданина имущества, которое после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению этой процедуры. Соответствующий законопроект, который, кроме данного положения, предусматривает возможность введения упрощенной процедуры банкротства, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-16/00054970) и в настоящее время проходит независимую антикоррупционную экспертизу.

Как стать банкротом, чтобы не платить по кредиту в 2020 году

Внесудебный порядок банкротства предлагают ввести для безработных и малоимущих граждан с долгами до 500 тыс. рублей

Законопроект об этом был вчера внесен в Госдуму (№ 792949-7) главой комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Вести процедуру в течение года по заявлению гражданина будет арбитражный управляющий за счет специального фонда. Он опубликует информацию в реестре банкротств, а кредиторы смогут подать заявление в суд в общем порядке в течение года с момента публикации. Если суд посчитает, что заявление обоснованно, то внесудебная процедура прекратится.

Автор законопроекта — председатель омитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. В пояснительной записке он ссылается на данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве: у 70-80% граждан-должников в банкротстве инвентаризация не выявила имущества, за счет которого можно погасить долги. 65-75% кредиторов не получают ничего по итогам банкротства. Кроме того, по сравнению с 2017 годом количество решений судов о признании физлиц банкротов в 2018 году выросло в полтора раза — до 44 тыс. Это значит, что судебное рассмотрение таких дел трудоемкое и малоэффективное, делает вывод депутат.

Законопроект предлагает дополнить главу Х Закона о банкротстве (о банкротстве граждан) новым параграфом о внесудебной процедуре. Он даст право гражданину обратиться в саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих с заявлением о своем банкротстве, если его долг перед кредиторами не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб. При этом для подачи заявления одновременно должны быть соблюдены несколько условий: гражданин-банкрот признан безработным или его доход менее прожиточного минимума, у него нет имущества в собственности (за исключением такого, на которое нельзя обратить взыскание), нет денег на счетах в общей сумме более 50 тыс. руб. за последние три месяца, нет неснятой или непогашенной судимости за умышленное экономическое преступление, и банкротства не было последние пять лет до подачи заявления.

Арбитражный управляющий, которого назначит СРО, проверит гражданина на соответствие всем требованиям закона и разместит сведения о возбуждении внесудебного порядка в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Последствия внесудебного порядка сопоставимы с введением общей процедуры банкротства. Например, прекращается начисление неустоек, иных финансовых санкций и процентов по всем обязательствам.

Внесудебное банкротство по законопроекту будет длиться год с момента размещения сведений в реестре. Этот срок дается «в целях улучшения жизненной ситуации гражданина, поиска более высоко оплачиваемой работы, вступления в наследство», сказано в пояснительной записке. В этот же период кредиторы и уполномоченные органы смогут подать заявление о признании должника банкротом в суд в общем порядке. Если суд посчитает их заявление обоснованным, то внесудебное банкротство прекращается.

Для граждан внесудебное банкротство будет бесплатным. А арбитражный управляющий получит 3 тыс. руб. вознаграждения за сопровождение процедуры. Работа и расходы арбитражного управляющего будут оплачиваться из специального фонда поддержки внесудебного банкротства граждан. СРО должны будут платить в него взнос — 15 тыс. руб. ежемесячно.

Предполагается, что изменения вступят в силу с октября 2020 года.

Кто может стать банкротом

Согласно проекту закона, процедура признания банкротом в упрощенном порядке будет для граждан бесплатной. Для признания банкротом гражданину нужно одновременно соответствовать пяти требованиям.

Гражданин должен быть официально признан безработными или его источник дохода должен быть менее величины регионального прожиточного минимума на каждого члена семьи. Подать заявление можно не ранее чем через три месяца после признания безработным или снижения дохода.

Читайте так же:  Определение места жительства ребенка при разводе родителей в 2020 году

Претендент на упрощенное банкротство не должен иметь имущества, принадлежащего ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (то есть единственное жилье, одежда, обувь, награды).

Потенциальный банкрот не должен иметь совокупно более 50 тыс. рублей на банковских вкладах, в том числе в течение трех месяцев, предшествующих подаче заявления.

Гражданин не должен иметь неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики. До даты принятия заявления должен истечь срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Гражданин не должен был быть признан банкротом в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления.

Как стать банкротом

Автор законопроекта пояснил «Интерфаксу», что заявление о банкротстве гражданин может подать в любую саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих. Четкой привязки к прописке или регистрации нет.

«Он обращается в СРО, там ему назначают арбитражного управляющего, который будет сопровождать эту процедуру. Арбитражный управляющий изучает дела, он может запросить дополнительные документы. Не надо забывать, что речь идет о тех случаях, когда арбитражный управляющий удостоверяется, что этот человек соответствует требованиям. То есть у него нет имущества, нет накоплений и так далее. После этого он вывешивает в реестр данные о потенциальном банкроте», — заръяснил процедуру депутат Николаев.

После внесения данных гражданина в Единый специальный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на требования кредиторов по денежным обязательствам, прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней, начисление процентов по всем обязательствам гражданина, также запрещено применение к нему иных финансовых санкций. Кроме того, приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Исключение для банкрота

В проекте закона есть отсылка к ряду исключений, то есть финансовых обязательств, которые гражданин все равно будет исполнять.

«Никто не освобождает человека от платежей, которые связаны не с его хозяйственной деятельностью, а с его личностью. Есть такая формулировка в законе — платежи, которые неразрывно связаны с личностью», — напоминает автор законопроекта. К ним относятся исполнительные документы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов.

«Что касается приостановления любых платежей. Вы обратите внимание, что речь идет не обо всех платежах, речь идет о том, чтобы освободить кредиторов от этих споров, потому что речь идет о реабилитационной функции, когда запрещается какие-то дополнительные финансовые штрафы и пени вводить. Очень часто, к сожалению, в такой ситуации оказываются должники микрофинансовых организаций, в том числе, и таких вот не совсем легальных. И очень часто эти проценты могут превышать саму сумму долга в разы», — пояснил автор законопроекта.

Гражданин в течение срока внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов и выдаче поручительств.

Прекращение в связи с отсутствием финансирования

арбитражный управляющий
арбитражный управляющий

Имущество — соц. значимые объекты, которым население пользуется. И оно, к сожалению, есть.
В постановлении ВАС (о котором я упоминала выше) сказано четко: если нет финансирования со стороны ау (заявителя, третьих лиц), то — прекращение.
Арбитражный управляющий не собирается тратить деньги на регистрацию, оценку и торги. Вот так

За советы — большое спасибо))

арбитражный управляющий

Имущество — соц. значимые объекты, которым население пользуется. И оно, к сожалению, есть.
В постановлении ВАС (о котором я упоминала выше) сказано четко: если нет финансирования со стороны ау (заявителя, третьих лиц), то — прекращение.
Арбитражный управляющий не собирается тратить деньги на регистрацию, оценку и торги. Вот так

За советы — большое спасибо))

Управляющий
Пользователь
арбитражный управляющий
Подниматель пингвинов
Подниматель пингвинов

Странные вы люди, странные. Нахрена нужна работа, которая не оплачивается?
Во-первых, обязанность заявителя возмещать расходы прописана законом. Очень глупо ставить такой вопрос на собрании кредиторов, чтобы потом в суде, у кредитора были лишние доказательства, что вы давно знали о том, что он против возмещения расходов за его счет. Во-вторых, согласие или не согласие заявителя, если уж говорить о доказательствах в суде, должно быть оформленно соответсвующим образом, то бишь письменно. То, что вопрос был снят с повестки дня не является никаким доказательством. В-третьих, зачем управляющему процедура, при которой он только тратит деньги и не получает вознаграждение? Чихать я хотела на то, что «нравится или не нравится» другим участниках процесса, для меня моя работа — это, прежде всего, источник дохода. И если дохода нет, то нахрена бороться с ветряными мельницами и доказывать кому-то и что-то: написал заявление об освобождении от должности — и амба! Пусть кредиторы, должники, судьи и муниципалитеты решают свои проблемы сами, а не за счет управляющего.
И, наконец, в отношении прекращения по делу. Последняя редакция закона четко расставила все акценты по этой части. Если никто не берет на себя расходы — дело подлежит прекращению.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Но в данном конкретном случае управляющему будет тяжело доказать прекращение, ибо имеется имущество. Если очень хочется месить эту бодягу, можно обратиться в суд с просьбой определить источник финансирования расходов по процедуре с приложением сметы. В зависимости от позиции суда, принимать решение дальше. Однако, все вышенаписанное уважаемыми коллегами напоминает мне, простите за грубость, мастурбацию. Не понимаю смысла и выгоды не понимаю.

Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here