Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году

Самое важное в статье: "Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Отсутствие состава административного правонарушения

Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет, что отсутствие состава административного правонарушения означает прекращение дела. Не всегда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, добивается прекращения дела до его рассмотрения. Дело может дойти и до Верховного суда РФ. То есть когда обжалование постановления по делу об административном правонарушении уже находится в последней инстанции. Поэтому юристы рекомендуют не отчаиваться. И доказывать в судах свою правовую позицию.

Что такое отсутствие состава административного правонарушения в КоАП РФ

Среди оснований прекращения административного производства есть отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава правонарушения. И эти понятия не идентичны. Состав административного правонарушения – совокупность обязательных элементов. И отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из них позволяет лицу, в отношении которого начато производство, требовать освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из элементов (объект, объективная сторона, субъект или субъективная сторона) и есть отсутствие состава административного правонарушения. Каждый элемент конкретного административного правонарушения характеризуют свои особенности. Поэтому при наличии затруднений мы рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта.

Состав административного правонарушения от события отличается следующим. В первом случае (состав) – противоправное деяние было. Но один из обязательных элементов отсутствует. А во втором (событие) – это когда отсутствует сам противоправное деяние. Или факт его наличия уполномоченный орган не доказал.

Практическое применение

Отсутствие объекта административного правонарушения, как правило, само по себе не встречается. Потому что каждая статья Особенной части КоАП РФ сгруппирована именно по видам объектов. На которые посягает то или иное нарушение. Поэтому это основание встречается вместе с отсутствием объективной стороны.

Норма статьи КоАП РФ содержит описание и объективной стороны. К примеру, мелкое хулиганство. Для него важно, чтобы человек действовал в общественном месте. А он, к примеру, “хулиганил” в чужой квартире, пусть и с причинением ущерба. Такие действия не свидетельствуют о наличии состава правонарушения мелкое хулиганство и т.п.

Отсутствие субъекта в КоАП РФ означает, что по каким-то причинам он не подлежит ответственности. Это недостижение возраста (16 лет), невменяемость физического лица. Причем не обязательно недееспособность, установленная приговором суда. А именно невозможность на момент совершения правонарушения отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Самое популярное, безусловно, средство прекратить дело – доказать отсутствие субъективной стороны. Все сомнения трактуются в пользу лица, которое привлекается к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ). Установить вину должен тот, кто составляет протокол об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность

Установить, что состав административного правонарушения отсутствует, уполномоченное должностное лицо может только в отношении конкретного лица. То есть после установления личности лица, которому вменяется нарушение. И это обстоятельство – безусловное основание для прекращения дела.

Малозначительность административного правонарушения означает, что все элементы состава правонарушения установлены. Но по той причине, что вред (угроза) вреда оказалась незначительной, ответственность не возлагается.

Как показывает практика рассмотрения дел по административным нарушениям, отсутствие состава административного правонарушения нередко приходится доказывать в суде.

Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Верховного Суда РФ от 10 января 2012 г. N 51-АД11-7 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 10 января 2012 г. N 51-АД11-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Сенчук Ю.Ю. — адвоката Веселова В.В. действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Сенчук Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011 г., Сенчук Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 г. жалоба Веселова В.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Веселов В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Сенчук Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Веселова В.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Читайте так же:  Размер госпошлины при дарении квартиры близкому родственнику в 2020 году

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечёт назначение административного наказания.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сенчук Ю.Ю. в период с 1 марта 2011 г. по 11 мая 2011 г. осуществляла сдачу внаём посуточно, а также по часам квартиры, расположенной по адресу: .

7 июня 2011 г., признавая Сенчук Ю.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что сдача внаём посуточно и по часам жилого помещения является предпринимательской деятельностью.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно письмам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 6 июля 2004 г. N 04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду (наём)», Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве от 10 октября 2003 г. N 27-11н/56495 , Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 6 сентября 2006 г. N 28-11/[email protected] сдача квартиры внаём выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём», согласно которой в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаём и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечёт уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к ошибочному выводу о наличии факта совершения Сенчук Ю.Ю. противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о наличии события указанного административного правонарушения.

Поскольку выводы о совершении Сенчук Ю.Ю. административного правонарушения являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Сенчук Ю.Ю. — адвоката Веселова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Сенчук Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 41-АД15-6 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежат отмене, а производство по делу — прекращению, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Чужина Е.С., действующего на основании ордера в интересах Зириной Г.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., вынесенные в отношении Зириной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Читайте так же:  Сколько дают больничный после лапароскопии желчного пузыря в 2020 году

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., Зирина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чужин Е.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Зириной Г.С. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Немилостивый Г.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы защитника Чужина Е.С., возражений Немилостивого Г.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. № 907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее — Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2014 г. в 14:00 часов Зирина Г.С., управляя транспортным средством «. », государственный регистрационный знак . в районе д. 67 по пер. Доломановскому в г. Ростове-на-Дону стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «. », государственный регистрационный знак . под управлением Немилостивого Г.В., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Зириной Г.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В ходе производства по делу Зирина Г.С. последовательно заявляла, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как на момент рассматриваемых событий нуждалась в медицинской помощи, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, когда она ехала на прием к врачу, и в непосредственной близости от медицинского учреждения. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, направившись в медицинский центр, транспортное средство оставила на месте произошедшего события, водителю автомобиля «. » сообщила номер своего телефона и просила позвонить ей по прибытии сотрудников ГИБДД. После приема врача вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, однако, ни сотрудников ГИБДД, ни второго участника происшествия там не было.

Аналогичные доводы относительно обстоятельств правонарушения приводит защитник в настоящей жалобе.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Зириной Г.С., оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии у Зириной Г.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, о которых Зирина Г.С. указывала в рамках производства по делу, и заявляет защитник в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно схеме места совершения административного правонарушения и объяснениям водителя автомобиля «. » Немилостивого Г.В. на момент прибытия сотрудников ГИБДД транспортное средство Зириной Г.С. находилось на месте дорожно-транспортного происшествия. Также в материалах дела имеются сведения, подтверждающие то обстоятельство, что Зирина Г.В. оставила второму участнику дорожно-транспортного происшествия номер своего телефона для связи.

Читайте так же:  Покупка квартиры с ипотекой сбербанка пошаговая инструкция в 2020 году

Факт посещения Зириной Г. С. врача . в ГБУ . Ростовской области 17 ноября 2014 г. подтвержден приложенным к настоящей жалобе консультационным листом от 10 декабря 2014 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 35).

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у Зириной Г.С. не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Зириной Г.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., вынесенные в отношении Зириной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Чужина Е.С., действующего на основании ордера в интересах Зириной Г.С., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., вынесенные в отношении Зириной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Гражданка была привлечена к ответственности за оставление ею (как водителем) места ДТП.

ВС РФ счел, что для ответственности нет оснований, и пояснил следующее.

Согласно требованиям ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в т. ч. немедленно остановить (не трогать с места) транспорт, включить аварийную сигнализацию и выставить соответствующий знак.

КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Т. е. это причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного гражданина или других лиц, а также охраняемым интересам общества или государства.

Условия — данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

В данном деле гражданка утверждала, что она действовала в состоянии крайней необходимости, т. к. на тот момент нуждалась в медпомощи. ДТП произошло в период, когда она ехала на прием к врачу, в непосредственной близости от медучреждения.

Между тем подобные обстоятельства не свидетельствуют о том, что имелась опасность, непосредственно угрожающая личности и правам заявительницы. Поэтому нет оснований для применения приведенных положений КоАП РФ.

Вместе с тем важен довод об отсутствии у гражданки умысла на оставление места ДТП.

По КоАП РФ вменяемое правонарушение с субъективной стороны характеризуется лишь умышленной формой вины.

В рассматриваемом случае гражданка после столкновения оставила свой автомобиль. Она сообщила второму участнику ДТП свой номер телефона и, попросив позвонить ей после прибытия сотрудников ГИБДД, ушла на прием к врачу. После возвращения на месте происшествия она никого не обнаружила.

На момент прибытия сотрудников ГИБДД автомашина гражданки находилась на месте происшествия.

Это свидетельствует о том, что у заявительницы не было умысла на оставление места ДТП.

Соответственно, отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Прекращение административного расследования

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Административное расследование

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

— отсутствие события административного правонарушения;
— отсутствие состава административного правонарушения;
— истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
— наличие по одному и тому же факту совершения противоправных деяний лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о возбуждении уголовного дела;
— смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Читайте так же:  Предоставление справки о подтверждающих документах в банк в 2020 году

Определение о прекращении производства по делу выносится на основании статьи 28.9 Кодекса, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

При установлении в ходе административного расследования виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 28.8 Кодекса составляется протокол об административном правонарушении, который в течение суток с момента составления вместе с материалами дела направляется для рассмотрения в соответствующий суд.

Исходя из требований статьи 28.2 Кодекса, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Вместе с тем рекомендуется учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о возможности составления протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица только при наличии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при отсутствии ходатайства данного лица об отложении указанного действия, либо в случае оставления такого ходатайства без удовлетворения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

Следует также учитывать, что надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может рассматриваться извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случаях:

— если с указанного лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу;
— если адресат отказался от получения извещения Управления Росрегистрации и этот отказ зафиксирован;
— если адресат не явился в орган связи за получением заказного письма о вызове его для составления протокола об административном правонарушении, о чем орган связи проинформировал Управление Росрегистрации;
— если извещение о вызове, направленное по известному регулирующему органу месту жительства, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Росрегистрацию.

В случае неявки лица для составления протокола об административном правонарушении без уважительных причин и отсутствия его ходатайства об отложении составления протокола необходимо установить, не препятствует ли его неявка полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения.

При соблюдении вышеперечисленных требований по надлежащему извещению лица и отсутствии препятствий к полному, объективному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела по административному правонарушению уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. В этот же день копия протокола, содержащего разъяснение прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса, направляется заказным письмом с уведомлением лицу, в отношении которого он составлен, а также иным лицам, перечисленным в вышеуказанной статье.

В случае, когда составление протокола невозможно в отсутствие по уважительной причине лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, и при наличии его ходатайства об отложении составления протокола, рекомендуется, согласно пункту 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса и пункту 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса, вынести определение об отложении производства по делу либо составить акт (справку) о причине, по которой протокол в указанный день не был составлен, вновь назначить день составления протокола, с обязательным уведомлением лица, в отношении которого составляется протокол.

При этом рекомендуется учитывать, что время, необходимое для выполнения перечисленных процессуальных действий, не должно выходить за пределы срока административного расследования.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются:

а) время, дата и место его составления;

б) должность, фамилия и инициалы лица, его составившего;

в) сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

г) фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей (если таковые имеются);

д) место, время и событие административного правонарушения;

е) статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

ж) объяснение (если таковое представлено) физического лица, в отношении которого возбуждено дело;

з) иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 25.1 Кодекса.

Права законных представителей физического лица предусмотрены статьей 25.3 Кодекса.

Права и обязанности специалиста предусмотрены статьей 25.8 Кодекса.

Права и обязанности эксперта предусмотрены статьей 25.9 Кодекса.

Об ознакомлении перечисленных лиц с правами делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса (неправильное составление протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела), недостатки протокола и других материалов устраняются в срок не более трех суток со дня поступления их от судьи.

Читайте так же:  Образец трудового договора с водителем легкового автомобиля в 2020 году

Материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Отсутствие события административного правонарушения

Доказать отсутствие события административного правонарушения, значит прекратить разбирательство по делу. Но не всегда органы власти, которые по правилам подведомственности административных дел составляют документы, могут самостоятельно прийти к такому выводу. И заняться прекращением административного производства, а не дальнейшим разбирательством по делу.

Возможно, наша публикация поможет участнику дела об административном правонарушении убедить должностных лиц или суд. Дополнительные нюансы и вопросы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Что значит отсутствие события административного правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента. А совершение действий или бездействия, которые не нарушают законодательство. И за которые нет административной ответственности. Сюда относятся также ситуации, когда событие административного правонарушения не установлено и не доказано.

Кто устанавливает отсутствие события правонарушения

В идеале, при наличии такого обстоятельства невозможно возбуждение дела об административном правонарушении. На что прямо указывает статья 24.5. КоАП РФ. Но, к сожалению, часто должностные лица “невнимательны”. Или не внимают доводам лица, участвующего в деле, его защитника.

Если дело было начато, то на любой его стадии оно подлежит прекращению. Хоть по итогам административного расследования, до или после составления протокола об административном правонарушении. Хоть на стадии рассмотрения дела или обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не только отсутствие факта наличия деяния, которое является административным правонарушением, суд назовет отсутствием события правонарушения. Но и тогда, когда его совершение не удалось установить. Устанавливает событие правонарушения уполномоченный орган государственной власти (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие правонарушения должностное лицо описывает в протоколе об административном нарушении.

Применение на практике

К примеру, судебный пристав начал привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа. Государственная информационная система не работала. А квитанцию правонарушитель в суд не принес. Хотя фактически штраф оплатил. Событие административного правонарушения будет отсутствовать.

Или нарушения в области дорожного движения. Например, статья 12.26. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством предъявления такого требования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Если в материалах дела он отсутствует, оформлен с грубыми нарушениями? Значит, событие административного правонарушения никто не доказал. Следовательно, и дело подлежит прекращению.

Как отсутствие события административного правонарушения уполномоченный орган обязан квалифицировать действия лица, если на момент совершения нарушения закон, устанавливающий ответственность, еще не вступил в силу.

Прекращение административного правонарушения

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Правонарушения

Дело об административном правонарушении подлежит прекращению, прежде всего в связи с отсутствием события и состава административного проступка. Орган, рассматривающий дело, должен прекратить его в связи с рядом обстоятельств, относящихся к субъекту административного проступка.

Так, не достижение лицом 16 лет является поводом к прекращению дела, поскольку в соответствии с Основами административной ответственности подлежат лишь лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста. В том случае, если возраст несовершеннолетнего до 16 лет будет установлен до начала рассмотрения дела, производство по делу в отношении его не может быть начато.

Основы установили, что не подлежит административной ответственности лицо, действовавшее в состоянии невменяемости. Если будет установлена невменяемость лица, совершившего нарушение, дело прекращается. Ряд обстоятельств, служащих поводом к прекращению дела, связан с субъективной стороной проступка — отсутствием вины.

Подлежит прекращению дело, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, поскольку Основы установили, что. Такое лицо не подлежит ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению, если издан акт амнистии, который устраняет применение административного взыскания, отменен акт, устанавливающий ответственность, или истекли сроки наложения административного взыскания.

Постановление о прекращении дела выносится и в связи с малозначительностью проступка и объявлением нарушителю устного замечания, а также в связи с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда, комиссии по борьбе с пьянством, образованной на предприятии, общественной организации или трудового коллектива, если с учетом характера правонарушения и личности.

самого нарушителя будет признано целесообразным применить к нему меру общественного воздействия.

Если при рассмотрении дела орган (должностное лицо) придет к выводу, что в нарушении содержатся признаки преступления, то он обязан прекратить дело об административном правонарушении производством и передать материалы прокурору, органу предварительного следствия или дознания.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Республиканскими кодексами об административных правонарушениях предусмотрены и некоторые другие основания для прекращения дела. Например, в их числе: наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к ответственности, постановления компетентного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо неотмененного решения товарищеского суда, если материалы были переданы в товарищеский суд органом (должностным лицом), имеющим право налагать взыскание, либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по данному факту уголовного дела.

Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here