Право законодательной инициативы конституционного суда рф в 2020 году

Самое важное в статье: "Право законодательной инициативы конституционного суда рф в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Содержание

Верховный Суд РФ использовал свое право законодательной инициативы

28 октября в информационном агентстве «ГАРАНТ» состоялся интернет-круглый стол с участием первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Петра Серкова, начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Леонида Смертина и начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда РФ Сергея Крюкова на тему «Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы».

В ходе встречи Серков также рассказал, что уже разработан проект ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», в соответствии с которым в судах общей юрисдикции предусматривается введение апелляционных инстанций для проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу. Еще одна новелла, предусматривающая введение апелляции, – это то, что надзор будет осуществляться только Верховным Судом РФ. В настоящее время надзор осуществляют областные, краевые и республиканские суды.

Остановившись на реализации программы по созданию единого информационного пространства судов в России, Смертин отметил, что сейчас в судах более 85 тысяч компьютеров, большинство из которых объединены в локальную сеть. Специально разработанные программные продукты обеспечивают автоматизацию судебного процесса и всего процесса делопроизводства. В 83 областных судах и в 200 районных судах установлены специальные киоски, информирующие граждан о состоянии рассмотрения их судебных дел. 806 залов в судах оборудованы средствами аудиовидеопротоколирования судебного заседания. Весь процесс фиксируется, записывается, а затем в виде стенограммы с приложением записи подшивается в дело.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Конспекты юриста

Законодательная инициатива Конституционного Суда РФ

Согласно ч.1 ст.104 Конституции РФ КС обладает правом законодательной инициативы в ГД. В конституционно-правовой науке имеются две противоположные точки зрения о праве законодательной инициативе КС РФ:

  • 1. Профессор Дмитриев полагает, что право законодательной инициативы КС не ограничивается каким бы то ни было строго определенным предметом ведения.
  • 2. Профессор Лазарев считает, что право законодательной инициативы должно ограничиваться предметами ведения самого КС и его взаимоотношениями с другими судебными органами.

Более правильной является точка зрения профессора Лазарева, т.к. она подтверждается самой практикой КС. За все время своего существования в ГД направлено 3 законопроекта:

  • 1. Закон «О КС».
  • 2. Участие в разработке закона «О судебной системе».
  • 3. «О порядке финансирования судебных органов».

В соответствии с ч.3 ст.100 Конституции КС предоставлено право вносить послание ФС РФ, хотя до настоящего времени не в законе о КС не в регламенте КС не разработана структура содержания, периодичность и порядок рассмотрения посланий КС РФ и за все время работы КС внесено единственное послание о состоянии Конституционной законности в РФ.

В 2000 г. был издан специальный указ Президента РФ, в котором КС было рекомендовано вновь разработать и внести очередной послание в ФС, однако до сих пор указанное поручение не выполнено.

Дополнительные полномочия КС могут быть переданы Конституцией, ФЗ и внутренними договорами и соглашениями, если они не противоречат юридической природе КС и целям и задачам конституционного судопроизводства.

Нормы УПК РФ об аресте имущества планируют привести в соответствие с позицией КС РФ

ilixe48 / Depositphotos.com

Вчера Госдумой в первом чтении был рассмотрен проект федерального закона № 815691-7 «О внесении изменения в статью 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Внесение соответствующей поправки 1 в октябре этого года инициировало Правительство РФ в целях реализации положений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении КС РФ от 17 апреля 2019 г. № 18-П.

Напомним, КС РФ признал ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска. О существе дела и принятом решении КС РФ портал «ГАРАНТ.РУ» писал ранее.

В этой связи разработчики законопроекта предлагают дополнить ст. 309 УПК РФ, предусматривающую разрешение судом в резолютивной части приговора иных вопросов, в частности, касающихся гражданского иска в уголовном процессе и случаев его передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суть инициативы состоит в установлении обязанности суда при вынесении приговора прекращать арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, и направлять копии материалов, необходимых для рассмотрения гражданского дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Читайте так же:  Определение места жительства ребенка при разводе родителей в 2020 году

Рассмотрев законопроект, парламентарии согласились с его актуальностью, установив срок для представления поправок ко второму чтению до 15 января 2020 года.

1 С текстом законопроекта № 815691-7 «О внесении изменения в статью 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Законодательная инициатива в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

УДК 342.26
ББК 67.400.532.2

Цель. Определить значение и влияние позиций Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ на законодательный процесс.

Методы. Ретроспективный анализ сущности постановлений и определений, которые определены основные правовые позиции,.

Результаты. На основе научно обоснованных подходов, а также собственных выводов, исследован вопрос влияния правовых позиций Конституционного Суда РФ и конституционных уставных судов субъектов на стадию законодательной инициативы законодательного процесса

Научная новизна. Научная новизна заключается в исследовании взаимосвязи между правовыми позициями судов конституционной юстиции и деятельностью субъектов законодательной инициативы, связанной с внесением проектов законов в законодательные органы.

Положение, которое занимают Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные уставные суды субъектов Российской Федерации в механизме правового государства, весьма значительно, являясь судебными органами конституционного контроля, выносят решения, оказывающие непосредственное воздействие на систему законодательства и законодательный процесс в Российской Федерации. Вместе с тем, их роль заключается не только в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных положений, но и в интерпретационной деятельности, в ходе которой выявляет смысл и содержание норм. В их решениях содержатся правовые позиции, которые являются самостоятельным правовым явлением.

При этом нельзя не учитывать, что правовая позиция Конституционного Суда РФ сама по себе не отменяет и не изменяет правовые нормы, более того сама может корректироваться, хотя, как отмечает В.Д. Зорькин «. изменение Судом правовой позиции не означает, что ранее принятое решение отменено. оно сохраняет свою силу, хотя и не может рассматриваться в качестве прецедента при решении аналогичных вопросов в будущем», что предусмотрено и самим Законом о Конституционном Суде РФ, и в этом смысле, правовая позиция отлична от самого решения суда. Правильное и своевременное руководство и применение законодателем и судами решений Конституционного Суда, его правовых позиций способствует очищению действующего законодательства, конституционализации судебной практики, а в итоге надлежащей защите конституционных прав и свобод граждан [1].

По мнению Худолея, К.М., немалое значение в регламентации системы законодательства и законодательного процесса в субъектах РФ отводиться актам конституционных (уставных) судов, в первую очередь по делам об официальном толковании соответствующих положений Конституций и Уставов субъектов РФ. Официальное их разъяснение, данное конституционным (уставным) судом, является составной частью, «продолжением» толкуемого текста, а сами решения конституционных (уставных) судов в связи с этим выступают особым «производным» источником российского права [2, с. 56].

Также отмечается некоторыми учеными, что в результате такой правотворческой деятельности конституционных (уставных) судов осуществляется преобразование региональных Основных Законов, под которым принято понимать совокупность фактов существенного изменения смысла отдельных конституционных положений при сохранении неприкосновенности текста [3, с. 245]. При этом весьма значительное место среди фактов такого преобразования конституций (уставов) субъектов РФ занимают случаи толкования положения региональных Конституций и Уставов в части регламентирования законотворческих процедур [4, с. 5].

Митюков М.А. отмечает, что законодательный процесс, весьма схематичный, определенный в Конституции РФ, почти полностью сейчас «развернут» постановлениями Конституционного суда РФ [5, с. 19-20]. В этой связи следует согласиться с мнением Н.В. Витрука о том, что Конституционный Суд РФ, разъясняет процедурные правила с целью единообразного понимания законотворческого процесса [6, с. 87]. В решениях Конституционных (Уставных) судов субъектов РФ правовая регламентация законодательного процесса в субъектах также нашла свое выражение.

Рассмотрение регламентации законодательного процесса следует начать со стадии законодательной инициативы, при регулировании которой в практике конституционного регулирования возник ряд вопросов. В статье 104 Конституции РФ причислены субъекты, обладающие правом законодательной инициативы, примечательно, что Конституционный Суд РФ и Высший Верховный Суд РФ обладают правом законодательной инициативы только по вопросам их ведения. Данное положение дает нам основания, разграничивать содержание понятий законодательная инициатива и правовая позиция Прокуратура на федеральном уровне не обладает законодательной инициативой.

В субъектах РФ, федеральные органы государственной власти: суды, прокуратура нередко в региональном законодательстве наделяются правом законодательной инициативы. Например, Устав Свердловской области наделяет правом законодательной инициативы Уставный, Областной и Арбитражный суды Свердловской области, а также прокурора Свердловской области [7, ст. 63, ст.116]. Конституция Республики Северная Осетия-Алания также наделяет правом законодательной инициативы суды и прокурора республики. [8, ст. 77] Однако в данных актах, в отличие от Конституции РФ, не указывается, по каким вопросам данные субъекты обладают правом законодательной инициативы.

Данный аспект раскрывается в некоторых в решениях региональных конституционный судов. Например, право, вышеперечисленных региональных органов, на законодательную инициативу в субъекте, были раскрыты Конституционным Судом Республики Северная Осетия-Алания. При толковании части 1 статьи 76 Конституции Республики Северная Осетия – Алания [9], суд установил, что под вопросами ведения Конституционного Суда Республики Северная Осетия–Алания, Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания, Арбитражного Суда Республики Северная Осетия – Алания и Прокурора Республики Северная Осетия – Алания, обладающих правом законодательной инициативы, понимаются вопросы непосредственной организации их деятельности в Республике Северная Осетия – Алания, регламентации их полномочий (в случаях, предусмотренных федеральным законодательством) и взаимодействия с другими органами государственной власти. То есть, только по вопросам своего ведения в субъектах.

В Постановлении Уставный Суд Свердловской области установил единый и обязательный порядок внесения изменений в Устав Свердловской области, в котором не предполагает обязанности депутата Законодательного Собрания Свердловской области при внесении законопроекта о внесении изменений в Устав свердловской области представлять заключение комиссии по подготовке предложений в Устав Свердловской области.

Читайте так же:  Ответственность наймодателя по договору социального найма в 2020 году

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ и конституционных уставных судов субъектов имеют большое значение при регламентации порядка внесения законов в законодательные органы, обязательны не только для правоприменительных органов, но и для законодательных. Многие правовые позиции служат для законодателя ориентиром; он обязан при новом регулировании учитывать позицию, не вправе повторно принять норму такого же содержания и смысла, которые были признаны неконституционными. Правовые позиции по делу могут содержать и толкование содержания самих исследуемых положений законов, которые «снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений…» [11, с. 89].

Литература

1. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Зорькина Валерия Дмитриевича «К 10-летию Конституции Российской Федерации» // Сайт Интернет-конференции [электронный ресурс]. URL: www.garweb.ru/conf/cfm/ (дата обращения 01.03.2015)

2. Худолей К.М. Законодательный процесс в субъектах РФ через призму конституционного толкования // Научный вестник Пермского университета. 2013. № 4(22). С. 56-62.

3. Худолей Д.М. Избирательное право и процесс Российской Федерации: учеб. пособие / Перм. гос. ун-т. Пермь. 2009. 336 с.

4. Аничкин Е.С. «Преобразование» конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в решениях региональных органов конституционной юстиции // Российская юстиция. 2010. №2. С. 5–8.

5. Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) // Конституционное и муниципальное право. 2007. №14. С. 19–23.

6. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (19910–2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Норма: ИНФРА–М, 2001. 592 с.

7. Устав Свердловской области от 23 декабря 2010 года № 105-ОЗ (с изменениями на 30 июня 2014 года) [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Конституция Республики Северная Осетия-Алания (принята Верховным Советом Республики Северная Осетия 12 ноября 1994 г.) (с изменениями и дополнениями) [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2006 года №2-П «По делу о толковании части 1 ст. 76 Конституции Республики Северная Осетия-Алания» // Вестник Конституционного Суда Северная Осетия-Алания. 2007. № 3.

10. Постановление Уставного Суда Свердловской области по делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 3 статьи 43 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4 –ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» и п. 7 Положения о комиссии по подготовке предложений в Устав Свердловской области при Губернаторе Свердловской области от 2 июня 2008 года № 580 УГ «О комиссиях по подготовке положений в Устав Свердловской области при Губернаторе Свердловской области», в связи с запросом депутата Законодательного Собрания Свердловской области Г.М. Перского // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2013. № 1 (15)

11. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999.

Bibliography

1. Internet-conference of the President of the constitutional Court of the Russian Federation Zorkin V.D. » 10th anniversary of the Constitution of the Russian Federation» // the Website of the Internet conference [e-resource]. URL: www.garweb.ru/conf/cfm/ (date of reference 01.03 2015)

2. Khudoley K.M. the Legislative process in Russia through the prism of constitutional interpretation // Scientific Bulletin of Perm state University. 2013. № 4(22). Pp. 56-62.

3. Khudoley D.M. Electoral law and procedure of the Russian Federation: textbook. manual / Perm. state University T. Perm. 2009. 336 p.

4. Anichkin E.S. «the Transformation of the constitutions (charters) of subjects of the Russian Federation in the decisions of the regional bodies of the constitutional justice // Rossiiskaya justice. 2010. № 2. Pp. 5-8.

5. Mityukov M.A. The Modern trends of regional development of the constitutional justice (the experience of sociological reflection) // Constitutions. and of the. right. 2007. № 14. Pp. 19-23.

6. Vitruk N.V. Constitutional justice in Russia (19910-2001.): Essays on theory and practice. M.: Norm: INFRA-M, 2001. 592 p.

7. The Charter of Sverdlovsk region dated 23 December 2010 № 105-OZ (amended on 30 June 2014) [e-resource]. Access from ref.-legal system «Consultant Plus».

8. The Constitution of the Republic of North Ossetia-Alania (adopted by the Supreme Council of the Republic of North Ossetia November 12, 1994) (with amendments and additions) [e-resource]. Access from ref.-legal system «Consultant Plus».

9. The decision of the constitutional Court of the Republic of North Ossetia-Alania from April 21, 2006 №2-P «On the case on the interpretation of part 1 of article 76 of the Constitution of the Republic of North Ossetia-Alania» // Bulletin of the constitutions. Court Of North Ossetia-Alania. 2007. № 3.

10. The decision of the constitutional Court of the Sverdlovsk region in the case of compliance with the Charter of Sverdlovsk region of subparagraph 3 of article 43 of the Regional law dated 10 March 1999 No. 4-OZ «ON legal acts in the Sverdlovsk region» and clause 7 of the Regulations on the Commission on the preparation of proposals in the Charter of Sverdlovsk oblast Governor of Sverdlovsk region dated 2 June 2008 No. 580 UG «ON the commissions on the preparation of the provisions in the Charter of Sverdlovsk region Governor of the Sverdlovsk region», in connection with the request of a member of the Legislative Assembly of the Sverdlovsk region G. M. Persky // Bulletin of the constitutional Court of the Sverdlovsk region. 2013. № 1 (15)

11. Vitruk N.V. The legal position of the constitutional Court of the Russian Federation: concept, nature, validity and value // Constitutional justice in post-Communist countries: Sat. reports. M., 1999.

The legislative initiative in the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation and the constitutional (authorized) vessels of subjects of the Russian Federation

Purpose. To determine the importance and influence of the position of the constitutional Court and the constitutional (statutory) courts of the subjects of the Russian Federation on the legislative process.

Читайте так же:  Список документов для оформления наследства на квартиру в 2020 году

Methods. A retrospective analysis of the essence of terms and definitions that are defined the basic legal position.

Results. On the basis of scientifically based approaches, as well as its own findings, we investigate the question of the influence of legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation statutory and constitutional courts of the subjects on legislative initiatives legislative process

Scientific novelty. Scientific novelty consists in the study of the relationship between the legal positions of the constitutional courts of justice and the activities of the subjects of legislative initiative related to the submission of draft laws to the legislative bodies.

  • Правовые аспекты государственного и социального управления

  • Содержание
  • Предыдущая статья

  • Версия для печати

Вопросы управления. Уральский институт управления — филиал РАНХиГС
Электронная версия регулярного бумажного издания © УИУ РАНХиГС, 2008-2014.

46. Право законодательной инициативы.

Право законодательной инициативы – это право определенных Конституцией РФ (основными законами субъектов РФ) субъектов представлять на рассмотрение Государственной Думы РФ (законодательного органа субъектов РФ) свои законопроекты и законопредложения в установленном законодательством порядке.

Законопроект – это надлежащим образом оформленный текст (в виде готового документа, содержащего статьи, главы и т. п.) возможного будущего закона.

Надлежащим образом оформленный законопроект должен иметь следующее: 1) пояснительную записку к законопроекту, в которой указывается предмет законодательного регулирования и излагаются концепции предлагаемого законопроекта; 2) текст законопроекта с указанием на титульном листе субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект; 3) перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона; 4) финансово-экономическое обоснование (все законопроекты, внесенные в Государственную Думу РФ, предварительно должны быть одобрены Правительством РФ по вопросу экономического обоснования законопроекта); 5) заключение Правительства РФ в случаях, когда вносятся законопроекты финансового характера (о введении или об отмене налогов, об освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства) или законопроекты, предусматривающие бюджетные расходы.

Требования к законопроектам, вносимым на рассмотрение законодательного органа власти субъектов РФ, устанавливаются законами соответствующих субъектов РФ.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Законопредложение представляет собой не оформленную окончательно идею, концепцию будущего закона, которая может быть воплощена в законопроект уже в самом законодательном органе власти, если он согласится с законопредложением.

Правом внесения законопредложения обладают те же субъекты законодательной инициативы, что и правом внесения законопроектов на рассмотрение Государственной Думы.

Законодательная инициатива является первой стадией законодательного процесса в РФ. Все законопроекты и законопредложения, внесенные в порядке законодательной инициативы правомочными субъектами, обязательно должны быть рассмотрены на заседаниях Государственной Думы ФС РФ.

Субъекты, обладающие правом законодательной инициативы в Федеральное Собрание РФ: 1) Президент РФ; 2) Совет Федерации и его члены; 3) депутаты Государственной Думы РФ; 4) Правительство РФ; 5) законодательные (представительные) органы субъектов РФ; 6) Конституционный Суд РФ; 7) Верховный Суд РФ; 8) Высший Арбитражный Суд РФ.

Перечень субъектов, обладающих правом законодательной инициативы в органы законодательной власти субъектов РФ, устанавливается конституциями (уставами) соответствующих субъектов РФ.

Субъекты законодательной инициативы в Государственную Думу РФ вправе вносить законопроекты и законопредложения по любому вопросу, относящемуся к ведению РФ и совместному ведению РФ и ее субъектов. Исключение составляют высшие судебные органы РФ, которые могут вносить законопроекты и законопредложения только по вопросам своего ведения.

Статья 11. Право законодательной инициативы принадлежит Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему арбитражному суду Российской Федерации по вопросам их ведения.. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

Законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

Право законодательной инициативы конституционного суда рф в 2020 году

Конституцией РФ так же предусмотрено такое право Конституционного суда, которое я отнес также в главу «Компетенция Конституционного Суда РФ», это право носит достаточно весомый характер для законотворческого процесса, это право законодательной инициативы.

Ст. 104 Конституции, перечисляющая субъектов права законодательной инициативы, включила среди всех перечисленных и Конституционный Суд РФ, оговаривая то, что право законодательной инициативы принадлежит данному органу только по вопросам его ведения.

Регламентация порядка выступления с законодательной инициативой закреплена в Регламенте Конституционного Суда Электронные ресурсы: www.ksrf.ru.

§45 Регламента гласит, что предложение о выступлении с законодательной инициативой по вопросу, относящемуся к ведению Конституционного Суда, может вынесено любым судьей Конституционного Суда. При этом судья может представить текст законопроекта, либо текст поправки к законопроекту, либо текст законодательного предложения о разработке и принятии нового федерального закона.

Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается Конституционным Судом в пленарном заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение.

Для работы над законопроектом или над законодательным предложением Конституционный Суд может образовать из числа судей подготовительную комиссию. Для составления текста законопроекта или законодательного предложения и подготовки необходимых материалов может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд поручает Председателю Конституционного Суда либо одному из судей принять участие в заседаниях палат Федерального Собрания в связи с прохождением внесенного Конституционным Судом законопроекта или законодательного предложения.

Депутаты отправили проект закона о законодательной инициативе украинцев в Конституционный суд

В повестку дня сессии Верховной Рады включили и направили в Конституционный суд (КС) для получения заключения президентский законопроект №1015 относительно законодательной инициативы народа.

В поддержку этого решения проголосовали 338 народных депутатов на пленарном заседании парламента во вторник, 3 сентября. Об этом сообщает Интерфакс-Украина.

Законопроектом предлагается в ст.93 Основного закона дополнить перечень субъектов законодательной инициативы и закрепить, что помимо президента Украины, Кабинета Министров, народных депутатов, право законодательной инициативы будет принадлежать также народу.

Читайте так же:  Увольнение совместителя по собственному желанию отработка в 2020 году

Эту же статью Конституции предлагается дополнить абзацем: «Закон принимается в соответствии с требованиями законодательной процедуры, определенной Конституцией и законами Украины».

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что цель предложенных изменений – обеспечение эффективного механизма законодательной инициативы в Украине путем расширения перечня ее субъектов. Необходимость принятия законопроекта обосновывают тем, что определенный Конституцией перечень субъектов права законодательной инициативы «является суженным и лишает возможности выступать таким субъектом непосредственно народ Украины как единственный источник власти».

В Украине пока нет законодательного механизма реализации предложения по наделению народа правом законодательной инициативы.

Согласно процедуре рассмотрения конституционных изменений, Верховная Рада должна направить соответствующий законопроект в Конституционный суд для получения заключения о соответствии инициативы ст.157 и ст.158 Основного закона. После получения вывода КС парламент может предварительно одобрить (принять в первом чтении) такой законопроект не менее 226 голосами. После этого, на следующей очередной сессии, Рада может рассматривать его для принятия в целом. Для этого потребуется не менее 300 голосов парламентариев.

Мы разбирались в вопросе отмены депутатской неприкосновенности. Из Основного закона убрали фразу, что депутатам гарантируется неприкосновенность. А также, что нардепы не могут быть привлечены к уголовной ответственности или задержаны без согласия Рады.

Статья 104. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту.

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения*(23).

2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

Конституция России имеет приоритет по отношению к международному праву

Положения Основного закона страны не нуждаются в пересмотре

Андрей Клишас. Фото: ПГ / Юрий Паршинцев

Положения Конституции России не нуждаются в пересмотре — действующий Основной закон страны не препятствует правовому развитию нашего государства. Такой точки зрения придерживается председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, который в преддверии Дня Конституции, 12 декабря, дал интервью «Парламентской газете».

— Андрей Александрович, сегодня одна из тем, которая регулярно возникает на медийном поле, — Конституция РФ нуждается в изменении. На ваш взгляд, есть в этом необходимость?

— Я не являюсь сторонником изменения Конституции. Убеждён, что закреплённые в ней ценности и принципы подтвердили устойчивость, преемственность основ демократического порядка России. А текст Конституции не препятствует правовому развитию и эволюции толкования Основного закона.

Однако попытки создания условий для пересмотра конституционных положений предпринимаются, в частности Европейским судом по правам человека. Так, в одном из его решений предлагалось разрешить вопрос о предоставлении права осуждённым заключённым на участие в голосовании путём « некой формы политического процесса». По существу нам предлагалось отменить запрет, установленный Конституцией (не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. — Прим. ПГ), или истолковать данную норму Конституционным судом таким образом, чтобы этот запрет преодолеть.

Проблема заключается не в противоречии норм международного права Конституции, а в их истолковании, которое даётся, в частности, Европейским судом по правам человека.

Закон о Конституционном суде закрепляет специальную процедуру, которая позволяет обеспечить соблюдение Конституции РФ, особенно в вопросах защиты прав и свобод граждан в случаях, когда толкование ЕСПЧ Европейской к онвенции о защите прав человека противоречит Конституции РФ. Нормы международного права не обладают приоритетом перед Конституцией России.

Внесение поправок в Конституцию РФ не требуется.

— Что отвечаете критикам Конституции, которые говорят, что она подразумевает верховенство международного права над Основным законом страны?

— Часть 1 статьи 15 Конституции РФ закрепляет её высшую юридическую силу, прямое действие. При этом законы не должны противоречить Конституции РФ. Часть 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает приоритет норм международного договора над законом. Проблема заключается не в противоречии норм международного права Конституции, а в их истолковании, которое даётся, в частности, Европейским судом по правам человека. При возникновении таких противоречий Конституционный суд в рамках специальной процедуры, о которой мы говорили ранее, рассматривает вопрос о возможности исполнения решений ЕСПЧ.

Следует отметить, что нормы международного права становятся составной частью российской правовой системы на основании федерального закон о ратификации. Поэтому в системе источников российского права они обладают такой же юридической силой, как и федеральные законы.

— В России действует усложнённый механизм пересмотра отдельных конституционных положений. Стоит ли его упрощать?

— Не думаю, так как такой механизм позволяет обеспечить стабильность Конституции. А, как показывает опыт зарубежных государств, задачи социально-экономического и политического развития могут быть решены без пересмотра Основного закона.

-В Госдуму депутатом от КПРФ Владимиром Бортко внесён законопроект о конституционном собрании. Нужен ли такой закон в принципе и почему, на ваш взгляд, он внесён сейчас?

— Принятие такого федерального конституционного закона в условиях, когда отсутствует общественный запрос на пересмотр Конституции РФ, не представляется необходимым. Замечу, что с 1997 года это уже седьмая попытка внести в Госдуму такой законопроект — каждый раз он либо отклонялся, либо отзывался инициаторами. И пока никаких дополнительных и новых аргументов, обосновывающих необходимость принятия законопроекта, не появилось.

Считаю, что внесённый законопроект неактуален.

— В сравнении с другими странами много ли у нас происходит «точечных» изменений в Конституцию?

— Поправки в Конституцию РФ принимались четыре раза (первая касалась увеличения сроков полномочий президента и Госдумы, вторая установила обязанность Правительства предоставлять ежегодный отчёт в Госдуме о своей работе, третья позволила объединить Высший арбитражный и Верховный суды России, четвёртая создала условия для появления 17 мест в Совете Федерации, на которые сенаторы могут назначаться не региональными властями, а главой государства (так называемой «президентской квоты»). — Прим. ПГ).

Конституция РФ остаётся стабильным и живым документом благодаря решениям Конституционного суда, его правовым позициям.

Читайте так же:  Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году

При этом следует отметить, что, помимо этого, вносились изменения в часть 1 статьи 65 Конституции на основании федерального конституционного закона об образовании в составе России нового субъекта Федерации — это касалось как объединения регионов, так и воссоединения Крыма с Россией.

— Четыре поправки — крайне мало по сравнению, например, со странами Европы. В Германии за последние 60 лет в основной закон было внесено столько поправок, что он вырос в объёме в три раза. Незначительное количество изменений в Конституцию РФ по сравнению с другими странами обусловлено усложнённым механизмом внесения поправок?

— Стабильность Конституции зависит не только от количества внесённых поправок, но и от возможности её толкования. Такое толкование позволяет обеспечить баланс между стабильностью конституционных положений и общественным запросом. Сейчас такой баланс найден.

Конституция РФ остаётся стабильным и живым документом благодаря решениям Конституционного суда, его правовым позициям. О востребованности данного механизма свидетельствует рост числа обращений граждан в Конституционный суд.

— Один из вопросов, предусмотренных Конституцией, — определение перечня лиц, которые обладают правом законодательной инициативы. На ваш взгляд, стоит ли расширять данный перечень, предоставив право законодательной инициативы не только Правительству, но и отдельным федеральным министерствам?

— Расширять перечень субъектов права законодательной инициативы, которых более 700, не нужно.

Правительство РФ при внесении законопроекта в парламент должно представлять единую согласованную позицию федеральных органов исполнительной власти.

— Надо ли делать День Конституции выходным днём, как это принято в некоторых странах за рубежом? Тем более что он был в нашей стране выходным днём до 2004 года.

— День Конституции, конечно, — это знаменательный государственный праздник. Он отмечается в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Дании, Казахстане, Норвегии, США, Японии, в других странах. В ноябре этого года депутаты внесли з аконопроект об установлении Дня Конституции выходным днём в России — сейчас инициатива находится на рассмотрении Госдумы. И если такой закон будет принят депутатами, то мы его поддержим.

Памфилова: ЦИКу не обязательно иметь право законодательной инициативы

Центризбирком пока обходится без права законодательной инициативы, ему достаточно имеющихся механизмов взаимодействия с законодателями, заявила в интервью РИА Новости глава комиссии Элла Памфилова.

«Это не самое главное — обладать правом законодательной инициативы. Мы как-то все это время обходились. Ведь самое главное — умение вычленить основные важные проблемы, умение убедить в них законодателя, аргументировать свою позицию. Также очень важно, чтобы законодатель умел слышать», — сказала она.

«Пока достаточно тех возможностей, которые есть у ЦИКа. Ведь можно обладать правом законодательной инициативы и им не пользоваться. Надо быть мотором, уметь четко аргументировать, убеждать, чтобы тебя услышали. Это более важно, чем формальное обладание законодательной инициативой», — добавила глава ЦИК.

Напомним, правом законодательной инициативы в России обладает президент, правительство, Совет Федерации, Государственная дума, все депутаты и сенаторы, региональные парламенты, а также Верховный и Конституционный суды по вопросам их ведения.

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы выполняем только работы по праву ).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Право законодательной инициативы конституционного суда рф в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here