Повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в 2020 году

Самое важное в статье: "Повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 21 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ в часть 1 статьи 21 внесены изменения

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 настоящего Федерального закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

О сроках предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании судебного акта арбитражного суда, см. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

3. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

4. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

5. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.

6. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 358-ФЗ статья 12 дополнена частью 6.1

6.1. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 71-ФЗ в часть 7 статьи 21 внесены изменения, применяющиеся к постановлениям о назначении административного наказания, вступившим в законную силу после дня вступления в силу названного Федерального закона

7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

8. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ статья 21 дополнена частью 9

9. В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

КС РФ предписал уточнить срок предъявления исполнительных листов к взысканию

Поводом к рассмотрению этого вопроса стало обращение в Суд гражданина Р., который являлся должником по исполнительному листу. Впервые взыскатель, в качестве которого выступал банк, предъявил лист в ФССП России в январе 2011 года. Затем банк отозвал исполнительный лист, и исполнительное производство было прекращено. Ситуация повторилась в феврале 2013 года и в декабре 2014 года.

Р. посчитал, что банк нарушил срок для предъявления документа к исполнению. По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – закон об исполнительном производстве).

Читайте так же:  Участник госпрограммы по переселению в россию соотечественников в 2020 году

Однако суды с ним не согласились. Дело в том, что этот трехлетний срок предъявления листа к взысканию прерывается собственно предъявлением его к взысканию или частичным погашением долга. После перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, взыскатель фактически может предъявить и отозвать исполнительный лист неограниченное количество раз, и срок предъявления его к взысканию каждый раз будет отсчитываться заново (ч. 1-2 ст. 22 закона об исполнительном производстве).

Узнайте, признается ли судебными расходами исполнительский сбор, из «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

КС РФ пришел к выводу, что такое регулирование неконституционно. Он подчеркнул, что должник в силу действующих правил должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом часто добросовестный должник, желающий рассчитаться по исполнительному листу, даже не может продать свое имущество, которое находится, к примеру, под арестом по требованию взыскателя. Между тем издержки на содержание этого имущества должником растут, а рыночная стоимость – нередко падает.

Суд обязал федерального законодателя урегулировать порядок перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению (Постановление КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П). Соответствующий законопроект должен поступить в Госдуму не позднее середины сентября (п. 1 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

А пока, до внесения поправок, суды и приставы должны действовать по-новому в ситуациях, когда взыскатель уже требовал возбудить производство, затем отзывал свое заявление (что влекло прекращение производства) и вновь обращался с требованиями взыскать долг по этому же исполнительному листу. Теперь судьи и работники ФССП России должны вычитать из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию периоды, в течение которых исполнительное производство уже велось ранее.

Взыскателям запретили «играться» с отзывом исполнительных документов

Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю фактически безлимитно продлевать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительных документов, отзывая их и таким образом прерывая течение указанного срока. Конституционный суд РФ рекомендовал законодателям внести соответствующие корректировки в правовое регулирование. Однако еще до принятия поправок суды и судебные приставы-исполнители считать сроки будут уже по-новому.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), позволяющие взыскателю прервать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа путем его отзыва и повторного предъявления к исполнению, не соответствуют Конституции РФ. Подобное правовое регулирование приводит к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 10.03.2016 № 7-П (далее — постановление № 7-П), вынесенному по жалобе о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Суд постановил, что срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства и до отзыва исполнительного документа взыскателем, при повторном предъявлении такого документа к исполнению должен засчитываться в общий срок, отведенный для такого предъявления и составляющий три года.

Постановление № 7-П было вынесено по жалобе гражданина, однако содержащееся в этом документе толкование норм Закона об исполнительном производстве распространяется также и на правоотношения с учатием организаций.

При отзыве исполнительного листа трехгодичный срок начинает течь заново

В сентябре 2010 г. на имущество гражданина-должника было обращено взыскание. В январе 2011 г. банк-кредитор предъявил к исполнению исполнительный лист в службу судебных приставов, а спустя полгода отозвал его. В начале 2013 г. исполнительное производство было возбуждено во второй раз в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа, который банк снова отозвал. В конце 2014 г. исполнительный лист был предъявлен к исполнению в третий раз, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес третье постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должник посчитал, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению кредитором уже пропущен, и обратился в суд с заявлением о признании постановления пристава незаконным. Однако суды трех инстанций не нашли в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений. Тогда должник обратился в Конституционный суд РФ с требованием о проверке конституционности норм Закона об исполнительном производстве, примененных в данном деле.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что оспариваемые нормы нарушают баланс интересов сторон в исполнительном производстве, поскольку допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения. Такие действия влекут окончание исполнительного производства и позволяют взыскателю в будущем снова инициировать принудительное исполнение того же исполнительного документа.

«Недосказанность» в законе позволяет толковать его в ущерб интересам должника

Условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства определены в Законе об исполнительном производстве. Так, возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Основания для такого возвращения могут быть связаны как с должником, так и со взыскателем. Ко вторым относится в том числе подача взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении исполнительного документа (п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), как это произошло в упомянутом ранее споре.

При наличии такого заявления судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Это, однако, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока для предъявления исполнительных документов к исполнению (ч. 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Для исполнительных листов, которые выдаются на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

При пропуске трехгодичного срока взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда (п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве). Но срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается при предъявлении исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Читайте так же:  Страховые выплаты сотрудникам фсин при получении травмы в 2020 году

В случае возвращения взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). Законодательство не раскрывает определения «невозможности исполнения исполнительного документа». В то же время отзыв исполнительного документа взыскателем не дает приставу права продолжить исполнительное производство, поэтому данное обстоятельство делает исполнение невозможным.

Следовательно, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и его течение начинается заново. Именно этим положением в расссматриваемом деле воспользовался кредитор, трижды предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов до истечения трехгодичного срока с момента предыдущего возвращения исполнительного листа взыскателю по его же заявлению.

Угроза обращения взыскания на имущество должника не может длиться вечно

Установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходим для того, чтобы избежать неопределенности относительно того, в течение какого времени имущество, на которое было обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения. Взыскатель и должник могут ориентироваться на этот срок, чтобы соответствующим образом планировать свое поведение относительно данного имущества.

КС РФ пришел к выводу, что допускаемая законом возможность неоднократного и неограниченного прерывания срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, по свободному волеизъявлению взыскателя фактически приводит к выведению имущества должника из сферы гражданского оборота на неопределенный срок и ограничивает право собственности должника на это имущество. Такие действия взыскателя приведут к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судьи пришли к выводу, что оспариваемые положения Закона об исполнительном производстве противоречат Конституции РФ, и потому законодателю следует предусмотреть правила перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, когда ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению. До внесения соответствующих изменений в закон суды и судебные приставы при неоднократном предъявлении к исполнению исполнительного документа (если ранее он был отозван по заявлению взыскателя) должны вычитать из трехгодичного срока периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось.

Повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в 2020 году

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Артём Берлин оценил значимость правовой позиции Конституционного Суда РФ, ограничившего повторное предъявление исполнительных листов, для практики принудительного исполнения судебных актов.

17.03.2016 Адвокатское бюро «Качкин и партнеры», Санкт-Петербург, www.kachkin.ru

«Аксином»: Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П по делу о проверке ряда положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающихся права взыскателя отзывать исполнительный лист из службы судебных приставов и повторно предъявлять его к исполнению. Правовая позиция Суда, признавшего данные законоположения не соответствующими Конституции РФ, окажет огромное влияние на практику принудительного исполнения судебных актов, считает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Артём Берлин.

Содержание оспариваемых законоположений и фактические обстоятельства

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает трехлетний срок принудительного исполнения судебного акта. На протяжении этого периода взыскатель может получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов, что прерывает течение срока. Если исполнительное производство оканчивается без исполнения требований исполнительного документа, он возвращается взыскателю, а срок принудительного исполнения начинает течь заново.

Одним из оснований окончания исполнительного производства является заявление взыскателя, которое он не обязан каким-либо образом мотивировать. Таким образом, действующее регулирование позволяет взыскателю неограниченное количество раз отзывать исполнительный лист и повторно предъявлять его, тем самым продлевая исполнительное производство до бесконечности.

Именно эта проблема была поставлена перед Конституционным Судом РФ заявителем по делу — должником по обеспеченному залогом обязательству, кредитор которого неоднократно начинал исполнительное производство по продаже заложенного актива, но потом отзывал исполнительный лист.

Позиция Конституционного Суда

Суд разобрал экономические мотивы, по которым взыскатель может недобросовестно использовать предоставленное ему право отзыва и повторного предъявления исполнительного документа (в том числе неблагоприятная ценовая конъюнктура в отношении предмета залога), и счел несправедливым возложение этих рисков на должника, который, не имея возможности самостоятельно реализовать предмет залога, будет продолжать нести бремя содержания заложенного имущества.

В постановлении отмечено, что предоставление взыскателю подобных прав означает, что должник может бесконечно долгое время находиться в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. По мнению Суда, это чрезмерно смещает баланс интересов сторон в пользу кредитора и противоречит принципам правовой справедливости и правовой определенности. По изложенным мотивам Конституционный Суд РФ признал оспариваемое регулирование неконституционным.

Последствия для практики

Конституционный Суд РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в Закон об исполнительном производстве. Однако позиция Суда начнет оказывать влияние на практику уже сейчас, поскольку в резолютивной части постановления имеется указание о порядке применения оспоренных норм до выполнения законодателем поручения Суда, отмечает Артём Берлин. Согласно этому указанию при повторном предъявлении ранее отозванного взыскателем исполнительного листа из трехлетнего срока принудительного исполнения следует вычитать периоды, в течение которых данный документ ранее находился на исполнении.

Таким образом, с 10 марта 2016 г. регулирование исполнительного производства коренным образом изменено, подчеркивает юрист. Исполнительные листы, в общей сложности находившиеся в службе судебных приставов более трех лет и отозванные взыскателями, более не могут быть предъявлены к исполнению.

При том, что в целом выводы Конституционного Суда РФ представляются обоснованными, возникает вопрос о целесообразности избранного им критерия для отсечения «бесконечных» исполнительных листов. Не вполне ясно, чем руководствовался Суд при его определении — постановление в данной части ничем не мотивировано. Между тем, с учетом приведенного Судом убедительного политико-правового обоснования несправедливости возможности немотивированного отзыва исполнительного листа и повторного его предъявления, возможно, что более правильным было бы приравнять последствия отзыва исполнительного листа к последствиям отказа от иска, т. е. установить запрет повторного предъявления. Вероятно, подобное решение слишком радикально разошлось бы с действующим регулированием и потому требует изменений в законодательстве. Не исключено, что федеральный законодатель, исполняя поручение Суда, пойдет именно по этому пути, предполагает Артём Берлин.

Читайте так же:  Требования к протоколу об административном правонарушении коап в 2020 году

Верховный суд рассчитал срок предъявления исполнительного листа

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Как поступить взыскателю, которому приставы не вернули исполнительный лист? В любое ли время можно получить дубликат или лучше поторопиться? Когда заканчивается срок для предъявления исполнительного документа к исполнению? Все эти вопросы осветил недавно Верховный суд, рассматривая кассационную жалобу на решения нижестоящих судов о выдаче дубликата исполнительного листа.

По суду Игорь Сухарев* должен Егору Болгорову* 1 415 700 руб. Болгоров получил исполнительный лист, и приставы возбудили исполнительное производство. 28 августа 2012 года оно было окончено в связи с невозможностью исполнения, и исполнительный документ направлен взыскателю. Однако до Болгорова он так и не дошел. Поэтому тот подал в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку в материалах дела не было доказательств возврата документа взыскателю, Новошахтинский районный суд Ростовской области пришел к выводу о том, что его потерял судебный пристав-исполнитель, и удовлетворил заявление о выдаче дубликата. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с ним согласилась. Они решили, что Болгоров узнал об утрате исполнительного листа 17 августа 2016 года, когда получил соответствующую справку из ФССП. С заявлением в суд он обратился спустя пять дней.

Сухарева решения судов не устроили, и он подал кассационную жалобу в ВС. Там выяснилось, что 20 января 2015 года Болгоров направлял в суд заявление о выдаче копии исполнительного листа и уже на следующий день получил от судьи письменные разъяснения, что выдача копий действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, уже 20 января 2015 года Болгоров знал об утрате исполнительного листа, однако заявление о выдаче его дубликата направил в суд лишь полтора года назад. Поскольку названное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения 28 августа 2012 года, с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, указал ВС. Это значит, такой срок окончился 28 августа 2015 года. Этим обстоятельствам суды не дали оценки. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 41-КГ17-34). На сегодняшний день дело еще не рассмотрено.

«Своим определением ВС напоминает нам две вещи: сроки не терпят равнодушия и, как видим, меняют судьбу даже выигранного дела. Взыскатель пропустил срок предъявления исполлиста. Понимая это, он решил воспользоваться процедурой, которая привязывает такой срок ко дню, когда стал известен факт утраты исполлиста. Однако взыскатель не учел, что материалы дела содержат доказательства, указывающие на более раннюю дату», – объясняет адвокат, старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов. «Здесь возникает вопрос целесообразности снова предъявлять исполнительный лист, если ранее исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника. Если оно было окончено необоснованно, то надо оспаривать постановление пристава», – считает адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Марина Морозова. «Выводы судебной коллегии можно признать обоснованными и справедливыми. Из этих выводов следует, что баланс прав и обязанностей сторон нарушен не был. Возможно, за скобками определения коллегии может быть вопрос адреса для извещений. Но, в любом случае, в связи с указаниями судебной коллегии этот вопрос будет подлежать исследованию судом при новом рассмотрении», – уверен руководитель проектов АБ S&K Вертикаль Игорь Запольский.

* имя и фамилия изменены редакцией

О правовом регулировании исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Конституционный Суд Республики Беларусь 14 февраля 2018 г. принял решение «О правовом регулировании исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению» (судья-докладчик Козырева Л.Г.).

Производство по делу возбуждено Конституционным Судом в соответствии с частями второй и четвертой статьи 158 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» по вопросу правового регулирования исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) определены условия и порядок ведения исполнительного производства по исполнительным документам.

Закон устанавливает трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании судебных постановлений или являющихся судебными постановлениями (часть первая статьи 34). Законом определены случаи, когда указанный срок прерывается (например, при возбуждении исполнительного производства); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается вновь, при этом истекшее время не засчитывается в новый срок (части первая и вторая статьи 35).

Основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе предъявление взыскателем в орган принудительного исполнения соответствующего заявления о возбуждении и исполнительного документа (часть первая статьи 42 Закона). При этом при подаче взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа исполнительное производство оканчивается; возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению этого исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, течение которого начинается заново (статьи 53 и 55 Закона).

По мнению Конституционного Суда, положения Закона, предусматривающие возможность неоднократного прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае подачи взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа и повторного предъявления им этого исполнительного документа к исполнению, допускают возможность неоднократного продления указанного срока, что ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на данное имущество.

Указанное свидетельствует о наличии правовой неопределенности законодательного регулирования общественных отношений в сфере исполнительного производства, имеющей конституционно-правовое значение, поскольку не обеспечивается верховенство норм Конституции, гарантирующих права собственника имущества, равную судебную защиту прав взыскателя и должника, принятие необходимых мер по надлежащему исполнению судебных решений как элемента судебной защиты и созданию для этого необходимых условий.

Учитывая изложенное, Конституционный Суд в целях соблюдения конституционного принципа верховенства права и реализации принципа правовой определенности признал необходимым устранить неопределенность в конституционно-правовом регулировании перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае предъявления к исполнению исполнительного документа, ранее возвращенного взыскателю по его заявлению.

Совету Министров Республики Беларусь предложено подготовить проект закона о внесении изменений и (или) дополнений в Закон Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» и внести его в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь.

Повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в 2020 году

Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Комментарий к статье 22

Вместе с тем к рассматриваемому случаю вполне подходит по аналогии разъяснение, данное в п. 21 указанного Постановления: «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения», применительно к исполнительной давности это означает, что частичное исполнение исполнительного документа должником прерывает срок исполнительной давности, лишь когда оно имело место в пределах этого срока, а не после его истечения.
В отношении особенностей прерывания срока исполнительной давности по солидарным взысканиям (несколько солидарных должников и соответственно несколько исполнительных документов) ВС РФ пришел к выводу, что «исходя из правовой природы солидарных обязательств частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате в пользу взыскателя денежных сумм, определенных вступившим в законную силу решением суда, прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении всех солидарных должников» .
———————————
Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 27 мая 2015 г. N 81-КГ15-4 // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Сбербанк взыскание задолженности по исполнительному листу в 2020 году

Сроки повторной подачи исполнительного листа к исполнению

Судебному приставу был направлен исполнительный лист о взыскании суммы долга. Через некоторое время исполнительный лист был возвращен в связи с отсутствием у должника денег и имущества. Можно ли подать его повторно, и какой существует срок предъявления исполнительного листа к исполнению?

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2018)

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Совфед уточнил сроки предъявления исполнительных документов

Совет Федерации одобрил поправки в закон об исполнительном производстве, вводящие новые правила предъявления исполнительного листа, который ранее был отозван. Об этом сообщает пресс-служба верхней палаты парламента.

Член комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Александр Башкин, представивший коллегам документ, пояснил, что поправки призваны предотвратить злоупотребления процессуальным правом со стороны взыскателя, которые приводят к затягиванию сроков предъявления исполнительных документов, и обеспечить стабильность гражданского оборота.

Документ 17 мая прошел третье чтение в Госдуме. Им устанавливается, что, если исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, но затем производство по нему окончили, то в общую продолжительность срока предъявления этого листа не будут включаться периоды, в течение которых производство по нему велось ранее. Если взыскатель предъявит лист к исполнению после прекращения производства, то сроки сократят, поскольку не будут учитываться периоды, во время которых исполнительное производство по этому листу осуществлялось с его возбуждения и до окончания в связи с возвращением взыскателю (см. «Депутаты одобрили изменение сроков в исполнительном производстве»).

Законопроект разработали в целях исполнения постановления Конституционного суда, вынесенного в марте 2016 года. Тогда КС указал, что до внесения поправок приставы и суды при повторном обращении взыскателя, если предыдущее производство по исполнительному документу окончили по его заявлению, должны при исчислении срока производства вычитать из его общей продолжительности те периоды, когда производство по исполлисту уже осуществлялось (см. «КС отказал взыскателю в бессрочном праве на возбуждение исполнительного производства»).

Юрист компании «Хренов и Партнеры» Дмитрий Шнигер, комментируя поправки, отметил, что они выгодны всем участникам исполнительного производства. При этом он отметил, что новое правило не всегда можно будет применить. «Если производство окончено по причине отказа взыскателя оставить за собой имущество должника, которое не удалось реализовать, действует общее правило о перерыве рассматриваемого срока. То есть после возвращения исполнительного документа он начинает течь заново», – напомнил Шнигер (см. «Эксперт: изменения сроков по исполнительным листам коснутся не всех случаев»).

Вечность исполнительного производства

Взять обычный исполнительный документ — исполнительный лист. Срок предъявления по общему правилу составляет 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве

Представим,что спустя 1 год со дня вступления в законную силу решения суда взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, возбуждено исполнительное производство. Предъявление к исполнению прерывает срок предъявления, часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Уже хорошо,так как «После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.», часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве. После перерыва — новый срок.При возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения тот самый трехлетний срок начнет исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю — часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

То есть — I) предъявлен исполнительный лист, II) 2 года безуспешных исполнительных действий,их срок совершения ведь не является пресекательным, часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, III) окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа в связи с отсутствием имущества по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, IV) снова трехлетний срок для предъявления, начиная со дня возвращения исполнительного документа взыскателю — ведь часть 4 статьи 46 и часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве


То есть при возвращении исполнительного листа с связи с невозможностью исполнения срок предъявления постоянно фактически обнуляется. Надо лишь подождать 6 месяцев и можно снова к приставу, часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве

И так можно вечно предъявлять исполнительный лист к исполнению. Хорошо ли это?? Разумна ли часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве?

И это даже не говоря о другой проблеме,которую немного затронул Конституционный Суд в постановлении от 10.03.2016 № 7-П.Можно и не ждать возврата по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие имущества), а по собственному заявлению получать исполнительный лист обратно по пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Получаем исполнительный лист обратно и опять новый срок предъявления, так как окончание исполнительного производства по данному основанию не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа и «Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.» — часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве

Такая вот исполнительная вечность. Странная.

  • 2748
  • рейтинг 0
Читайте так же:  Получение недополученной пенсии умершего пенсионера в украине в 2020 году

Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ

Корпоративное право. Онлайн курс

Повышение квалификации: трансграничная торговля

Комментарии (4)

« В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Порядок предъявления исполнительных документов к исполнению и последствия его несоблюдения

Предъявление исполнительного документа к исполнению возможно двумя способами: по заявлению взыскателя и без такового в случаях, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается в территориальный орган ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве (об определении места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения см. гл. 8 «Общие правила исполнительного производства»).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя на основании:

  • — вынесенных в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем (ч. 6 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве);
  • — постановления судебного пристава-исполнителя о поручении на совершение исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве;
  • — направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю судом, другим органом или должностным лицом в соответствии с федеральным законом (например, постановления о взыскании административного штрафа).

Если должником является гражданин (физическое лицо), то исполнительный документ и заявление подаются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация (юридическое лицо), то исполнительный документ и заявление подаются по юридическому адресу такой организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, законом предусмотрена возможность направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП России, т.е. Главному судебному при ставу субъекта РФ. Главный судебный пристав субъекта РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов.

Заявление с просьбой о принятии исполнительного документа к исполнению подписывается взыскателем либо его представителем. Право представителя на подписание и предъявление заявления в службу судебных приставов, как указано в п. 1 ч. 2 ст. 57 Федерального закона об исполнительном производстве, должно быть выражено в доверенности (за исключением уставных и законных представителей, полномочия которых оформляются иным способом).

Норма, зафиксированная в ч. 2 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве представляется эффективной (по аналогии с обеспечением иска). В соответствии с ней по ходатайству взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе наложить арест на имущество должника (ст. 80), а также установить для должника ограничения, предусмотренные законом (ст. 67), о чем и указывается в данном постановлении.

Исполнительный документ вместе с заявлением сдается взыскателем либо его представителем в канцелярию соответствующего подразделения службы судебных приставов, откуда передается судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня поступления. Если требование подлежит немедленному исполнению, то исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю немедленно. При этом следует иметь в виду, что немедленное осуществление процессуального действия означает его совершение в тот же рабочий день. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен получить исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, в день его поступления в подразделение службы судебных приставов.

Получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в течение трех дней (при немедленном исполнении — в течение суток) должен принять одно из решений: возбудить исполнительное производство либо отказать в его возбуждении по основаниям ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Если основания для отказа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, специфика содержания которого будет рассмотрена в следующем параграфе.

В случае предъявления исполнительного документа по корпоративным спорам судебный пристав-исполнитель в тот же день обязан уведомить об этом главного судебного пристава субъекта РФ (Приказ ФССП России от 27.02.2008 № 101 «Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам»).

Возбуждение исполнительного производства влечет за собой следующие правовые последствия: между судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительного производства складываются исполнительно-процессуальные правоотношения; в отношении должника становится возможным применять меры государственного принуждения с отнесением на него всех расходов, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Несоблюдение порядка предъявления исполнительных документов к исполнению влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по правовым последствиям делятся на две группы: первую группу составляют основания, устранение которых возможно, и заявитель не лишается права на повторное предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (п. 1-3, 4 (в части несоответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам) и п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве). Наличие второй группы оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства препятствует повторному обращению заявителя в службу судебных приставов (п. 4 (в части того, что предъявленный документ не является исполнительным), п. 5,6, 8 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона), так как они являются неустранимыми.

В возбуждении исполнительного производства отказывается, о чем судебный пристав-исполнитель обязан вынести мотивированное постановление, если:

Вместе с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня направляет взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ, сам исполнительный документ и заявление взыскателя.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Следует уточнить, что помимо подлинника исполнительного документа основанием для возбуждения исполнительного производства может служить его дубликат, выданный в соответствии с законом (например, ст. 430 ГПК) юрисдикционным органом, который принял соответствующий акт (ч. 3 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве).

Повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here