Повторная подача кассационной жалобы по гражданскому делу в 2020 году

Самое важное в статье: "Повторная подача кассационной жалобы по гражданскому делу в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Изменения в процессуальном законодательстве с 1 октября: тонкости применения

Татьяна Андреева,
доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке

Нюансы реализации поправок, внесенных в процессуальные кодексы Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (далее – Закон № 451-ФЗ), вызывают немало вопросов у практикующих юристов. Разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в связи с принятием данного закона (Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26; далее – Постановление № 26), затрагивают, по сути, только вопросы о том, какие нормы – старые или новые – должны применяться при рассмотрении дел, производство по котором было начато до 1 октября, на разных стадиях судебного разбирательства. Они крайне важны, но их не достаточно для беспроблемной реализации всех предусмотренных процессуальной реформой изменений. Разобраться в том, как на практике должны применяться ряд наиболее беспокоящих юристов новых норм в ходе одного из онлайн-семинаров, проводимых компанией «Гарант», помогла доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке, заслуженный юрист РФ, к. ю. н. Татьяна Андреева.

Обязательно ли представителю стороны предъявлять в суде оригинал диплома, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, или достаточно копии?

Поскольку в Кодексе административного судопроизводства и ранее содержалось требование об обязательном высшем образовании представителя по административным делам (ч. 1 ст. 55 КАС РФ), позиция ВС РФ по этому вопросу была сформирована ранее в связи с применением данного положения. Думаю, ее и следует придерживаться. Суд указал, что факт наличия высшего юридического образования у представителей по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, подтверждается дипломом бакалавра, специалиста, магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Документ может предъявляться в суде как непосредственно (оригинал диплома), так и в форме заверенной надлежащим образом копии (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. 25 ноября 2015 года). Под таким надлежащим удостоверением, скорее всего, понимается нотариальное заверение или удостоверение органом, выдавшим документ об образовании, то есть соответствующим вузом.

Если представитель предъявляет оригинал диплома, суд фиксирует в протоколе, что данный документ был представлен для ознакомления. А копия, полагаю, в большинстве случаев приобщается к материалам дела, что впоследствии избавляет представителя от необходимости подтверждать соответствие требованию об образовании в вышестоящих судах, если вынесенное судом первой инстанции решение обжалуется.

Адвокатам, напомню, не нужно предъявлять в суде ни дипломов, ни их копий – без наличия высшего юридического образования получить статус адвоката невозможно, поэтому удостоверение адвоката является достаточным для подтверждения документом. ВС РФ в упомянутом обзоре также обратил на это внимание.

Вправе ли лицо, не имеющее высшего юридического образования, на основании доверенности знакомиться с материалами дела?

Если речь идет о довольно распространенной ситуации, когда какое-либо лицо, например сотрудник организации, направляется в суд исключительно для того, чтобы сделать копии материалов дела, думаю, что такая практика по-прежнему будет возможна. Если же такое лицо намерено осуществлять именно представительство: заявлять ходатайства, давать объяснения и т. д., то оно должно иметь высшее юридическое образование.

При этом важно помнить, что в случае, когда лицо начало участвовать в деле в качестве представителя до 1 октября текущего года, оно сохраняет свои полномочия после указанной даты вне зависимости от наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п. 4 Постановления № 26).

Возможно ли представление интересов организации по техническим вопросам специалистами, не имеющими юридического образования?

Никаких требований к образованию лица, которое привлекается в процесс как специалист, законодательство не устанавливает. У него другая функция – дать какие-то разъяснения по предмету спора. Если же такое лицо наделяется полномочиями на подписание искового заявления, подачу жалоб и пр., значит, оно выступает в качестве представителя, а не специалиста, и требование о высшем юридическом образовании для него, разумеется, обязательно.

Можно ли обжаловать по новым нормам Гражданского процессуального кодекса, закрепившим правила о так называемой сплошной кассации, отказ в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы на вынесенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ судебное решение?

Нет, возможность обжалования таких отказов не предусматривалась кодексом в принципе, и новые правила рассмотрения кассационных жалоб здесь не применимы. Но напомню, что применительно к кассационному производству в ВС РФ был предусмотрен способ «оспорить» подобный отказ – путем обращения к Председателю ВС РФ или его заместителю, которые наделены правом не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, отменить его и передать жалобу на рассмотрение (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ в действовавшей до 1 октября 2019 года редакции).

При рассмотрении дел по новым правилам во второй кассации – в судебной коллегии ВС РФ – действуют правила, аналогичные ранее установленному порядку рассмотрения кассационной жалобы: судья изучает жалобу и материалы дела и выносит определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании или об отказе в такой передаче (ч. 2 ст. 390.7 ГПК РФ). Обжаловать такой отказ невозможно, кроме как путем обращения к председателю ВС РФ или его заместителю, которые могут отменить соответствующее определение (ч. 3 указанной статьи). При этом следует иметь в виду, что во вторую кассацию сторона может обратиться, только если кассационная жалоба подавалась и была рассмотрена в первой кассации по существу (ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ) – одного факта обращения в кассационный суд общей юрисдикции недостаточно.

В какой форме сторона направляет обращение к Председателю ВС РФ или его заместителю: жалобы на определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании или письма в свободной форме, – в законодательстве не уточняется. Не установлен и срок, в течение которого такое обращение возможно. Однако теперь в ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, равно как и в ч. 8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса, предусмотрено, что после 1 октября Председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ и до истечения срока подачи кассационной жалобы вынести определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Стоит отметить, что это не совсем согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой в срок, отведенный на кассационное обжалование судебного решения, заинтересованное лицо вправе обратиться к Председателю ВС РФ или его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (Постановление КС РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).

Читайте так же:  Отсутствие возможности установки индивидуального прибора учета в 2020 году

Процессуальными поправками существенно расширено содержание искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа – предусматривается необходимость указания в нем одного из идентификаторов ответчика (п. 3 ч. 2 ст. 124, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ). При этом формулировки указанных норм дают основание полагать, что в некоторых случаях, например при подаче организацией иска или заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика-гражданина, такое указание будет обязательным вне зависимости от того, известны ли такие сведения истцу. Как ему подать исковое заявление в этом случае, если данными об ответчике он не располагает?

Для начала отмечу, что требование об указании в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа более широкого круга сведений об ответчике, которые потом должны быть включены в текст самого судебного приказа (п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ), было установлено во избежание ситуаций, когда так называемые бесспорные долги взыскиваются с других лиц – при совпадении ФИО, например.

В первую очередь, полагаю, речь идет все-таки о данных, известных лицу, – из договора, если спор вытекает из договорных отношений, переписки между сторонами и т. д. Если сведения о должнике не известны, а суд оставляет исковое заявление без движения по причине отсутствия в нем таких идентифицирующих ответчика данных (несоблюдение требований к содержанию искового заявления, напомню, является одним из оснований для этого), советую, не дожидаясь возвращения заявления, предпринять попытку получить сведения из открытых источников, и если это невозможно, – уведомить об этом суд. Вправе ли он требовать от истца получения сведений об ответчике каким-то иным способом? Не думаю, ведь речь идет о персональных данных – для граждан в качестве такого идентификатора названы, в частности, серия и номер паспорта, водительского удостоверения, СНИЛС, ИНН.

Из гражданского и арбитражного процессуального законодательства исключен термин подведомственность. В ГПК РФ вместо него используется понятие подсудность, в АПК РФ – компетенция, в КАС РФ встречаются все три термина. Не создаст ли это трудностей для участников процесса?

Действительно, определенная непоследовательность законодателя здесь наблюдается, тем более что необходимость проведения процессуальной реформы обосновывалась в том числе важностью унификации регулирования однородных отношений во всех процессуальных кодексах. Однако само по себе различие терминов не критично, поскольку во всех кодексах предусмотрены идентичные последствия обращения не в ту юрисдикцию, каким бы понятием: подсудность, компетенция, подведомственность – она не определялась. Если факт обращения не в тот суд выявлен в момент принятия искового заявления, оно возвращается истцу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если же суд выявляет этот факт уже после принятия дела к своему производству, то он должен самостоятельно направить его в надлежащий суд. Суд общей юрисдикции передает дело непосредственно в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ), арбитражный суд – в областной или равный ему по уровню суд, а тот в свою очередь – в соответствующий районный суд или мировому судье (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). То есть ни отказ в принятии искового заявления, ни прекращение производства по делу в случае обращения не в тот суд теперь невозможны, и это – в совокупности с правилом о недопустимости споров о подсудности – является важной гарантией обеспечения права на судебную защиту.

Хотя мне кажется, что можно было бы ввести такие нормы и без исключения института подведомственности, вполне устоявшегося и работающего: подведомственность, напомню, ранее была определенным межюрисдикционным механизмом, позволяющим разграничивать вопросы ведения между, в частности, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. А подсудность использовалась для разграничения вопросов ведения между судами одной юрисдикции, но разного уровня.

Не является ли излишним право председательствующего в судебном заседании определять продолжительность выступлений сторон (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ), учитывая, что в качестве меры ответственности за нарушение лицом порядка в судебном заседании ограничение времени выступления предусмотрено отдельно (ч. 4.1-4.2 ст. 154 кодекса)? В ГПК РФ полномочие председательствующего по ограничению продолжительности выступления установлено только в отношении нарушителей (ч. 1 ст. 159 ГПК РФ).

Думаю, что и в гражданском, и в арбитражном процессе такая возможность предусмотрена главным образом в целях наделения председательствующего в судебном заседании дополнительным инструментом воздействия на участника судебного разбирательства, препятствующего его нормальному ходу своими действиями или поведением.

Возможно, в арбитражных судах данная возможность будет использоваться и для организационных целей, чтобы спланировать процесс разбирательства и сделать его более эффективным. Нужно отметить, что данные положения в определенной мере заимствованы из зарубежных юрисдикций, где организация судопроизводства другая: помимо того, что представитель выступает в процессе, текст его выступления в письменном виде представляется в суд и находится в материалах дела, так что судья, который ведет заседание или председательствует в нем, может ознакомиться с текстом самостоятельно. В таком случае право судьи ограничить выступление лица – он может попросить, например, привести основные аргументы без подробностей – представляется оправданным. Наше процессуальное законодательство не предусматривает обязанности участников разбирательства и их представителей предъявлять суду свое выступление в письменном виде, хотя некоторые юристы, нужно отметить, делают это по своей инициативе. И все же, учитывая, что иногда процесс превращается в многочасовую дискуссию, далеко не всегда содержательную, установление определенных рамок для выступлений, думаю, можно признать уместным.

Применяется ли новое правило о трехмесячном сроке для подачи заявления о возмещении судебных расходов в отношений решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу до 1 октября?

Правило о трехмесячном сроке для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, применяется после 1 октября 2019 года (п. 9 Постановления № 26). То есть в тех случаях, когда последний судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу в суде общей юрисдикции, вступил в законную силу до указанной даты, трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах исчисляется с 1 октября 2019 года.

Читайте так же:  Проверить готовность социальной карты московской области в 2020 году

Кассационное обжалование в гражданском процессе в 2020 году

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Гражданский процесс 2020

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы.

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу.

Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. В 2020 году эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие.

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ).

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшество. Раньше кассационную жалобу просто возвращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указывалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиент банка.

Я сам отправил сегодня кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриншот чека из клиент банка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу.

Жалобу можно подать в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца.

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возвращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы, и вы можете на них присутствовать.

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

Всё об уголовных делах

Предупреждение: глобальные изменения законодательства

— в нормы Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса вносятся глобальные изменения (Федеральный закон от 11.10.2018 N 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).

— при этом, точная дата вступления этих изменений в силу — не определена, запланирована на срок не позднее 1 октября 2019 года (статья 2 Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ ).

КАРТА кассации — по новым правилам

— мы решили немного «забежать вперед» и переделали все материалы по кассации с учетом новых изменений (хотя они еще не вступили в силу).

— суть изменений мы разобрали подробно здесь: Реформа апелляции и кассации — согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ .

— если у Вас имеются трудности в понимании того, как эти изменения касаются лично Вас, то можете позвонить Мельчаеву С.А. и попросить разъяснить.

Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц

— возможность подачи «новой» кассационной жалобы появилась в результате изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК .

Что изменилось ? Новая редакция вычеркнула всего 3 слова:

— из шапки статьи исчезла фраза «или новых».

— из текста статьи исчезла фраза «или иным правовым основаниям».

— из статьи исчезла фраза «или иными» лицами.

Что дают эти изменения ?

— появилась небольшая «лазейка» для подачи повторной кассационной жалобы. Всю суть изменений можно выразить в одном предложении — теперь имеется возможность обратиться с новой кассационной жалобой по иным правовым основаниям или от иных лиц .

Два условия для подачи новой кассационной жалобы

I). Иные правовые основания

Новая жалоба по иным правовым основаниям

— первое условие для «новой» кассационной жалобы — «иные» правовые основания (под основаниями понимаются указанные в ч.1 401.15 УПК существенные нарушения). Само понятие «иные» означает, что судья, рассматривающий новую жалобу должен будет сравнить две жалобы:

Читайте так же:  Правила установки мусорных контейнеров в частном секторе в 2020 году

а) старую жалобу, на которую когда-то Вам поступил отказ в передач на рассмотрение.

Акцент на отличиях между старыми и новыми доводами

— когда судья ранее рассматривал старую жалобу, то он изучал содержавшиеся в ней доводы. Теперь, при рассмотрении новой жалобы, судья изучает доводы жалобы и сопоставляет старые и новы» доводы. И стоит ему решить, что новые доводы фактически повторяют старые, то он квалифицирует новую кассационную жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения .

В новой жалобе нужно самостоятельно произвести анализ и сопоставление 2-х групп доводов.

а) неправильно — привести в жалобе новые доводы, и понадеяться на судью, который «должен сам понять, что это именно иные правовые основания».

б) правильно — помимо приведения новых доводов, в жалобе должен быть отдельный раздел, в котором:

— перечисляются старые доводы,

— указываются, причины, по которым они были отвернуты (ссылаетесь на постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы).

— прямо ссылаетесь на статью 401.17 УПК и указываете, что Ваша жалоба не подпадает по критерии «повторности», приведенные в этой норме.

— получив новую кассационную жалобу, судья будет исходить из предубеждения, о том, что Вы:

— пытаетесь воспользоваться «лазейкой», появившейся благодаря изменениям, внесенным в статью 401.17 УПК .

— никаких «иных» оснований для кассационного пересмотра у Вас нет, а просто-напросто имеет место повторная попытка использовать старые доводы.

— этот психологический фактор будет действовать неизбежно, единственное, что можно с этим сделать, постараться избежать малейшего подозрения в использовании «тех же» правовых оснований (что и в старой жалобе).

Камуфляж не получится

— в 99% жалоб, которые осужденные попытаются подать заново будет содержаться одна и та же ошибка: «старые» доводы будут излагаться новыми словами.

— осужденные полагают, что те доводы, которые они приводили ранее, являются очень важными и существенными, просто судьи их необоснованно отвергли «закрыли на них глаза». Потому надо просто попробовать вновь обратить на них внимание, закамуфлировав их под новые (может получится ?).

Камуфляж все равно придется применять

— хотя мы видим эту ловушку, нам все равно придется в нее идти. В ряде случаев очень проблематично найти реально «иные» правовые основания.

— это очень большой «камень преткновения» для осужденного, подающего новую кассационную жалобу:

а) те доводы, которые уже использовались в «старых» жалобах, в ряде случаев действительно являются существенными и должны были стать основаниями для изменения приговора. Но не стали, на них «закрыли глаза».

б) как искать эти самые «иные» доводы ? Это легче сказать, чем реально сделать. Получается, что осужденный, должен «скрепя сердце» умолчать в новой жалобе о нарушениях (которые серьезны) и каким-то образом найти новые, ранее не замеченные им нарушения.

— то есть, и осужденным и адвокатам придется использовать старые доводы максимально изменив их, чтобы придать вид новых.

Новая жалоба от иных лиц

— второе условие для «новой» кассационной жалобы — она должна быть подана «иными» лицами (перечень лиц — имеющих право на обращение в кассацию приведен в ч.1 401.2 УПК ).

— это основание — еще менее надежное, чем подача новой жалобы по «иным основаниям», так как нет прямых разъяснений, кто будет считаться «иными лицами».

Вторичная подача жалобы защитником, проблемы повторности

Можно предположить, что подавать жалобу следует так:

— если старая жалоба подавалась осужденным, то новую должен подать — адвокат.

— если старая жалоба подавалась адвокатом, то новую должен подать — сам осужденный.

— сейчас, по прошествии нескольких лет после изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК появилась возможность оценить реальное значение этих изменений.

— во-первых: ожидания, что кассация станет принимать кассационные жалобы, поданные по иным правовым основаниям или иными лицами — абсолютно не оправдались. Нет, все осталось как есть: кассация просто возвращает такие жалобы без рассмотрения. То судьи есть даже не приступают к изучению кассационной жалобы.

во-вторых: тогда следует логичный вопрос, зачем вообще нужно было вносить эти изменения, если они остаются неработающей бумажной фикцией ? Ответ:

— они и не были предназначены для того чтобы работать. Представляется невозможным, чтобы законодатель сам разрушил сложившуюся систему из трех ступеней кассации.

— представьте себе, что появилась бы реальная возможность подавать и подавать кассационные жалобы, находя все новые и новые аргументы. То есть, подавать кассационные жалобы вновь и вновь: 10 или 20 раз.

— разумеется, законодатель не мог даже замышлять, чтобы дать возможность обрушить на кассационные суды нескончаемую лавину повторных жалоб.

— но тогда зачем эти изменения все же были приняты ?

— а теперь прочитайте внимательно вот этот пункт п. 8 Пленума № 19 . Если перевести его смысл с юридического на русский язык, то он звучит так «повторные жалобы к изучению принимать нельзя. но если ОЧЕНЬ хочется — то все таки можно».

— то есть эти изменения в 401.17 УПК нужны были для того — чтобы в законодательстве появился резервный механизм позволяющий пересмотреть абсолютно любое уголовное дело. Хоть через 100 лет.

— при этом, в отличие от механизма пересмотра по новым и вновь открывшимся , обстоятельствам, этот механизм прост. Это будет выглядеть так: появилась политическая воля на пересмотр дела, прокурор подает кассационное представление, и судья «усматривает» основания для пересмотра.

— то есть это нечто вроде того же помилования , вроде бы сама возможность есть, но она почти не работает. Но если нужно, то есть для политических целей — то работает.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

— вопрос: следует ли из этого, что повторная жалоба бессмысленна ? Ответ: все же не совсем на 100 % бессмысленна. В «бумажном» бюрократическом мире действуют свои законы, и к примеру: вдруг появится необходимость для статистики хоть единичку поставить в соответствующей графе ? Ну хотя бы раз в год, или в два года. То есть, теоретически шанс есть, хотя и ничтожный.

Образец (пример) кассационной жалобы во второй кассационный суд общей юрисдикции (Москва).

Образец (пример) кассационной жалобы во второй кассационный суд общей юрисдикции. Адвокат Москвы Даниленко В.Г. является специалистом по гражданским спорам и публикует для вас образец кассационной жалобы в новообразованный в 2019 году второй кассационный суд общей юрисдикции так называемым судом «полной кассации» или «первой кассации», где жалоба будет рассматриваться в судебном заседании по аналогии с арбитражными делами. Суд занимается пересмотром дел решения, по которым вступили в законную силу.

Читайте так же:  Сроки рассмотрения ходатайства по административному делу в 2020 году

По большинству дел результат обращения в кассацию будет нулевым, реальная статистика и ранее была не в пользу заявителя.

Прежде чем писать жалобу помните, что ее лучше составлять профессионалам и что большая часть профессионалов ищут образец жалобы на данном сайте, адвокат даже сказал бы больше – большая часть тех, кто ищет в сети процессуальные документы — это юристы, которые теоретически должны бы сами знать, как и что писать. Если вы не юрист — значит дела ваши хуже.

Самое главное новшество в кассации — это то что ее подают теперь через суд первой инстанции (там, где дело рассматривалось с начала). Представительство в кассационных и апелляционных судах теперь возможно только юристами и адвокатами, если ваш представитель не адвокат и не юрист, то ему нельзя будет вас защищать.

Нужно заметить, что срок подачи кассационной жалобы – 3 месяца со дня вступления решения (определения, постановления) в законную силу. Хотя по решениям принятым до 01.10.2019г. срок тот же 6 месяцев. Поэтому учитывая, как долго «ходят» дела с апелляции в суд первой инстанции – лучше будет подавать краткую кассационную жалобу (такую же кассацию только формальную) для того чтобы не пропустить сроки. Если срок формально пропущен просить суд кассационной инстанции восстановить его в самой жалобе

Плата за кассацию (госпошлина) такая же — 150р для граждан и 3000 для организаций. Платить лучше по реквизитам суда кассационной инстанции, все реквизиты на сайте — https://2kas.sudrf.ru .

Опубликованные на сайте реквизиты суда:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (ИФНС России № 2 по г. Москве)

Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110

Номер счета получателя: 40101810045250010041

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО);

БИК банка получателя: 044525000

ИНН и КПП получателя средств – ИФНС России № 2 по г. Москве

Код ОКТМО 45 379 000

Для того чтобы понять, как писать жалобу достаточно прочитать ст.378 ГПК РФ – правильные жалобы пишутся всегда четко по кодексу и не как иначе. Кассационная жлоба сдается в суд с числом копий по числу лиц в деле с приложением оригинала квитанции об оплате госпошлины.

Новые доказательства кассационный суд общей юрисдикции не принимает, хотя это не лишает сторону возможности их приложения к жалобе или отсылки на них.

Ниже приводиться образец (пример, форма) кассационной жалобы в второй кассационный суд общей юрисдикции:

Во Второй кассационный суд общей юрисдикции

(через суд первой инстанции)

Заявитель: Иванов Иван Иванович (Ответчик)

Адрес места жительства:

Иные лица участвующие в деле:

1.Петров Петр Петрович (Истец)

Адрес места жительства:

2. ПАО «Сбербанк» (третье лицо, если есть)

Адрес места жительства:

Дело № (по 1ой инстанции):12124124

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2019г.

На апелляционное определение Московского городского суда от 11.05.2020г.

10.11.2019г. на Бабушкинский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Петрова П.П. к Иванову И.И. о взыскании денежных средств, которым взыскал с Ответчика 10 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

11.05.2020г. Московский городской суд рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика Петрова П.П. отказал в отмене решения бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2019г.

Ответчик не согласен с решение первой и апелляционной инстанции потому как – указать «в вкратце почему». Доводы Адвоката не были изучены.

В решении суда первой инстанции и апелляционном определении имеются недостатки и существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, которые заключаются в следующем:

  1. В деле имеется несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, что выражается в …
  2. Суд первой инстанции и апелляционной инстанции не применение закона, подлежащего применению, а именно ….
  3. Суды применении закон, не подлежащий применению что выразилось в …..
  4. Суды неправильно истолковали закон, а именно ….
  5. Дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
  6. В деле были приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

  1. Восстановить срок подачи кассационной жалобы (если таковой пропущен).
  2. Приостановить исполнение решения (если нужно).
  3. Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2019г. (дело №) и апелляционное определение Московского городского суда от 11.05.2020г. и принять по делу новое решение, которым удовлетворении исковых требований Петрова Петра Петровича о взыскании неосновательного обогащения c Иванова И.И. отказать в полном объеме.
  1. Копия кассационной жалобы -2экз.,
  2. Оригинал квитанции об уплате госпошлины,
  3. Иные копии документов -2экз.

Иванов Иван Иванович Подпись Дата

АДВОКАТ НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОММЕНДУЕТ ГРАЖДАНАМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И ПОРУЧИТЬ ЗАЩИТУ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СПЕЦИАЛИСТУ, СПЕЦИАЛИСТ МОЖЕТ УВЕЛИЧИТЬ ВАШИ ШАНСЫ, КОТОРЫЕ В КАССАЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛИ ВЕЛИКИ. ЗВОНИТЕ АДВОКАТУ.

Всё об уголовных делах

401.17 УПК повторная кассационная жалоба

Три попытки кассации, после них подавать кассационную жалобу нельзя

Вторичная жалоба от защитника

Вторичная подача жалобы защитником, проблемы повторности

Новая попытка кассации

Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц

Повторно подать кассацию нельзя

— для стадии кассации законодатель выделил этот аспект отдельно, прямо сформулировав в статье 401.17 УПК :

«не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления:

— по тем же правовым основаниям,

в тот же суд кассационной инстанции»

— цель существования данной нормы: поставить барьер, исключить возможность «засыпать» суды однообразными жалобами. То есть это механизм предотвращения злоупотребления правом на обжалование судебных решений.

Что будет, если все-таки подать кассацию повторно ?

— она просто не пройдет технический фильтр, установленный п.5 ч.1 401.5 УПК , то есть ее не передадут на рассмотрение суда кассационной инстанции, сославшись на 401.17 УПК .

Количество попыток для кассации

Сколько раз можно подавать кассационную жалобу ?

Ступени кассации: окружной суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС

— для кассации предусмотрено три ступени , то соответственно у Вас только три попытки:

I-я ступень кассации: в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК )

Читайте так же:  Обязанности заместителя директора по административно хозяйственной работе в 2020 году

II-я ступень кассации: в Судебную коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК )

III-я ступень кассации: Председателю Верховного суда ( ч.5 401.10 УПК ).

— иногда выясняется, что осужденный не осознает разницу между этими стадиями, и фактически еще не все попытки исчерпаны.

— поэтому рекомендуем изучить эту трехзвенную структуру здесь: Три ступени кассации, их особенности и специфика.

— также, рекомендуем правильно определить текущую стадию процесса, то есть ориентироваться на каком уровне лестницы уголовного процесса находится Ваше дело, это подробно разъяснено здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса.

Стадия надзора закрыта

Условие для надзорного обжалования в Верховный суд

— обжалование в порядке надзора невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

Пересмотр по новым обстоятельствам

Глава 49 УПК пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

— механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствами предусмотрен Главой 49 УПК .

— но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел совершенно не реализуем.

ч.1 415 УПК право возбуждения принадлежит только прокурору

— но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел не реализуем.

во-первых: перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми ( ч.4 413 УПК ) и вновь открывшимся ( ч.3 413 УПК ) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

во-вторых: осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору .

— то есть, напрямую в суд обратиться нельзя, сначала производится обращение в прокуратуру , и там решается, есть ли основания для пересмотра дела.

— подборку материалов по этой стадии Вы можете изучить здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Выход за пределы обжалования

Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы

— существуют способы выхода за пределы обжалования, они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов. С подборкой этих способов можно ознакомиться здесь: Способы выхода за пределы обжалования.

Адвокат и запрет повторности

401.17 УПК повторная жалоба не допускается

— можно ли преодолеть запрет повторной кассации ( 401.17 УПК ) на основании того, что жалобы подаются разными лицами: осужденным и адвокатом ?

— подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует вторую жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УПК ).

Позиция Конституционного суда

— эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: «лицо, участвующее в качестве защитника . в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица).

— то есть, Конституционный суд полагает, что нет двух разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал первую кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача первой жалобы любым из них, лишает второе лицо подать вторую жалобу.

ч.5 401.10 УПК обжалование отказа в передачи жалобы Председателю ВС

— в нескольких постановлениях Конституционный суд приводит такой довод — права осужденного на обжалование (в том случае, если адвокат «съел» подал жалобу и использовал единственную попытку обжалования) не нарушены, так как имеется резервный механизм обжалования, предусмотренный ч.5 401.10 УПК .

Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации

— то есть, Конституционный суд предлагает осужденным в таких случаях не подавать безнадежную повторную жалобу (которую в 100% вернут без рассмотрения), а подать жалобу председателю ВС (см. подробнее Жалоба председателю ВС , резервный механизм в стадии кассации).

— ч.5 47 УПК участие защитника не уменьшает объем прав

— п. 2 Пленума № 29 права не могут уменьшаться в связи с участием защитника

— в ч.5 47 УПК и п. 2 Пленума № 29 содержится правило «процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника». То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может «съесть» право своего доверителя на подачу жалобы.

— то есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п. 2 Пленума № 29 должна был бы «переломить» запрет повторной кассации ( 401.17 УПК ) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат.

— но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же «съедает» право осужденного подать 2-ю жалобу.

— в противоречие всему вышеуказанному, нам доводилось наблюдать случаи — противоречащие общей позиции судов (о запрете повторности).

— реальный случай: адвокат (наш предшественник) подает жалобу на I-й ступени кассации, получает отказ в передаче жалобы на рассмотрение.

— после, аналогичную жалобу подает осужденный — и кассационный суд НЕ возвращается ее без рассмотрения как повторную (хотя должен был вернуть на основании п.5 ч.1 401.5 УПК ), а изучает в обычном порядке, хотя и безуспешно для заявителя (в передаче на рассмотрение — отказ).

— эта ситуация противоречит как обычной судебной практике, так и позиции Конституционного суда.

— насколько мы можем судить, в отдельных (очень редких) случаях, кассационный судья может принять к изучению жалобу осужденного (несмотря на использованные адвокатом попытки кассации).

— это возможно только если осужденный содержится под стражей (это предположение, основанное на случаях из практики).

— не можем привести законодательной базы, которая объясняла бы такую возможность, остается трактовать такие случаи как исключения (противоречащие как закону, так и принципу единообразия судебной практики).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

— практический вывод: если такие ситуации все же встречаются, то стоит попробовать подать кассацию повторно, даже в таком безнадежном положении.

Повторная подача кассационной жалобы по гражданскому делу в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here