Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе в 2020 году

Самое важное в статье: "Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Статья 325 АПК РФ. Поворот исполнения судебного акта

Полный текст ст. 325 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 325 АПК РФ.

1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Комментарий к статье 325 АПК РФ

1. Предусмотренный к.с. институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 года N ВАС-1114/10 по делу N А65-42792/2005-СГ2-3.

2. То обстоятельство, что первым решением по делу иск удовлетворен, а новым решением в иске отказано, не обязательно имеет следствием поворот исполнения решения суда первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 августа 2007 года иск удовлетворен. При новом рассмотрении дела решением того же суда от 20 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано. Однако при этом суд установил, что предъявленное обществом требование обоснованно. Отказ в иске мотивирован тем, что на момент принятия решения по делу предприниматель за счет собственных средств уже осуществил снос самовольной постройки, то есть предмет иска на указанный момент отсутствовал, что повлекло невозможность его удовлетворения.

Права ответчика не были нарушены решением от 20 августа 2007 года об удовлетворении иска, впоследствии отмененным судом кассационной инстанцией с принятием судом первой инстанции при новом рассмотрении дела решения от отказе в иске, поскольку незаконность возведения ответчиком спорного строения подтверждена судом при повторном рассмотрении дела.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 февраля 2009 года N 283/09 по делу N А63-5899/2007-С1-35.

3. Закон не устанавливает обязанность Апелляционной коллегии давать арбитражным судам какие-либо указания относительно поворота исполнения решения, отмененного Верховным Судом РФ.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 19 ноября 1993 года по делу N 1185/2.18 Ульяновского областного арбитражного суда: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1994 года N 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1994. N 10.

4. Возврату в порядке к.с. подлежит не только имущество и денежные средства. При исполнении определения о повороте судебного акта может быть восстановлена, к примеру, прежняя запись о регистрации права собственности.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 года N ВАС-1420/10 по делу N А45-6845/2009.

5. Если между сторонами имеется спор о праве, он не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 года N ВАС-2385/09 по делу N А25-642/2008-3.

6. Когда в ч.1 к.с. речь идет о возврате ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, законодатель исходит из наличия у истца того, что подлежит возврату ответчику. Когда же переданное во исполнение первого (в последующем отмененного) решения суда имущество истцом продано другому лицу, осуществить поворот исполнения отмененного судебного акта невозможно. Между тем заявитель (ответчик) в данном случае не лишен права самостоятельно в установленном порядке осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов на спорное имущество путем подачи в суд соответствующего иска.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 года N 11480/08 по делу N А40-60885/06-50-481.

7. См. также комментарий ст. ст. 49, 319, 326 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 325 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 325 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ЗАЯВЛЕНИЕ о повороте исполнения судебного акта

26 мая 2015 года по Делу № А41-12779/15г. Арбитражным судом было вынесено решение:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью „Юникс Инжиниринг“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашИнжиниринг » задолженность в сумме 2 214 647, 60 руб. и расходы по госпошлине в сумме 34 073 руб. «

09.10.2015 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист, который был полностью исполнен, что подтверждается оригиналом инкассового поручения от 16.10.2015 г.

Постановлением АС МО от 27.01.2016 г. по Делу № А41-12779/15 было принято следующее решение:

«Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу № А41-12779/15 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.»

Арбитражный суд г. Москвы решением от 30.05.2016 г вынес решение в котором в иске отказал полностью.

Читайте так же:  Обязанности кадастрового инженера при межевании земельного участка в 2020 году

Однако судами не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 26 мая 2015 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

произвести поворот исполнения судебного акта от 26 мая 2015 года г. и возвратить ООО «Юникс Инжиниринг» денежные средства в размере 2 248 720,6 руб. взысканные с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашИнжиниринг » на основании исполнительного листа от 09.10.2015 г.

  1. копия доверенности на представителя. ;
  2. документ о направлении копии заявления взыскателю, почтовая квитанция, с описью вложения;
  3. копия постановления суда вышестоящей инстанции;
  4. оригинал инкассового поручения от 16.05.2016 г.

Статья 265.1 АПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции

Полный текст ст. 265.1 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 265.1 АПК РФ.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

(Статья дополнительно включена с 24 сентября 2012 года Федеральным законом от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ)

Комментарий к статье 265.1 АПК РФ

1. Необходимость введения в АПК РФ данной статьи (ст. 265.1) обусловлена тем обстоятельством, что решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

2. Несмотря на редакцию ч.1 ст. 265.1 АПК РФ, следует заметить, что ходатайство, о котором здесь идет речь, может исходить не только от группы лиц, участвующих в деле, но и от одного соответствующего участника арбитражного процесса.

3. При соблюдении перечисленных в ч.1 ст. 265.1 АПК РФ условий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение не только нескольких, но и одного судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

4. Поворот исполнения — это одна из форм восстановления нарушенных прав ответчика, когда:
1) ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту арбитражного суда первой инстанции;
2) принимается решение о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту.

5. Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

6. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

7. О повороте исполнения см. также комментарий к ст. 325 АПК РФ.

8. О встречном обеспечении см. содержание и комментарий к ст. 94 АПК РФ.

9. Сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественным требованиям, в обеспечение которых оно применяется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

10. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда может быть изложено не только решение о приостановлении исполнения судебного акта, но и «определение» об отказе в приостановлении исполнения решения арбитражного суда.

11. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда указанные «определения» могут быть изложены, если соответствующее ходатайство в апелляционный суд поступило вместе с апелляционной жалобой.

12. В силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. N 8.

13. Лицам, участвующим в деле, копия определения направляется как в случае его оформления в виде отдельного документа, так и тогда, когда решение о приостановлении исполнения судебного акта либо об отказе в его приостановлении было изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Читайте так же:  Сбербанк возвращает страховку при досрочном погашении кредита в 2020 году

14. Исходя из редакции ч.4 ст. 265.1 АПК РФ, установление срока, на который приостанавливается исполнение судебного акта, — право, а не обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции.

15. См. также комментарий ст. ст. 91, 97, 100, 113, 199, 208, 283 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 265.1 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 265.1 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 3809/07 Суд постановил произвести поворот исполнения решения арбитражного суда по делу о взыскании налоговых санкций, поскольку лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 по делу № А55-11607/2005, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» — Ворсуляк О.В., Емельянова С.А.;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 — Аракелов С.А., Арефьев В.А., Крылова Е.В., Овчар О.В., Хузина Г.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее — инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее — общество) 1 825 855 715 рублей 39 копеек налоговых санкций, начисленных на основании решения инспекции от 26.11.2004 № 52/959, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за 2002 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005 требование инспекции удовлетворено. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист от 10.02.2006 № 021718 о взыскании с общества в доход бюджета Российской Федерации штрафа в размере 1 825 855 715 рублей 39 копеек.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.06.2006 решение от 27.12.2005 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2006 требования инспекции были вновь удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.12.2006 решение суда от 31.08.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решения Арбитражного суда Самарской области и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дважды указывал на необходимость проверки довода общества о пропуске инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, а также на необходимость назначения экспертизы оттиска календарного штемпеля на конверте, представленного инспекцией в подтверждение факта своевременной отправки заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2007 в удовлетворении требования инспекции отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение от 03.07.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2008 решение от 03.07.2007 и постановление от 01.11.2007 оставил без изменения.

Между тем в период с 12.07.2006 по 29.03.2007, то есть после вступления в законную силу решения от 27.12.2005 и выдачи исполнительного листа, общество на основании платежных поручений перечислило в бюджет Российской Федерации 1 742 545 380 рублей 12 копеек налоговых санкций, в отношении которых в порядке арбитражного судопроизводства рассматривался соответствующий спор.

Оценивая уплаченную сумму как исполнение решения от 27.12.2005, исполнение по которому в период уплаты не было прекращено, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения указанного решения и возврате исполненного — штрафных санкций в сумме 1 742 545 380 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2009 взыскание по решению от 27.12.2005 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 определение от 12.01.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2009 определение от 12.01.2009 и постановление от 07.04.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд вышел за рамки заявленного требования и не рассмотрел по существу заявление общества о повороте исполнения судебного акта путем возврата уплаченных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 обществу отказано в повороте исполнения решения от 27.12.2005 и возврате 1 742 545 380 рублей 12 копеек налоговых санкций в порядке поворота исполнения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 определение от 24.07.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2010 постановление от 08.10.2009 оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения, арбитражные суды трех инстанций указали, что уплата начисленных штрафных санкций производилась обществом в добровольном порядке, а не на основании судебного решения и исполнительного листа, по которому исполнительное производство не возбуждалось, поэтому решение от 27.12.2005 нельзя признать приведенным в исполнение и положения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данным обстоятельствам не применимы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, которыми было отказано в повороте исполнения решения от 27.12.2005 и возврате уплаченного штрафа, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Читайте так же:  Признание частного дома непригодным для проживания порядок в 2020 году

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Довод судов об отсутствии у общества оснований для уплаты штрафа, поскольку дело о его взыскании несколько раз передавалось судом кассационной инстанции на новое рассмотрение с отменой ранее состоявшихся судебных актов, которыми в пользу бюджета была присуждена его уплата, также не имеет правового значения.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта, в связи с этим общество вправе было обратиться как с самостоятельным требованием к инспекции о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения от 27.12.2005.

При названных обстоятельствах судебные акты, которыми обществу отказано в повороте исполнения решения суда от 27.12.2005 и возврате 1 742 545 380 рублей 12 копеек налоговых санкций, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Заявление общества подлежит удовлетворению с выдачей судом первой инстанции исполнительного листа в порядке, установленном статьями 319 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 по делу № А55-11607/2005, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по тому же делу отменить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005 по указанному делу и возвратить открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» 1 742 545 380 рублей 12 копеек уплаченных налоговых санкций.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 3809/07

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Решением суда, принятым в рамках иного спора, были удовлетворены требования налогового органа о взыскании с компании штрафа.

После вступления решения суда в силу был выдан исполнительный лист. Между тем до возбуждения исполнительного производства компания добровольно исполнила судебный акт.

Затем после неоднократного пересмотра дела это решение было отменено.

В связи с этим компания обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения указанного решения и возврате исполненного — штрафных санкций.

Суды трех инстанций сочли, что оснований для удовлетворения заявления нет, поскольку штраф был уплачен компанией в добровольном порядке.

Президиум ВАС РФ не согласился с этим выводом и пояснил следующее.

В силу АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый о полном или частичном отказе в иске, последний оставлен без рассмотрения либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по такому судебному акту.

Данный институт поворота исполнения впоследствии отмененного судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения.

При этом в качестве исполнения судебного акта следует рассматривать все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда.

Довод об отсутствии у компании оснований для уплаты штрафа несостоятелен. Вступивший в силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа. Обязательность судебного решения, необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

В такой ситуации компания была вправе обратиться в суд как с самостоятельным требованием к налоговому органу о возврате из бюджета неосновательно полученных средств, так и направить заявление о повороте исполнения решения суда.

Образец заявления в арбитражный суд о повороте исполнения решения суда

Поворот исполнения судебного решения производится в случае, когда вступившее в законную силу и исполненное судебное постановление отменено в порядке кассационного или надзорного производства.

Читайте так же:  Пошлина за регистрацию права собственности на недвижимость в 2020 году

Как практически реализовать механизм поворота исполнения судебного акта?

Необходимо обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о повороте исполнения решения. образец подобного ходатайства приведен ниже.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если же суд, отменивший (изменивший) судебный акт, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения, данный вопрос может быть разрешен посредством подачи об этом отдельного заявления в суд первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Образец заявления в арбитражный суд о повороте исполнения решения суда

от (ФИО, процессуальный статус, место жительства, телефон)

ХОДАТАЙСТВО
о повороте исполнения решения суда

« » ______ 201_ года Арбитражным судом (указать правильное наименование суда ) вынесено решение по делу № А__-____/2015 по иску ООО «Название 1» к ООО «Название 2» о признании сделки недействительной. Требования ООО «Название1» удовлетворены: признан недействительным договор ___________ от « » _______ 201_ года, также судом применена двусторонняя реституция: в пользу ООО «Название 1» с ООО «Название 2» взыскана денежная сумма в размере ___________ ( __________ ) рублей, уплаченная в счет исполнения данной сделки, а ООО «Название 1» обязано возвратить ООО «Название 2 » переданное по договору имущество (указать какое конкретно).

Данное решение вступило в законную силу « » _______ 2015 года (дата вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления об оставлении решения без изменения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Название 2») и было исполнено, что подтверждается прилагаемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Однако, постановлением суда кассационной инстанции от « » _____2015 года, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Название 2», названные выше судебные постановления были отменены и вынесено новое решение об отказе ООО «Название 1» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 325 АПК РФ,

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда (указать правильное наименование суда ) от « » ______ 201_ года по делу № А__-____/2015 по иску ООО «Название 1» к ООО «Название 2» о признании сделки недействительной: взыскать с ООО «Название 1» в пользу ООО «Название 2» денежную сумму в размере ___________ (__________) рублей и обязать ООО «Название 2» передать ООО «Название 1» (указать наименование подлежащего передаче имущественного объекта).
Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Название 2» за № _______ от « » _____ 2015 года аннулировать.

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе в 2020 году

В случаях, предусмотренных АПК, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.

Согласно статье 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции, которое рассматривается по правилам статьи 324 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно статье 326 АПК.

Статья 326 АПК РФ. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

2. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

3. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.

5. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Комментарии к ст. 326 АПК РФ

1. Исполненные (полностью или частично) решения арбитражного суда первой инстанции, послужившие основанием для исполнения, могут быть пересмотрены в апелляционном, кассационном, надзорном производствах, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (см. комментарий к ст. ст. 269, 287, 305, 317 АПК). Если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение или выносится постановление о прекращении производства по делу, то соответствующая судебная инстанция одновременно должна решить вопрос о повороте исполнения решения. Если же в новом судебном постановлении по делу вопрос о повороте исполнения не разрешен, то закон предоставляет ответчику право подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 324 АПК).

Читайте так же:  Приказ о списании недостачи по результатам инвентаризации в 2020 году

Требование о повороте исполнения судебного акта направлено на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов ответчика, и к нему применимы положения гл. 12 ГК об исковой давности. Таким образом, если участником судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ст. 199 данного Кодекса будет сделано заявление о применении исковой давности, то суд должен разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта с учетом положений гл. 12 ГК.

2. В судебном акте, которым разрешен вопрос о повороте исполнения, особое внимание должно уделяться его резолютивной части. В частности, в ней необходимо указать точные названия истца и ответчика, их местонахождение, какие действия истцу (взыскателю) необходимо совершить либо от совершения каких действий воздержаться в пользу ответчика (должника) и др.

Особенности и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в частности исполнительные документы, регистрируются делопроизводителем с присвоением номера. Взыскатель также подписывает заявление на возбуждение исполнительного производства. В случаях, указанных в законе, исполнительное производство может возбуждаться и без заявления взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель также в трехдневный срок со дня поступления к нему документов выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительных документов.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с нормами АПК РФ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава- исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, т. е. происходит поворот исполнения судебного акта.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт в течение одного месяца с момента поступления заявления.

Законодатель также допускает возможность приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на основании решения арбитражного суда (ст. 327 АПК РФ). Причем заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства разрешается арбитражным судов в сокращенные сроки — в течение десяти дней.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании ис-

полнительного листа, выданного арбитражным судом (ч. 1 ст. 328 АПК РФ).

Незаконные действия или бездействие судебных приставов- исполнителей возможно обжаловать и привлечь к ответственности путем обращения в арбитражный суд. Причем подобные заявления не облагаются госпошлиной.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 1 ст. 330 АПК РФ).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ (ч. 2 ст. 330 АПК РФ).

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here