Постановление о восстановлении срока обжалования приговора в 2020 году

Самое важное в статье: "Постановление о восстановлении срока обжалования приговора в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Содержание

О восстановлении срока на обжалование

Сероштан В.В., кандидат юридических наук, заместитель председателя Крымского районного суда Краснодарского края.

Автор анализирует положения Уголовно-процессуального кодекса, касающиеся восстановления срока на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, проводит сравнение с нормами Гражданского процессуального кодекса и выдвигает ряд предложений по усовершенствованию законодательства.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу судебные решения судов первой и апелляционной инстанции.

Жалобы или представления на приговор или иное решение суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалобы или представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Статьей 357 УПК РФ предусмотрен порядок восстановления срока обжалования в случае его пропуска по уважительной причине. Для таких действий в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, подается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Если копия обжалуемого решения осужденным, оправданным, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему или его представителю были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения, пропущенный срок обжалования восстанавливается без каких-то оговорок или мотивов.

Данная регламентация не является бесспорной. Даже в ситуации вручения копии судебного акта по истечении пяти суток со дня его провозглашения кассационная жалоба может быть подана по прошествии, к примеру, 30 дней или более. Есть уважительные причины для пропуска кассационного срока или нет, в данном случае не имеет значения. Представляется, что восстановление срока обжалования возможно только в случае его пропуска по уважительной причине. Напрямую связывать решение этого вопроса только с фактом более позднего вручения копии приговора или постановления суда нет никаких оснований и объяснений. Следует исходить из общего десятисуточного срока, который следует исчислять с момента вручения копии приговора суда или постановления.

Производство по восстановлению срока обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции заключается в проверке этим судом обоснованности доводов участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока. Уважительными причинами судьей должны признаваться те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Это тяжелая болезнь, командировка, отдаленность места жительства, форс-мажорные обстоятельства. Строго определенных уважительных причин закон не очерчивает.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в УПК РФ оговорен лишь в общих чертах: рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Такая узкая регламентация оставляет для правоприменителей много вопросов. Каким образом следует действовать в случае, если судья, председательствовавший в судебном разбирательстве уголовного дела, уже не работает в суде по тому или иному обстоятельству либо находится в длительном отпуске, длительно болеет?

Означает ли это, что иной судья не может вынести в судебном заседании постановление о восстановлении пропущенного срока на принесение жалобы или представления? По сложившейся практике, в судах решение этого вопроса возлагается на любого другого судью, хотя формально, по ч. 1 ст. 357 УПК РФ, такого права у другого судьи нет.

В законе не оговорен и круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в котором рассматривается ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Можно предполагать, что в такое судебное заседание должен вызываться участник процесса, наделенный правом на апелляционное и кассационное обжалование или принесение представления, который пропустил процессуальный срок.

Предположим, что это ходатайство сделано несовершеннолетним осужденным. В таком случае рассматриваемый вопрос тем или иным образом может затрагивать права потерпевшей стороны, законного представителя несовершеннолетнего осужденного. Следовательно, подлежат вызову и они для полного обеспечения равенства прав сторон. Очевидно, что должен участвовать в судебном заседании и процессуальный противник — государственный обвинитель.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или принесение представления необходимо вызвать значительный круг лиц, права и интересы которых могут быть затронуты рассматриваемым вопросом.

Насколько это оправданно? Такая постановка вопроса является фактором, значительно перегружающим работу судьи. Было бы целесообразно законодателю внести изменения в порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или принесение представления.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 112) указывает, что о месте и времени судебного заседания по восстановлению процессуального срока извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

В научно-практическом комментарии к УПК РФ указано: «Представляется, что в необходимых случаях судья может вызвать лицо, заявившее указанное ходатайство, для дачи объяснений». То есть вопрос о круге лиц, вызываемых в судебное заседание, оставляется на усмотрение судьи и его понимание о необходимости этого вызова. Речи о вызове иных лиц, которые названы нами выше, вообще нет.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (третье издание, переработанное и дополненное).

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 608.

В некотором роде в УПК РФ права участников судопроизводства в вопросе вызова в судебное заседание по ходатайству о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений и приговоров уже, чем в ГПК РФ.

В соответствии с определенным законом порядком рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствовавший судья незамедлительно самостоятельно решает вопрос по этим замечаниям (ст. 260 УПК РФ). В случае их обоснованности он своей резолюцией удостоверяет их правильность, в случае если протокол судебного заседания изготовлен правильно, судья своим единоличным постановлением отклоняет замечания.

Такой же порядок следовало бы установить и для рассмотрения ходатайств о восстановлении срока на обжалование или принесение представления. В случае если он пропущен по уважительной причине либо в случае безоговорочного его восстановления из-за вручения копии приговора по прошествии пяти судок с момента провозглашения (как установлено Законом), судья мог бы своим единоличным постановлением восстановить срок. Если же оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, судья своим постановлением мог бы отказать в его восстановлении. При этом следует указать на обязанность судьи делать это незамедлительно после поступления ходатайства.

Читайте так же:  Регистрация иностранных граждан по месту жительства госуслуги в 2020 году

Это значительно ускорит рассмотрение ходатайства, не потребует затрат денежных средств на вызов участников судебного заседания, о которых мы говорили выше, сократит время судопроизводства, разгрузит судей от излишней работы по организации процессов.

Кроме того, в законе не должно быть категорического указания на то, что данный вопрос должен разрешаться судьей, который являлся председательствующим в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. В любом случае решение судьи по ходатайству о восстановлении срока на кассационное обжалование может быть обжаловано, и это является гарантией на доступ к правосудию. Действующий УПК РФ также не определяет, в каком порядке должны рассматривать эти жалобы или представления. Видимо, проверка его законности и обоснованности должна осуществляться на общих основаниях соответственно в заседании вышестоящего суда.

Всё об уголовных делах

Восстановление срока апелляции

Согласно ч.1 389.5 УпК «1) В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине . могут ходатайствовать . о восстановлении пропущенного срока».

Возможная причина пропуска срока апелляции:

Участники процесса часто НЕВЕРНО трактуют ч.1 389.4 УпК о том, что срок для апелляции составляет 10 дней с даты вынесения приговора. Они упускают из виду, что, если осужденный НЕ заключен под стражу, то течение срока идет НЕЗАВИСИМО от того, когда был изготовлен приговор в полном виде и когда его получили стороны. Привилегированное условие «срок течет с даты ВРУЧЕНИЯ приговора» — распространяется исключительно на находящихся под стражей.

Нарушение 5-дневного срока вручения

Согласно 312 УПК копия приговора должна быть вручена осужденному в течение 5 суток со дня провозглашения. Но практике, это срок нередко нарушается. Но будет Вашей ошибкой: полагать, что нарушение судом этого 5-дневного срока, это безусловная причина для восстановления пропущенного Вами срока для подачи апелляционной жалобы. Восстановить срок по такому основанию — не получится (как правило, ссылаться на такое нарушение все же можно, но его будет недостаточно).

Как рассматривается ходатайство о восстановлении срока апелляции ?

— Какой именно судья разрешает ходатайство ? В законе четко указано , что это НЕ обязательно должен быть именно тот судья, который вынес приговор. Это может быть поручено любому другому судье.

— НЕ требуется обязательного судебного заседания. Тут 2 варианта:

а) Причины пропуска срока просты, и судья легко сразу понять их уважительность/неуважительность. К примеру, человек ссылается на то, что «был занят на работе» не обосновывая этот никак, тогда судье нет смысла детально разбираться, он просто откажет в восстановлении срока. Обратный пример: человек ссылается на невозможность подать апелляцию по причине инфаркта, и прилагает мед. документы. Тут судье тоже все понятно и он восстанавливает срок.

б) Если есть сомнения, к примеру, человек ссылается на служебную командировку и прикладывает документы, которые затруднительно толковать однозначно. Тогда судья назначит судебное заседание, чтобы устранить все сомнения.

Но закон не требует обязательного судебного заседания, оставляя это на усмотрение суда (Апелляционное определение ВС РФ от 17 июля 2013 г. N 66-АПУ13-26).

Рекомендации по применению:

— ходатайство о восстановлении срока апелляции подается в районный суд. То есть, адресуем жалобу и обращаемся НЕ в апелляционный суд, а в суд, вынесший обжалуемое решение;

— крайне желательно: приложить документы, в подтверждение уважительности причин пропуска срока. Тут возможны 2 варианта:

а) Если документы есть в наличии: прикладываем их копии.

б) Если документов пока нет (не успели получить): то в ходатайстве указываем о том, что просим провести судебное заседание, на котором Вы предоставите документы. Также, возможна ситуация, когда Вы не можете получить эти документы (Вам отказывают в их выдаче). Тогда Вы можете просить суд о содействии. Тут есть нюансы, суд может отказаться Вам помогать, если Вы изложите просьбу без надежной аргументации.

Дело № 13-111/2014

Дело № 1-89/2014 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Осташков 16 декабря 2014 года

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области А. И. Лебедев

при секретаре Дубинской Н. В.,

с участием зам. прокурора г. Осташкова Кушнер Г. В.,

осужденного Даниленкова С. В.,

защитника — адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Ежелой О. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Даниленкова С. В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГДаниленков С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ (получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ) в Осташковский городской суд Тверской области от осужденного Даниленкова С. В. поступила апелляционная жалоба на указанный приговор.

При этом к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора суда, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку после оглашения приговора был этапирован в СИЗО, в связи с чем, был лишен возможности пользоваться помощью защитника для составления мотивированной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение зам. прокурора Кушнер Г. В., оставившую разрешение ходатайства на усмотрение суда, осужденного Даниленкова С. В. и его защитника Ежелой О. В., поддержавших ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит последнее обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор Осташковского городского суда Тверской области вынесен и оглашен ДД.ММ.ГГГГ, участвующим в деле лицам разъяснен срок и порядок его обжалования.

Приговор суда получен осужденным Даниленковым С. В.ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на подачу апелляционной жалобы на указанный приговор истекал ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа.

Апелляционная жалоба подана осужденным Даниленковым С. В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Осташковский городской суд Тверской области почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений ст.389.5 УПК РФ, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом суд признает уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку имелись объективные обстоятельства (отсутствие возможности консультации с защитником), препятствовавшие Даниленкову С. В. своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы, пропуск срока является не значительным, поэтому процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.130,389.5 УПК РФ,

Восстановить осужденному Даниленкову С. В. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на приговор Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.

Читайте так же:  Техническое обслуживание газового оборудования обязательно или нет в 2020 году

Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.

ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*

ОТВЕТЧИК: ПАО «Сбербанк России»

СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить

ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию

Тогда Тищенко обратилась в Верховный суд. Тот изучил материалы дела и обнаружил: в справочном листе отмечено, что копия решения направлена Тищенко 10 октября 2016 года, при этом каких-либо сведений об отправлении в ее адрес заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата с почты. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (п. 8 постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). ВС отметил: суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КП8-14). Пока дело еще не рассмотрено.

ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.

Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ «Sameta»

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Предлагается установить срок для обжалования приговора в кассационной инстанции

zolnierek / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 10 декабря (текст имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), которым инициировал изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. В частности, планируется установить двухмесячный срок для кассационного обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового решения по уголовному делу. Как известно, сейчас ограничения срока кассационного обжалования уголовно-процессуальный закон не содержит. В этой связи предусматриваются поправки, обязывающие апелляционную инстанцию указывать в резолютивной части решений о порядке и сроке их кассационного обжалования. Также в целях недопущения нарушения такого срока планируется ввести норму о незамедлительном направлении копий апелляционного решения (приговора, определения, постановления) в суд первой инстанции для вручения (в течение трех суток со дня поступления из апелляционного суда) осужденному, оправданному, защитнику и обвинителю.

Наряду с установлением двухмесячного срока для принесения кассационной жалобы (представления) предлагается ввести норму о возможности его восстановления при наличии уважительной причины его пропуска путем подачи ходатайства в суд первой инстанции, постановивший приговор, который должен его рассмотреть. При этом оговаривается, что кассационное обжалование судебного акта, даже если срок пропущен или судом первой инстанции отказано в его восстановлении, будет возможно и путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. В этом случае она будет рассмотрена в соответствии со ст. 401.10-401.12 УПК РФ, то есть не исключено, что и в порядке выборочной кассации, когда судья единолично отказывает в пересмотре, не установив оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Учитывая, что кассационные суды общей юрисдикции согласно Федеральному конституционному закону от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ начали свою деятельность с 1 октября этого года, законопроект предусматривает целесообразность предоставления тем гражданам, которые еще не обжаловали судебные решения, вступившие в законную силу в период с 1 октября 2019 года, такого права в течение двух месяцев с момента введения в действие нового порядка кассационного обжалования.

Статья 483. Порядок восстановления срока обжалования либо опротестования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела. В случае пропуска срока обжалования либо опротестования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или принести протест, могут ходатайствовать перед мировым судьей, постановившим приговор или вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство рассматривается в судебном заседании тем мировым судьей, который рассматривал дело по существу. Мировой судья вправе вызвать лицо, заявившее указанное ходатайство, для дачи объяснений.

Постановление мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования либо опротестования приговора или постановления о прекращении дела может быть обжаловано или опротестовано в районный суд.

Можно ли обжаловать постановление, разрешающее восстановление срока?

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.

Разрешается обжаловать постановление судьи только об отказе в восстановлении пропущенного срока — именно о такой возможности говорится в статьях 130 и 389.5 УПК. Предпринималось много попыток обжаловать неконституционность этой нормы, но безуспешно.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2208-О:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право — при необходимости — на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования ( часть первая статьи 130 и статья 389 ), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Положения данного Кодекса , закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, право на восстановление при необходимости пропущенного ими по уважительной причине срока обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока — обжаловать такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-О-О , от 11 мая 2012 года N 642-О и от 19 июня 2012 года N 1102-О ).

Видео удалено.
Читайте так же:  Поменять водительское удостоверение иностранному гражданину в 2020 году
Видео (кликните для воспроизведения).

Из Определения Конституционного Суда РФ № 800-О-О/2011 от 21 июня 2011 года:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Иное ставило бы реализацию субъективных прав одних участников процесса в зависимость от субъективных прав других его участников, а потому противоречило бы статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Верховный суд о восстановлении срока на подачу апелляции

Законодательство определяет сроки, в которые можно подать апелляционную жалобу на решение суда. Если время упущено по уважительной причине, например, из-за пришедшей с опозданием мотивировки, срок можно восстановить. В одном из последних рассмотренных споров Верховный суд разобрался, какой срок для подготовки жалобы можно считать достаточным, и напомнил о ситуациях, в которых можно подать жалобу позже, чем следовало бы.

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

10 января 2017 года – копию мотивированного решения отправили компании

20 января – в компании получили копию решения (за 7 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы)

27 января – истечение срока обжалования решения (месяц с момента изготовления мотивировки)

10 февраля – представитель компании отправил апелляционную жалобу

16 февраля – жалоба поступила в суд

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

– неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда;

– несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта по уголовному делу (Касенов Е.Б., 2009)

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 03.07.2009.

_______________________ ___________________ ____________________
(заявитель ходатайства) (подпись) (ФИО)
«___»______________ ____ г.
———————————
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Решение Верховного суда: Определение N 73-АПУ15-27 от 23.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.

при секретаре Щукиной Ю.В рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Аверьянова СВ. на постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 октября 2015 года, по которому

ранее судимому отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснения осужденного Аверьянова СВ., выступление его защитника — адвоката Нянькиной О.А поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года Аверьянов СВ. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст.70 УК РФ — к 11 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

По этому же приговору осуждены Юринский И.А. и Афанасьев А.В.

02 октября 2015 г. на указанный приговор в суд проступила апелляционная жалоба осужденного Аверьянова СВ., датированная 28 сентября 2015 г. Постановлением от 05 октября 2015 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

27 октября 2015 г. в суд поступило ходатайство осужденного Аверьянова СВ. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, которое суд рассмотрел и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Аверьянов СВ. считает отказ в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным, ссылаясь на то что с 28 августа по 15 сентября 2015 года знакомился с материалами дела и по этой причине он не успел обжаловать приговор в установленный срок считает указанную им причину пропуска срока обжалования приговора уважительной.

Просит восстановить срок обжалования приговора и отменить постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 05 и 29 октября 2015 г.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Читайте так же:  Право пожизненного владения земельным участком приобретается гражданами в 2020 году

Право каждого человека, осужденного судом за совершение уголовного преступления, на то, чтобы его приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией, является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Конституции РФ (часть 3 статьи 50), универсальных и региональных международных договорах Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (пункт 5 статьи 14), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод каждый человек 1950 года (пункт 1 статьи 2 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении его приговор по любому основанию и мотиву (ст.3891 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также эффективному выполнению судебным органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека, (пункт 49 Замечания общего порядка № 32, 2007 год), право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный имел право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и к таким документам, как протоколы судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 130, ч.1 ст.3894 УПК РФ) восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительно причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Согласно материалам дела, копия приговора от 20 августа 2015 года осужденному Аверьянову СВ. была вручена в установленный статьей 312 УПК РФ срок, т.е. 24 августа 2015 г.

Соответственно, срок обжалования приговора истек 04 сентября 2015 г., эти обстоятельства осужденным не оспариваются.

21 августа Аверьянов заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, с которыми знакомился с 28 августа по 15 сентября 2015 года (т.7 л.д. 171-172).

28 сентября 2015 г. Аверьянов подал жалобу на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года, которая постановлением от 05 октября 2015 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, осужденному разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока обжалования приговора по уважительной причине.

22 октября 2015 года Аверьянов подал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, указав в качестве уважительной причины пропуска этого срока — ознакомление с материалами уголовного дела.

Отказывая Аверьянову в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении от 29 октября 2015 года сослался на то, что повторное ознакомление Аверьянова с материалами уголовного дела не исключало своевременного обжалования им приговора и не препятствовало подаче им апелляционной жалобы, поэтому указанная осужденным Аверьяновым причина не может быть признана уважительной.

Вместе с тем, суд, не учел, что в установленные законом сроки обжалования приговора осужденный Аверьянов знакомился с материалами дела с целью обоснования доводов апелляционной жалобы аргументами необходимыми для реализации его законного права на защиту.

Дважды отказывая осужденному в принятии к рассмотрению жалобы на приговор, суд не принял во внимание, что в период подачи жалобы, хотя и с нарушением установленных сроков, уголовное дело находилось в суде первой инстанции в стадии подготовки к апелляционному обжалованию в вышестоящем суде по жалобе другого лица.

При такой ситуации судья должен был принять во внимание доводы Аверьянова о том, что он тщательно готовился к написанию жалобы, в целях подготовки к защите от осуждения по приговору суда, что помешало ему подать жалобу на приговор в установленные сроки.

На основании изложенного, в целях обеспечения конституционно правовых и международно-обусловленных прав осужденного, а также требований российского законодательства, Судебная коллегия считает, что постановление судьи от 29 октября 2015 года об отказе Аверьянову в восстановлении срока обжалования приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года подлежит отмене.

Одновременно Судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи от 05 октября 2015 года, по которому жалоба Аверьянова на указанный выше приговор Верховного Суда Республики Бурятия оставлена без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.3895 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

о п р е д е л и л а :

Постановления судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 05 октября 2015 года и 29 октября 2015 года в отношении Аверьянова С В отменить.

Материалы уголовного дела возвратить в Верховный Суд Республики Бурятия для выполнения требований, предусмотренных ст.3896 УПК РФ.

Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить

Возможность восстановить пропущенный срок

И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока – например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). Партнер Dentons , к. ю. н. Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.

Мнения российских практиков на этот счет разошлись. «Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений. Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов», – соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ильнар Абдулов . «Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК», – уверена управляющий партнер ЮФ » Тиллинг Петерс» Оксана Петерс . «На мой взгляд, действующая норма – пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия. Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих», – считает партнер ПБ » Олевинский , Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев .

Читайте так же:  Переработка при суммированном учете рабочего времени пример в 2020 году

Порядок восстановления пропущенного срока

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются. Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства «за» и «против» восстановления. Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.

В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц. Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать. «В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт», – считает Учитель.

Основания восстановления пропущенного срока

Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными. Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной. Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.

Сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель рассказал о таком случае в своей практике: «Выиграв спор в первой инстанции, наш клиент решил «усилить прецедентность» – то есть сделать так, чтобы решение формально прошло через апелляцию и кассацию. Пропустив срок на обжалование более чем на две недели, клиент подал ходатайство о его восстановлении и саму апелляционную жалобу. Он указал причины для восстановления срока, признанные Пленумом ВАС № 99 однозначно неуважительными, например, катание штатного юриста на снегоходе в горах Хакасии и отсутствие билетов на поезд. Каково же было наше удивление, когда суд восстановил срок на обжалование! Клиенту пришлось сильно понервничать при рассмотрении апелляции по существу».

Основания, по которым пропущенный срок, как правило, восстанавливают:

несвоевременная публикация судебных актов в интернете (№ А40-161288/2013; № А27-14549/2013; см. «ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование»). «Суд должен сравнить длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя. Если заявитель пропустил меньше, чем суд, то срок на подачу жалобы должен быть восстановлен», – считает юрист Saveliev , Batanov & Partners Максим Белозеров . «Однако если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то восстановление пропущенного срока будет зависеть от того, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы», – добавила адвокат АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Ольга Зеленская ;

нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства (№ А40-73536/16; № А65-12061/2015), в том числе из-за ошибки при опубликовании информации о судебном акте. «Мне известен пример, когда суд, размещая информацию о споре в системе kad.arbitr и уведомляя ответчика о процессе, ошибся в одной букве названия компании. Соответственно, ответчик по названию не мог узнать о наличии спора в отношении него. Почтовые уведомления также вернулись в суд из-за отсутствия компании с указанным названием по обозначенному адресу. Впоследствии данные обстоятельства явились основанием для отмены решения и восстановлении срока на апелляцию», – сообщил Белозеров;

ошибочное определение судом срока на обжалование (№ А03-5785/2013; № А64-2315/2014; № А68-5832/2015) – например, если в определении суда написано, что его можно обжаловать не позднее 14 дней со дня вынесения (вместо установленных законом 10 дней);

болезнь или беспомощное состояние заявителя (психическая или эмоциональная нестабильность, вызванная тяжелым стрессом, нахождением под гипнозом, употреблением наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача);

семейные обстоятельства заявителя (болезнь или смерть близких людей, смена места жительства в связи с учебой, болезнью, необходимостью ухода за тяжелобольным);

стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения);

неграмотность заявителя (речь идет о неумении писать и читать, а не об отсутствии юридического образования);

направление первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. «Мне известен такой случай. Когда суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, но срок на обжалование уже был пропущен. Однако при подаче апелляционной жалобы заявитель снова сослался на указанные обстоятельства, а также на сложность спора и значительный объем материалов дела, повлиявшие на срок подготовки апелляционной жалобы. В итоге срок был восстановлен», – рассказал Абдулов.

Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:

нахождение лица в командировке или отпуске;

отсутствие в штате организации юриста;

кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;

большая загруженность юриста (№ А56-29334/2009). «Большая загруженность и профессиональные ошибки юристов не являются заслуживающим внимания доводом, поскольку не могут являться преимуществом перед иными участниками процесса, а скорее, наоборот», – считает сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат Андрей Переладов ;

отсутствие уведомления заявителя по причине истечения срока хранения письма. «Если отправленный заявителю судебный акт был возвращен из-за истечения срока хранения, заявитель будет считаться надлежащим образом извещенным, а причина для восстановления срока – неуважительной», – пояснила юрист КА » Юков и партнёры» Екатерина Баглаева ;

нарушение подведомственности. «Практика судов общей юрисдикции обычно исходит из необходимости гарантировать право на судебную защиту и равный доступ всех лиц к правосудию приоритетно перед иными факторами. Между тем наличие профессионального судебного представителя в арбитражном суде, допустившего ошибку с подведомственностью, в некоторых случаях оценивается судами общей юрисдикции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока негативно», – сообщила Зеленская;

в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока (№ А75-931/2012; № А73-9720/2010);

заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок;

истекли предельные допустимые сроки для восстановления, установленные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК – для арбитражных дел (№ А40-34360/12-29-310).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если вы все-таки пропустили процессуальный срок и намерены его восстановить, не откладывайте обращение в суд на последний момент. Учтите, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд будет исследовать, насколько разумно и добросовестно вы использовали предоставленное законом право.

Постановление о восстановлении срока обжалования приговора в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here