Постановление мирового судьи по административному делу найти в 2020 году

Самое важное в статье: "Постановление мирового судьи по административному делу найти в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Образец жалобы на постановление мирового судьи. Обжалование постановления мирового судьи по административному делу

Образец жалобы на постановление мирового судьи нужен всем считающим решение несправедливым. Как подается жалоба, в какой форме? Есть ли требования к содержанию? На что ссылаться? С каким трудностями сталкиваются граждане при подаче?

Нормативное регламентирование

В КоАП предусмотрена целая глава, описывающая процесс обжалования решений органов власти и судов по привлечению граждан к административной ответственности. В помощь судам издано постановление Пленума, где даны некоторые разъяснения, касающиеся и рассмотрения, и пересмотра.

Кроме того, в обзорах практики судов разного уровня обсуждается применение норм, регулирующих и пересмотр решений.

Где искать образец жалобы на постановление мирового судьи

Его вы можете увидеть в нашей статье. Нужно помнить, что важны не только формальные требования, но и суть доводов, их полнота, то, насколько они верно подобраны. Иначе жалоба окажется бесполезной.

Если заявитель не имеет опыта обращения с подобными заявлениями, то приходится изучить не один образец жалобы на постановление мирового судьи, прежде чем сформулировать перспективный документ.

Написание жалобы

Интересно, что в законе нет требований к апелляционной жалобе, есть только требования к жалобе на судебные акты, которые уже вступили в силу (подразумеваются апелляционная и кассационная инстанции). Злоупотреблять подобным положением не стоит, и в документе должна присутствовать вся необходимая информация, чтобы судья не имел возможности отклонить жалобу сугубо по формальным основаниям.

Примерная структура жалобы

Образец жалобы на постановление мирового судьи выглядит примерно одинаково, разница в подробности цитирования норм права и описания обстоятельств дела:

  • название суда, в который подается жалоба (имеется ввиду районный суд, уполномоченный на апелляционный пересмотр);
  • сведения о подателе (Ф. И.О., место проживания, контактные сведения, в частности, номер телефона, адрес электронной почты);
  • сведения о представителе (Ф. И. О., место проживания, контактные данные);
  • сведения о постановлении суда (дата вынесения, номер дела, кем вынесено);
  • описание причин, дающих основание считать постановление незаконным и необоснованным;
  • требования к суду (изменить, отменить постановление и полностью прекратить производство по делу);
  • опись приложенных документов;
  • подпись и дата подачи.

Куда именно отправлять бумаги

Апелляционным пересмотром дел, рассмотренных в мировом суде, занимается районный суд. Как определить, куда обращаться? Возьмем для примера мировые суды Москвы. Организован специальный портал, в котором систематизированы сведения обо всех мировых участках согласно административным округам и районам города.

Предоставлена информация о порядке обжалования (в форме цитирования процессуальных кодексов).

Кроме этого, непосредственно в тексте постановления судья обязан указать, в каком порядке и куда подавать жалобу на его решение.

Если рассуждать предметно, то вторая инстанция для мировых судов Москвы — районные суды. Городской суд выполняет для мировых судей уже роль кассационной инстанции. В случае с районными, то они играют роль и апелляционной, и кассационной инстанции.

Кто вправе подать жалобу

В качестве жалобщика вправе выступить потерпевшие по делу, представитель органа, направившего материалы в суд, или лицо, в отношении которого вынесено принятое решение. Так, например, правом обжалования постановления мирового судьи по административному делу, обладают начальники ГЖИ и ГИБДД, если органы, которые они возглавляют, принимали участие в процессе.

Если пострадали гражданин или негосударственная организация, у них есть право обжалования чрезмерно мягкого, по их мнению, решения.

На что нужно опираться

Как составить жалобу, с чего начать? Существуют нормы процессуального и материального права. Процессуальные правила регулируют порядок возбуждения дел, их рассмотрения и вынесения по ним судебных актов. В нашем случае – нормы КоАП, описывающие действия уполномоченных лиц и суда.

Материальные нормы регламентируют взаимоотношения сторон, их поведение, пределы наказания. В частности, частый предмет спора в мировом суде – имело ли место нарушение ПДД.

Вторая составляющая любой жалобы на постановление мирового судьи по административному делу – фактическая сторона.

Какие нарушения имеют место

Как составить жалобу? В первую очередь необходимо сказать о полном несогласии с решением суда. Вышестоящий суд, конечно, имеет право выйти за рамки жалобы, исследуя материалы дела, но не стремится этим правом воспользоваться.

В образце апелляционной жалобы на постановление мирового судьи можно увидеть ссылки на нарушения в части изучения мировым судом фактов по делу. Они выражаются в отказе выслушать доводы и оценить их, в искажении версии, отраженной в постановлении. Все это доказывается, если ранее, в суде первой инстанции, сторона защиты подавала ходатайства, заявления, в которых отражала свою позицию.

Вторая категория нарушений связана с нормами материального права. Суд проигнорировал или неправильно применил нормативные акты, которые подлежали применению, иногда стоит процитировать нужные положения.

Третья категория – нарушение или неисполнение норм процесса. Суд, например, не принял во внимание существенные недостатки протокола осмотра места происшествия, протокола об административном правонарушении, материалов административного расследования. Возможно, уполномоченные лица указали на согласие привлеченного лица с претензиями, хотя этого не было, не разъясняли права и обязанности, не дали ознакомиться с материалами дела.

Обыск и осмотр разрешено проводить без участия понятых при условии проведения видеозаписи.

Требование к суду

В образце апелляционной жалобы на постановление мирового судьи по административному делу предлагается одно из двух требований: изменение или отмена постановления.

Судья не ограничен требованиями жалобы и вправе принять иное решение, в частности, оставить постановление в силе или отменить его, а дело отправить на новое рассмотрение.

Перечень документов

Какие документы приобщать? Все, что свидетельствует в пользу привлеченного лица. Хотя сторона обвинения и обязана доказывать вину, нельзя пассивно ждать окончания процесса. Доказательствами служат справки, документы, видеозаписи, заключения экспертов. Нельзя забывать о свидетелях, особенно если дело касается ДТП.

Читайте так же:  Список документов для получения ежемесячного детского пособия в 2020 году

Пропуск сроков подачи

Закон дает короткий промежуток времени на написание и подачу жалобы – 10 дней со дня вручения копии постановления. Отметим укороченное время обжалования решений по некоторым нарушениям – 5 дней, их полный перечень указан в ст. 30.3 КоАП.

Время, затраченное на составление постановления, не может превышать 3-х дней. Если бумаги были переданы через почту, но без уведомления, можно сослаться на штемпель на конверте (дата передачи письма в почтовое отделение), чтобы подтвердить задержку с высылкой документов.

Не имеет значения, по какой причине было пропущено время на подачу жалобы – все равно подается заявление с просьбой восстановить срок на обжалование с обоснованием уважительности причин.

Решение по этой просьбе принимается вышестоящим судом, в нашем случае – районным. Отказ восстановить срок на подачу жалобы разрешено также обжаловать в вышестоящем суде.

Порядок подачи

Обжалование постановления мирового судьи по административному делу выстроено в следующем порядке:

  • бумаги подаются непосредственно в мировой суд;
  • бумаги подаются в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Если документы отосланы в районный суд, их передают мировому судье, а тот, приобщив к ним дело, переправляет документы обратно в районный суд.

Отправление документов изначально в районный суд нарушением не считается и негативных последствий не несет. Чтобы оградить себя от нежелания работников суда принимать документы, достаточно отправить апелляцию с приложенными документами по почте.

Куда подается жалоба на постановление мирового судьи, пишется в самой жалобе, на конверте указывается адрес мирового суда.

Доказательства отправки

Передавая бумаги лично, стоит попросить поставить на личной копии штамп и отметку о принятии документов. Отправляя их по почте, желательно составить опись вложения и отправить письмо с уведомлением. Это гарантирует сохранность документов.

Административные дела мирового судьи

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Административное дело

Законодательное определение компетенции мировых судей позволяет говорить о разделении полномочий между районными судами, которые являются основным звеном судебной власти, и мировыми судьями. Основным полномочием мирового судьи является разбирательство уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях. Мировой судья рассматривает все дела единолично, принимая решения по существу поставленных вопросов. Одновременно мировые судьи наделяются полномочиями, свойственными для всех иных представителей судебной власти.

К этим полномочиям, в частности относятся:

• осуществление правосудия;
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов местного самоуправления, должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
• участие в формировании органов судейского сообщества.

Все полномочия мирового судьи осуществляются в определенном порядке, исходя из общих для всех судов принципов, являющихся основными, исходными началами, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти, а также осуществляется их функционирование.

Компетенция мирового судьи при рассмотрении уголовных дел

В компетенцию мирового судьи входит рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ мировому судье подсудны следующие составы преступлений предусмотренные Уголовным кодексом РФ:

Дело № 77-АД15-1

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 6 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кулакова В В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 15 апреля 2014 г., решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2014 г. и постановление председателя Липецкого областного суда от 3 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Кулакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

11 февраля 2014 г. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в отношении Кулакова ВВ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 февраля 2014 г. Кулаков ВВ., находясь в качестве представителя С в зале судебного заседания при рассмотрении Правобережным районным судом г. Липецка гражданского дела по иску С к МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка о снятии дисциплинарного взыскания, нарушал порядок в судебном заседании, а именно: неоднократного перебивал председательствующего, мешая проведению судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 15 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2014 г. и постановлением председателя Липецкого областного суда от 3 сентября 2014 г., Кулаков В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулаков ВВ. просит отменить вынесенные в отношении его судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушения процессуальных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Кулакова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Кулаковым ВВ. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Кулакова ВВ. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 стати 30.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 15 апреля 2014 г., решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2014 г.

и постановление председателя Липецкого областного суда от 3 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Кулакова ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием в действиях Кулакова ВВ. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Кулакова В В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 15 апреля 2014 г., решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2014 г. и постановление председателя Липецкого областного суда от 3 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Кулакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Рассмотрение административного дела в суде

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Читайте так же:  Продажа земельных участков находящихся в муниципальной собственности в 2020 году

Вернуться назад на Административное дело

Рассмотрение дела и вынесение постановления мировым судьей являются центральными стадиями административного процесса. Прежде чем приступить к рассмотрению дела мировой судья осуществляет подготовку к его рассмотрению.

По поступившему делу об административном правонарушении мировой судья в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) проверяет:

— относится ли оно к его компетенции;
— нет ли оснований для самоотвода;
— правильно ли составлены: протокол об административном правонарушении и другие документы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены материалы по делу в целом;
— имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (т.е. не имеется ли формальных поводов к прекращению дела производством);
— достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (на данном этапе судья не вправе входить в оценку доказательств, предрешать вопрос о виновности;
— его полномочия ограничиваются только проверкой наличия в материалах дела соответствующей информации, которая может стать предметом исследования в судебном заседании);
— имеются ли ходатайства и отводы.

Административное дело к моменту поступления к мировому судье должно быть подшито, пронумеровано, по нему обязательно: наличие описи документов, заполнение в них всех необходимых граф, строк, учинение соответствующих подписей.

Ходатайства на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении являются одной из гарантий всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. По общему правилу на данном этапе процесса ходатайства могут быть заявлены только в письменной форме.

Ходатайства рассматриваются немедленно. По результатам их рассмотрения мировым судьей выносится определение. О результатах рассмотрения ходатайства сообщается лицу, их заявившему.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ мировой судья, которому на рассмотрение передано дело об административном правонарушении, не может его рассматривать, если является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя. Также в случае, если мировой судья лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

При наличии вышеуказанных обстоятельств мировой судья обязан заявить самоотвод. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор также вправе заявить отвод судье по указанным основаниям. Отвод может быть заявлен и иным участникам процесса.

Заявление об отводе рассматривается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В случае самоотвода или удовлетворения ходатайства об отводе мирового судьи, дело направляется председателю соответствующего районного суда для организации его разрешения судьями районного суда.

Читайте так же:  Увольнение по сокращению должности пошаговая инструкция в 2020 году

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1. о назначении времени и места рассмотрения дела;
2. о вызове лиц, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3. об отложении рассмотрения дела;
4. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе мирового судьи.

При наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, без рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу. Данное решение мировой судья может принять как по ходатайству сторон, так и своей инициативе.

В случае если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, мировой судья, рассматривающий дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

По общему правилу — дело об административном правонарушении рассматривается мировым судьей по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Установлены определенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен мировым судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока мировой судья, рассматривающий дело, выносит мотивированное определение.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Дела об административных правонарушения рассматриваются в следующем порядке:

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости — и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Если по делу участвуют обе стороны, то судебное заседание завершается прением сторон. Сначала в прениях предоставляется слово представителю органа, составившего протокол, потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а затем лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитнику.

После выступления в прениях участникам процесса в том же порядке предоставляется право на реплику. Право на последнюю реплику имеет лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Разрешение дела об административном правонарушении выражается в вынесении мировым судьей постановления по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении П. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 г.

г. о. Самара, ул.Мичурина, 125-а

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.04.2017 г.

Мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Градусова С.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, — П., защитника — Антонова А.П., ордер от ,

при секретаре Родионовой А.Ю., рассмотрев материалы дела №5-181/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении П. , рождения, уроженца , проживающего по адресу ,

ст.инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара составлен административный протокол , в котором указано, что в 23:44 час. на в г.Самара водитель П., управляя а/м г/н , в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Действия П. квалифицированы по ч.1 ст.12,26 КоАП РФ.

П. в судебном

заседании вину не признал, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство г/н . в 23:44 час. он транспортным средством г/н не управлял. В указанную дату данным а/м управлял гр. , который на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД представил только страховой полис ОСАГО, оформленный на П. Водительское удостоверение на имя П. находилось в это время у него (П.), сотрудникам полиции не предъявлялось . На следующий день после совершения правонарушения, сообщил ему о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и эвакуации его т/с на штрафстоянку.

Читайте так же:  Служебная записка на заключение договора оказания услуг в 2020 году

Защитник Антонов А.П. в судебном

разбирательстве просил производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением закона, сотрудниками ГИБДД не произведены действия по идентификации лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от , а также протокол об отстранении от управления транспортным средством , протокол о направлении на медицинское освидетельствование , протокол задержания транспортного средства составлены в отношении лица — П., который не является субъектом рассматриваемого правонарушения. К материалам приложена видеозапись, на которой зафиксировано лицо, совершившее вменяемое П. административное правонарушение — гр. Также, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в котором указано, что в 23:40 час. П. управлял т/с г/н без регистрационных документов. Свою позицию по делу защитник изложил в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ст. инспектор ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара

суду пояснил, что в ночь с на при несении службы совместно с ИДПС Плотниковым, в районе в г.Самара было остановлено т/с г/н , водитель которой имел признаки состояния опьянения. При требовании предъявить документы, водитель предъявил страховой полис, иных документов у него не было, представился П . В связи с наличием признаков состояния опьянения, отказа данного лица от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, на водителя был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; при оформлении протоколов понятые отсутствовали, велась видеозапись. Данная видеозапись приложена к протоколу об административном правонарушении от по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Подтвердил при обозрении видеозаписи, что материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ был собран в отношении гражданина, запечатленного на видеозаписи. На присутствующего в судебном заседании П. указал как на лицо, которое он видит впервые; подтвердил, что протокол от был им составлен в отношении иного лица — лица, запечатленного на видеозаписи от —

Заслушав пояснения П., его защитника , ст.инспектора ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара , исследовав материалы дела, а также видеозапись от — , суд приходит к следующему.

Судом установлено входе рассмотрения дела, подтверждается пояснениями П. , ст.ИДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара , видеозаписью от — , что ст.инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара составлен административный протокол , в котором указано, что в 23:44 час. на в г.Самара водитель П. , г.рождения, управляя а/м г/н , в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Непризнание П. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его доводы об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, суд оценивает в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, и приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается показаниями инспектора ДПС , копией постановления по делу об административном правонарушении от в отношении П. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, что при оформлении материалов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя, управлявшего в 23:44 час. на в г.Самара а/м г/н , личность данного водителя была установлена на основании показаний данного водителя, который представился сотрудникам ГИБДД П. , и страхового полиса ОСАГО на имя П. ; водительского удостоверения, паспорта, иных документов, удостоверяющих личность, данное лицо при себе не имело. При оформлении протокола об административном правонарушении от , протокола об отстранении от управления транспортным средством , протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая была представлена суду вместе с вышеуказанными документами.

В судебном заседании была обозрена видеозапись, представленная суду с материалами в отношении П. На видеозаписи зафиксированы процессуальные действия сотрудника ГИБДД при оформлении материалов по факту выявления правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также зафиксировано лицо, в отношении которого данные процессуальные действия были проведены.

Из представленной видеозаписи, при сравнении ее с документами, удостоверяющими личность П. , г.рождения ( паспорт серии 36 08 , выдан Отделением УФМС России по области в Октябрьском районе , водительского удостоверения 63 ВН 071173 на имя П. ), визуальном сравнении внешности П., личность которого судом была установлена на основании вышеуказанных документов, следует, что протокол об административном правонарушении от , протокол об отстранении от управления транспортным средством , протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в отношении иного лица. Данное обстоятельство также подтвердил ст.инспектор ДПС , сообщивший суду, что присутствующий в судебном заседании гражданин не являлся лицом, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении от

Таким образом, судом установлено, что П. , г.рождения, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от Иных доказательств в обоснование вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что П. , г.рождения, в 23:44 час. по адресу: шоссе, 21, транспортным средством г/н не управлял, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица в 00:07 час., данные действия были совершены иным лицом, в связи с чем, П. не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Читайте так же:  Письменные объяснения свидетеля в гражданском процессе образец в 2020 году

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях П. состава вмененного административного правонарушения, и он не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку выявленные административным органом противоправные действия им не совершались, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения при установленном судом событии правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 2.1. КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии; события административного правонарушения (п.1), состава административного правонарушения (п.2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении П. , г.рождения, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. , г.рождения, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой С.Ю. Градусова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Постановление мирового судьи по административному делу найти в 2020 году

Предлагаемые законопроектом изменения в статью 46 Бюджетного кодекса обусловлены разночтением, неоднозначным толкованием и сложностью в практическом применении положений этой статьи. Законопроектом предусматривается установление единого принципа зачисления доходов от штрафов: из какого бюджета финансируется деятельность органа, должностные лица которого налагают штраф, в тот бюджет штраф и должен поступать. Это позволит однозначно определить, в какой бюджет должны поступать штрафы, установленные федеральными законами (КоАП, Уголовным кодексом, Налоговым кодексом и другими), законами субъектов Федерации.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект) внесён Минфином России.

В действующей редакции статьи 46 Бюджетного кодекса (далее – Кодекс) содержатся понятия, которые не определены в законодательстве. Например, «законодательство о государственной власти Российской Федерации», «миграционное законодательство Российской Федерации» и другие. Это приводит к тому, что штрафы за одни и те же административные правонарушения поступают в доходы бюджетов разных публично-правовых образований, учитываются в доходах бюджетов по разным кодам классификации доходов бюджетов.

Также действующая редакция статьи 46 Кодекса не содержит положений о зачислении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платежей, уплачиваемых в целях добровольного возмещения ущерба, причинённого государственному или муниципальному имуществу, вреда окружающей среде (не по искам), что создаёт правовую неопределённость.

Кроме того, в действующей редакции статьи 46 Кодекса существуют разночтения норм о распределении сумм штрафов за нарушение Правил дорожного движения. Так, с одной стороны, в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 1 этой статьи суммы штрафов за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения должны поступать в бюджеты субъектов Федерации. Вместе с тем суммы административных штрафов, установленных статьёй 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) за нарушение правил движения тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств (объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных этой статьёй, образуют нарушения правил перевозки грузов, правил буксировки, которые установлены в пунктах 23.1–23.5 Правил дорожного движения), поступают частично в федеральный бюджет и местные бюджеты.

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 46 Кодекса, обусловленные разночтением, неоднозначным толкованием и сложностью в практическом применении положений этой статьи.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят однозначно определить, в какой бюджет должны поступать штрафы, установленные федеральными законами (КоАП, Уголовным кодексом, Налоговым кодексом и другими), законами субъектов Федерации, поскольку фактически (за исключением отдельных случаев) предусматривают установление единого принципа зачисления доходов от штрафов: из какого бюджета осуществляется финансовое обеспечение деятельности органа, должностные лица которого налагают штраф, в тот бюджет штраф и должен поступать.

Будут урегулированы вопросы, связанные с зачислением в доходы бюджетов штрафов, неустоек, пеней по договорам гражданско-правового характера, а также платежей, уплачиваемых в целях добровольного возмещения ущерба (вреда). Эти штрафы, неустойки, пени должны будут поступать в доходы бюджетов, когда стороной договора, которой должен быть выплачен штраф, неустойка, пени, является государственный (муниципальный) орган, казённое учреждение.

Предполагается, что администрирование штрафов, налагаемых мировыми судьями, будет осуществлять орган государственной власти субъекта Федерации. Повысится заинтересованность муниципальных органов в выявлении административных правонарушений и направлении соответствующих материалов мировым судьям, поскольку половина штрафа, назначенного в соответствии с КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, должна будет поступить в доходы бюджета муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением. В местные бюджеты также будут поступать все штрафы за административные правонарушения, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля.

Повысится точность прогнозирования доходов местных бюджетов от административных штрафов. Количество органов, осуществляющих администрирование соответствующих доходов, уменьшится.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Законопроект будет рассмотрен на заседании Правительства.

Постановление мирового судьи по административному делу найти в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here