Порядок сноса самовольных построек органами местного самоуправления в 2020 году

Самое важное в статье: "Порядок сноса самовольных построек органами местного самоуправления в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Для сведения органов местного самоуправления. Уточнены положения гражданского законодательства о самовольных постройках и порядке их сноса

3 августа текущего года принят Федеральный закон № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом уточнены положения гражданского законодательства о самовольных постройках и порядке их сноса.

Конкретизировано понятие самовольной постройки. Ей является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Установлен запрет на использование самовольной постройки.

Предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) в случаях установленных п.4 ст.222 ГК РФ.

В частности, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные выше решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Указанные выше положения применяются также в отношении жилых домов и жилых строений, созданных до 1 января 2019 года соответственно на дачных и садовых земельных участках.

В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п.2 ст.222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Читайте так же:  Стоимость нотариальной доверенности на получение документов в 2020 году

Положения, предусматривающие принятие органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) решения о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие «имущество религиозного назначения» используется в значении, указанном в п.1 ст.2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со ст.222 ГК РФ в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Указанные положения применяются также в случае перехода прав на объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, жилые дома и жилые строения, созданные соответственно на дачных и садовых земельных участках, после 1 сентября 2018 года.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со ст.222 ГК РФ:

1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации;

2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.

В данных случаях решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, может быть принято только судом.

Путин подписал закон о правилах сноса «самостроя»

Москва. 4 августа. INTERFAX.RU — Президент РФ Владимир Путин подписал закон, регулирующий правила сноса «самостроя» и защиты прав добросовестных собственников таких строений. Документ размещен на официальном интернет-портале правовой информации. Закон был принят Госдумой 26 июля и одобрен Советом Федерации 28 июля этого года.

Подписанный закон уточняет понятие «самовольная постройка», определяется, что постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства.

«Если собственник объекта не знал и не мог знать о действии установленных ограничений по использованию земельного участка (например, о нарушении расстояний до трубопроводов), действовал добросовестно, осуществляя строительство, получил необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)) сведений о зоне нет — тогда объект не будет являться «самовольной постройкой», таким образом, защищаются добросовестные приобретатели», — пояснил ранее председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Также в отношении постройки, признанной самовольной, вводится механизм приведения ее в соответствие с установленными требованиями: либо на основании решения органа местного самоуправления (МСУ), если объект находится в охранной зоне или нет разрешения на строительство, нет правоустанавливающих документов; либо на основании решения суда — в любых случаях.

Согласно действовавшим до сих пор нормам, такая постройка должна быть снесена в срок от трех месяцев до одного года. «После принятия законопроекта у правообладателя появится возможность привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями — на это отводится срок от шести месяцев до трех лет, в результате, на такую постройку может быть оформлено право собственности», — сказал П.Крашенинников.

Определяется, что суд или орган МСУ сможет принять два вида решений по самострою: решение о сносе принимается, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями и если пристройку можно исправить (решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями). В последнем случае выбор остается за владельцем земельного участка — он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие, пояснил П.Крашенинников.

Также закон сужает полномочия органов местного самоуправления (МСУ) и повышает гарантии судебной защиты граждан, отметил парламентарий.

Читайте так же:  Росреестр сколько ждать регистрации квартиры в собственность в 2020 году

Определяется, что самовольная постройка может быть снесена только в судебном порядке, а не по решению органа местного самоуправления, в случаях, если право собственности на постройку зарегистрировано в ЕГРН, если постройка является жилым домом, в том числе многоквартирным, садовым домом, и если постройка создана до вступления в силу Градостроительного кодекса 1998 года (14.05.1998), Земельного кодекса (30.10.2001) и отсутствуют необходимые документы на объект или на землю.

Ограничены также случаи, в которых может применяться административный снос строения, в дополнение к существующим запретам для органов МСУ вводится запрет на административный снос на частных землях, единственное исключение — если сохранение самовольного строения, возведенного на частной земле, создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснил П.Крашенинников.

Также вводится механизм принудительного изъятия земельного участка у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок, в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам.

Полномочия по демонтажу незаконных объектов строительства перейдут от префектур в Госинспекцию по недвижимости

Прежде каждая префектура самостоятельно занималась демонтажом самостроя, а также вопросами взыскания расходов, понесенных в этой связи городским бюджетом, в пределах конкретного административного округа. К непосредственному осуществлению демонтажа привлекались различные подрядчики, каждый из которых также осуществлял свои функции на территории одного округа. «Теперь же полномочия по сносу на всей территории Москвы будут осуществляться Госинспекцией по недвижимости, техническое сопровождение и координацию процессов будет обеспечивать подведомственное учреждение ГБУ “Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости”», – пояснил начальник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Владислав Овчинский.

«Централизация полномочий по сносу незаконных объектов позволит оперативно принимать меры по освобождению общегородского пространства от самостроя. Наличие единого центра – это не только повышение прозрачности и эффективности процесса, но и возможность нарастить темпы освобождения городских территорий от незаконных построек», – подчеркнул заместитель мэра Москвы по экономической политике и имущественно-земельным отношениям Владимир Ефимов.

Правительство Москвы также планирует вести активную разъяснительную работу. По словам вице-мэра, в 2020 году на площадке ГБУ «МКМЦН» для владельцев и пользователей объектов недвижимости будет осуществляться консультационная работа по актуальным вопросам использования объектов недвижимости, порядка размещения нестационарных торговых объектов, летних кафе, по оплате торгового сбора и другим вопросам в сфере имущественно-земельных отношений.

«Нам важно, чтобы бизнес-сообщество понимало, что работать в правовом поле в Москве сегодня удобно и выгодно и что фактически любые возникающие вопросы – решаемы, и мы готовы помогать их решать», — добавил Владислав Овчинский.

История вопроса: откуда в Москве появился самострой

Большинство объектов, вошедших в перечень сносимых самовольных построек, появилось в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Многие из них без получения каких-либо разрешений впоследствии были реконструированы, перестроены, надстроены: увеличивались площади, появлялись новые этажи.

В то время для размещения временного объекта, к примеру некапитального торгового павильона, желающие должны были получить соответствующее разрешение в префектуре округа. Этот документ предполагал временность размещения объекта, то есть освобождение земельного участка по истечении определённого времени.

Согласно действовавшему на тот момент законодательству, такие разрешения выдавались по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных построек (Постановление Правительства Москвы от 1993 года № 868). При этом в период строительства этих объектов городское законодательство также позволяло регистрировать права на некапитальные объекты как на капитальные (Постановление Правительства Москвы от 1996 года № 689).

Отметим, что до 1997 года регистрацией прав собственности в Москве занимались исполнительные органы власти города, после — Российской Федерации (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Впоследствии владельцы некапитальных торговых павильонов, киосков, лотков, палаток и прочего использовали разные способы переоформить право собственности на свои объекты как на капитальные, поэтому в настоящее время имеют на руках свидетельства на право собственности как на объекты недвижимости.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

По такой же схеме объекты вводились в эксплуатацию как временные некапитальные объекты. В результате собственники ряда торговых павильонов, вошедших в перечень сносимых самовольных построек, формально имели действующие договоры аренды земельного участка и соответствующее свидетельство (Постановление Правительства Москвы от 1995 года № 327). Они оформлялись, как правило, под размещение нестационарных легковозводимых объектов. Однако эти договоры не предусматривают права застройки участка капитальными объектами.

На основании таких свидетельств на право собственности на объект недвижимости некоторые владельцы подобных объектов переоформляли договоры аренды под размещение временных некапитальных объектов на договоры аренды под эксплуатацию капитальных зданий, де-факто находящихся на земельных участках.

1 сентября 2015 года вступили в силу изменения в статье 222 Гражданского кодекса России, которые регулировали работу с объектами самовольного строительства и предоставили органам местного самоуправления (на территории города Москвы — Правительству Москвы) право принятия решения о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, если такие постройки расположены на территориях с особым режимом использования. Во исполнение этой нормы федерального законодательства Правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», определившее порядок действий органов исполнительной власти города Москвы по демонтажу самовольных построек и утвердившее перечень объектов, подлежащих сносу.

Согласно законодательству, постройка является законной, если застройщику предоставлен земельный участок для целей капитального строительства, а само здание возведено в соответствии с утверждённой проектной документацией объекта капитального строительства, если получено разрешение на капитальное строительство, если получено разрешение на ввод в эксплуатацию и, таким образом, не нарушаются правила землепользования и застройки.

Город Москва давно предпринимает усилия по борьбе с объектами самовольного строительства. Ранее префектуры административных округов являлись уполномоченными органами исполнительной власти по обращению в суд с исками о признании зданий объектами самовольного строительства. До 2013 года префектуры подавали такие требования, однако в ряде случаев суды принимали решение об отказе.

Такие решения зачастую принимались не в связи с тем, что собственники объектов в процессе судебного заседания доказали свою правоту, а по формальным признакам — из-за обращения префектур в суд позже срока, предусмотренного законодательством.

Читайте так же:  Сроки возврата подоходного налога после подачи заявления в 2020 году

Собственники объектов, вошедших в перечень самостроя, были уверены, что наличие подобного судебного решения позволит им сохранить «законный» статус своего строения. При этом в упомянутых процессах, как правило, не проводились судебные строительно-технические экспертизы объектов, которые бы позволили чётко определить, идёт ли речь о легковозводимом (некапитальном) объекте или о капитальной постройке, созданной на основании проектной документации объекта капитального строительства и в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства.

Однако на сегодняшний день федеральное законодательство изменилось, и речь идёт о новом административном механизме сноса самостроя, который не требует судебного порядка сноса, он осуществляется во внесудебном порядке.

Также ряд собственников ссылается на то, что их права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Эти случаи были дополнительно рассмотрены Верховным судом РФ, который неоднократно разъяснял, что запись в ЕГРП в отношении самостроя не является доказательством законности приобретения права на такой объект недвижимого имущества и не является препятствием для предъявления требования о сносе самовольно возведённого объекта.

Таким образом, действующее федеральное законодательство и городской нормативно-правовой акт разрешает снос объектов самовольного строительства. Он может быть произведён органами местного самоуправления, в том числе и без решения суда, при наличии двух обстоятельств: если это объект самовольного строительства (земля для целей капитального строительства не предоставлялась, разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию не было) и в случае если такой объект находится на территории общего пользования, в зонах с особым режимом регулирования либо в охранных зонах инженерных сетей. Все объекты, которые были внесены в перечень сносимых самовольных построек, этим критериям соответствуют.

Владельцу объекта, внесённого в перечень самовольных построек, направляется решение о сносе и сроках демонтажа. Также рядом с объектом устанавливается информационный щит. Те, кто демонтировал опасные объекты своими силами в установленные законодательством сроки, могут получить от города компенсацию.

Снос самостроя по велению местных властей не расходится с Конституцией

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

КС разрешил местным властям сносить самострои без решения суда

Конституционный суд не стал рассматривать жалобу депутатов Госдумы на поправки в ст. 222 ГК, которые дали органам местного самоуправления право сносить самовольную постройку без решения суда.

В июле прошлого года ст. 222 ГК была дополнена п. 4, позволяющим органам местного самоуправления с 1 сентября 2015 года при соблюдении ряда условий (например, если постройка находится на территории общего пользования или в полосе отвода инженерных сетей) сносить самострои в административном (внесудебном) порядке. Эта поправка в ГК повлекла ряд серьезных последствий, таких как «ночь длинных ковшей» в Москве в феврале этого года (подробнее см. «Самосуд для самостроев: смогут ли владельцы снесенных в Москве ларьков получить компенсацию»). Тогда в столице снесли больше сотни самостроев, еще столько же построек снесли летом или пустят под снос в ближайшее время (см. «Правительство Москвы снесет еще 107 объектов самостроя»).

Депутаты Госдумы (имена заявителей не называются) потребовали признать эту норму неконституционной. Парламентарии посчитали, что неопределенность содержащихся в ней положений дает муниципальным властям право принимать решение о сносе объектов, возведенных до вступления в силу указанной поправки в ГК, а также тех, снести которые ранее не разрешил суд или право собственности на которые зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.

Определением № 1748-O от 27 сентября 2016 года КС отказал в принятии к рассмотрению запроса депутатов. Свою позицию он мотивировал тем, что, во-первых, у лица, осуществившего самовольную постройку, всегда есть возможность оспорить решение о её сносе (если он поторопится, попросит у суда обеспечительные меры и т. д.), либо признать действия по сносу незаконными и взыскать убытки. КС подчеркнул, что «указание на двухмесячный срок дополнительно подтверждает волеизъявление федерального законодателя на то, что снос не должен следовать незамедлительно за принятием решения о нем, имея в виду возможность его оспаривания».

Во-вторых, зарегистрированное право собственности не препятствует признанию постройки самовольной, то есть наличие записи в ЕГРП не мешает принять решение о сносе самовольной постройки и во внесудебном порядке. А в-третьих, принятие решения о сносе самовольной постройки, в сносе которой ранее было отказано решением суда, возможно в случае, если мотивы для сноса другие, а не те, что оценивались судом при отказе в иске о сносе самовольной постройки.

Новый закон разрешил не сносить некоторые самовольные постройки

Президент Владимир Путин подписал 4 августа сего года закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс РФ, где речь идет о больной проблеме практически всех регионов страны – самовольном строительстве. В этом документе появились новые правила, разъясняющие, кто может сносить самострой, когда и за чей счет. Немаловажно, что собственники таких объектов при определенных условиях получат шансы на спасение своего имущества.

– Федеральный закон № 339 « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» уточняет понятие « самовольная постройка», ограничивает правила принятия решений об их сносе, а также защищает права владельцев объектов, которые не знали об ограничениях на строительство на принадлежащем им земельном участке, – говорит Роман Савичев. – Итак, постройка считается самовольной, если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта. Уточнение по поводу даты – весьма существенное. Раньше, чтобы признать постройку самовольной, было достаточно любого, даже « свежего» нарушения градостроительного регламента, зафиксированного на дату судебного спора.

В статью 222 ГК РФ ( « Самовольная постройка») введено очень важное уточнение, которое защищает добросовестных приобретателей. В законе сказано, что не является самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением ограничения использования земельного участка, если собственник не знал о существующем запрете. На практике такая ситуация встречалась довольно часто: гражданин действует добросовестно – построил объект, получив все необходимые разрешения, а потом вдруг выясняется, что здание (или павильон) стоит на земельном участке « с особыми условиями использования», например, в полосе отвода инженерных сетей. Такому человеку говорят: ты нарушил при строительстве недвижимости расстояние до газопровода или электрокабеля, зарытого в земле, поэтому твою самовольную постройку надо сносить. При этом никого не интересовало, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) вообще могли отсутствовать сведения об ограничении на строительство в этой конкретной зоне. И кстати, московские власти в 2015 году воспользовались в числе прочих именно этим аргументом, когда снесли в столице бульдозерами несколько сотен объектов торговли.

Читайте так же:  Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе в 2020 году

Новый же закон освобождает граждан от ответственности, если они не подозревали об « ограничительном» статусе земельных участков. В этом случае самовольную постройку не будут признавать самостроем, а значит, и сносить.

Вообще следует отметить, что до вступления ФЗ № 339 в силу органы местного самоуправления довольно широко практиковали издание постановлений о сносе самостроев. Теперь же такие решения, как правило, будут приниматься в судебном порядке. Муниципалитеты смогут ликвидировать самострой своей властью лишь в исключительных случаях, например, когда он возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта. При этом срок для сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не менее чем три месяца и не более чем год. Все работы – за счет виновного лица. В соответствии с новым законом органы местного самоуправления не смогут принимать решения о сносе недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН или признано судом, а также в отношении многоквартирного здания, жилого или садового дома. (Исключение составляют ситуации, когда сохранение таких построек угрожает жизни и здоровью граждан.)

Обращает на себя внимание еще одна важная, я бы даже сказал, « революционная» новелла, которая предусматривает механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Раньше для какого-нибудь павильона, признанного самостроем, исход был один – снос, а теперь, если нарушения не столь велики, суд может дать хозяину срок от от 6 месяцев до 3 лет, чтобы узаконить спорный объект, предварительно приведя его в соответствие с правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и т. д. Эти работы должен выполнить за свой счет собственник самостроя либо владелец земельного участка, на котором расположен этот объект.

Новый ФЗ № 339 регулирует и правила изъятия земельного участка. Это произойдет в случае, если участок используется не по целевому назначению, если в результате эксплуатации снижается плодородие земель либо причиняется вред окружающей среде. И наконец, внимание, если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее собственник не выполнил обязанности по сносу объекта или приведению в соответствие с установленными требованиями. То есть у владельца самостроя, отказавшегося его сносить, вполне могут изъять земельный участок по закону.

Безусловно, новый закон прогрессивен по своей сути. Однако за его рамками остается ряд вопросов. Например, неясно, распространяется ли понятие « самовольное строительство» на незавершенные объекты. Непонятно также, в каких случаях возможен только снос, а когда суд даст нарушителю второй шанс – привести постройку в соответствие с установленными требованиями. Согласитесь, « вилка» в данном случае может привести к злоупотреблениям. Однако надеюсь, судебная практика выработает подходы к решению спорных вопросов.

ВС: иск муниципалитета о сносе самостроя можно считать злоупотреблением

Администрация Краснодара добивалась в судах сноса детской поликлиники, которую Минобороны РФ строило без соответствующего разрешения. Три инстанции эти требования удовлетворили, однако у Верховного суда сложилось иное мнение: нижестоящим судам следовало лучше разобраться, зачем администрация решила снести недостроенный «объект социального значения».

В 2014 году администрация Краснодара установила, что Министерство обороны РФ возвело в городе четырехэтажную детскую поликлинику (около 1500 кв. м) без получения необходимых разрешений. Строительные работы велись за счет федерального бюджета на основании государственного контракта от 2002 года, однако поликлиника так и не была достроена.

Администрация обратилась в суд с требованием снести самовольно возведенный капитальный объект (№ А32-22681/2014), и три инстанции ее требования удовлетворили. Они исходили из того, что Минобороны (в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) строило поликлинику без получения соответствующего разрешения. Так, установили суды, земельный участок для строительства в установленном земельным законодательством порядке министерству не предоставлялся, не было и договора аренды.

Социальная значимость объекта

Минобороны обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, и в результате экономическая коллегия (Ольга Киселева, Ирина Грачева и Галина Попова) отправила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Нижестоящие суды пришли к выводу, что гражданско-правовой интерес администрации был нарушен: она как лицо, распоряжающееся земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, не предоставляла Минобороны спорную землю в надлежащей форме. Увидели суды также в действиях последнего и нарушение публичного интереса: здание поликлиники было возведено при отсутствии надлежаще оформленного разрешения.

Однако, как обращается внимание в недавно опубликованном определении ВС, нижестоящие инстанции не приняли во внимание, что правомочие администрации по распоряжению земельным участком существует до момента разграничения государственной собственности на землю. «Орган местного самоуправления, распоряжаясь такими земельными участками, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации», – указывается в определении ВС.

В спорной ситуации и истец, и ответчик являются публично-правовыми образованиями, а значит, их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса, рассуждала экономколлегия. «Поэтому, несмотря на наличие у администрации права на иск в силу факта формального нарушения порядка (отсутствия разрешения на строительство), положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ [«Самовольная постройка»] подлежат применению с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта – детской поликлиники», – констатировала «тройка».

Читайте так же:  Ответственность наследников по долгам наследодателя шпаргалка в 2020 году

Интерес в сносе

Как указывается в определении ВС, нижестоящие суды не исследовали вопрос о том, в чем именно выразилось нарушение гражданских прав муниципального образования. А также каким образом снос «объекта социального значения» («строительство которого осуществлялось по согласованию с органом местного самоуправления и за счет средств федерального бюджета») может привести к восстановлению нарушенного права истца. Кроме того, по мнению экономколлегии, администрация не обосновала и то, каким образом будет защищен публичный интерес в результате сноса поликлиники.

Напротив, обратила внимание «тройка», в ходе рассмотрения дела Минобороны приводило доводы о том, что администрация одобряла строительство поликлиники. Об этом свидетельствует ее соглашение с управлением Минобороны о сотрудничестве в жилищном строительстве для военнослужащих и членов их семей в период 2001-2005 гг., а также переписка между должностными лицами по вопросам передачи здания поликлиники в муниципальную собственность.

Обращалась администрация и с иском о признании права собственности на спорный объект (№ А32-25632/2013), но в требованиях ей было отказано. При этом, отметили судьи ВС, в рамках этого дела был сделан вывод о том, что здание поликлиники соответствует всем требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм.

«При новом рассмотрении суду следует проанализировать действия администрации с точки зрения наличия у нее подлежащего судебной защите интереса в сносе спорного объекта», – подытожила экономколлегия. При этом, акцентируется внимание в определении ВС, положения статьи 222 ГК РФ не исключают оценки поведения сторон с учетом статьи 10 ГК РФ [«Пределы осуществления гражданских прав»]. Поэтому суду необходимо будет установить, злоупотребила ли администрация правом при предъявлении настоящего иска с учетом ее предшествующего поведения, заключили судьи ВС.

Мнение экспертов

«Обращает на себя внимание отход экономколлегии ВС от формального подхода и указание на необходимость всесторонней оценки ситуации», – комментирует спор Роман Зайцев, партнер Dentons. Несмотря на наличие формальных поводов для признания объекта самовольной постройкой, ВС указал на необходимость оценки того обстоятельства, как снос объекта социального значения приведет к восстановлению прав муниципального образования. «С позиций формальной логики с приведенным доводом сложно не согласиться», – считает Зайцев. Не менее важную роль, по его мнению, играет и указание ВС на необходимость учета в контексте ст. 10 ГК РФ предшествующего поведения администрации (которая попросила снести объект уже после того, как проиграла спор о признании на него права собственности). «Здесь можно усмотреть продолжение прежней линии борьбы со злоупотреблением правом во всех проявлениях, которую можно только приветствовать», – говорит Зайцев.

Экономколлегия ВС в этом деле указала на возможность квалификации действий органов государственной власти или местного самоуправления как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, обращает внимание Алексей Коневский, партнер «Пепеляев групп». Такой подход ВС является новым, указывает юрист. «Ранее вопросы добросовестности поведения публичного истца вообще не были предметом рассмотрения по такого рода искам, – поясняет он. – Предметом рассмотрения могла быть только добросовестность владельца самовольной постройки с целью установления, предпринимались ли им меры к получению разрешения на строительство при предъявлении в суд требования о ее легализации». Таким образом, на основе правовой позиции ВС владельцы самовольных построек получают дополнительное и очень серьезное основание для защиты от иска о сносе, заключает Коневский, – ссылку на недобросовестное поведение органа государственной власти или местного самоуправления.

Нельзя оценивать добросовестность истца при предъявлении иска без оценки добросовестности действий ответчика, считает Владислав Ганжала, партнер Адвокатского бюро «Линия права». Из определения экономколлегии ВС не видно, что препятствовало Минобороны получить разрешение на строительство и сформировать земельный участок под зданием. «Если здание является долгостроем, который неизвестно когда завершится, то нельзя его оставлять (даже если его предполагалось использовать как детскую поликлинику) только из-за того, что его строительство когда-то осуществлялось из федерального бюджета», – говорит Ганжала. В силу ГрК РФ самовольный долгострой противоречит публичным интересам, состоящим в праве населения соответствующего района на благоприятные условия жизнедеятельности, уверен юрист.

В России изменятся правила сноса самовольных построек

Органы местного самоуправления (МСУ) смогут обязывать землевладельцев к оформлению или сносу самовольной постройки. При этом они не смогут добиваться сноса во внесудебном порядке. Соответствующий законопроект Госдума приняла во втором чтении.

Автором законодательной инициативы выступило Правительство России.

Законопроектом уточняется понятие «самовольная постройка». Так, постройка признаётся самовольной в случаях, если нарушаются требования, установленные на момент начала её создания и действующие на момент выявления такой постройки.

За самострой отберут землю

Кроме того, в качестве мер борьбы с недобросовестными застройщиками предусматривается механизм принудительной конфискации земли у собственника, не исполнившего требование о сносе самостроя в отведённое время.

Также предполагаются дополнительные гарантии от сноса для тех лиц, у которых дом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в том числе по «дачной амнистии». В таком случае постройка не признаётся «самостроем», если у собственника есть права на землю, а жильё отвечает необходимым для строительства параметрам. То есть в случае отсутствия разрешения на строительство или при нахождении в зоне с особыми условиями дом или иная постройка не признаются самостроем.

Павел Крашенинников напомнил, что новелла внесена кабмином в составе пакета проектов, направленных на создание целостного механизма противодействия самовольному строительству в России.

Помимо этого, законопроект закрепляет за нотариусами новую обязанность. Теперь после удостоверения сделки с недвижимостью они должны незамедлительно, не позднее окончания рабочего дня, направить в электронном виде заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в Росреестр. Аналогичная обязанность возникает и после выдачи свидетельства о праве на наследство.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если же нотариус не может отправить заявление в электронной форме по независящим от него причинам, он должен предоставить документы на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней после оформления сделки.

Порядок сноса самовольных построек органами местного самоуправления в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here