Подведомственность и подсудность дел по корпоративным спорам в 2020 году

Самое важное в статье: "Подведомственность и подсудность дел по корпоративным спорам в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

ВС РФ предлагает существенно скорректировать процессуальные кодексы

Chodyra Mike / Shutterstock.com

В ходе вчерашнего заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации был одобрен масштабный законопроект Суда, который планируется внести в Госдуму (документ находится в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Он содержит целый ряд предложений, в числе которых: исключить из процессуальных кодексов институт подведомственности, а также отказаться от применения договорной подсудности (за исключением некоторых споров). Кроме того, если законопроект примут, то допускать в процесс в качестве представителей будут только тех, кто получил высшее юридическое образование. Лица, не имеющие такого образования, тем не менее, смогут участвовать в процессе, но только в статусе поверенных. Также предлагается по общему правилу изготавливать судебные решения без описательной и мотивировочной частей, повысить стоимостной порог для рассмотрения дел в упрощенном порядке, скорректировать порядок выдачи исполнительных листов. Рассмотрим каждое из предложений подробнее, с учетом аргументов ВС РФ о необходимости нововведений.

Исключение института подведомственности

ВС РФ считает необходимым исключить институт подведомственности из процессуальных кодексов и вместо него использовать термин «подсудность». Заместитель Председателя ВС РФ Василий Нечаев, представляя законопроект, пояснил, что институт подведомственности не вписывается в систему современного процессуального законодательства. Его использование было обусловлено тем, что в 60-е годы хозяйственные споры между предприятиями рассматривали арбитражи, входящие в систему исполнительных органов, поэтому нужно было отграничить их компетенцию от судов.

Однако сегодня необходимость в данном институте, по мнению экспертов, отпала, в первую очередь из-за того, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции теперь объединены под юрисдикцией ВС РФ. Кроме того, как пояснил Нечаев, термин «подведомственность» не встречается в законодательстве или доктрине государств, придерживающихся принципа единой судебной системы. А поскольку российская судебная система стремится к соблюдению данного принципа, в законодательстве не должно содержаться неопределенности в вопросе о том, в какой суд следует обратиться для защиты нарушенных или оспариваемых прав. К слову, термин «подведомственность» отсутствует и в Конституции РФ.

ВС РФ в связи с отказом от понятия подведомственности предлагает скорректировать и особенности работы с исковыми заявлениями, поданными не в тот суд. Будет действовать порядок, по которому суд, ошибочно возбудивший производство по делу, не отнесенному к его компетенции, должен самостоятельно направить дело для рассмотрения в другой суд. А если лицо подало заявление не в тот суд, и это выяснится на стадии рассмотрения заявления, то ему вернут заявление со ссылкой на неподсудность. Напомним, сегодня, если подать в суд исковое заявление, которое не подлежит рассмотрению в нем, то есть не соблюсти правило о подведомственности, суд откажет в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса). Если же это выяснится уже после принятия заявления к рассмотрению, суд прекратит производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

Отказ от договорной подсудности

ВС РФ также предлагает исключить из процессуального законодательства договорную подсудность (когда стороны могут определить в соглашении конкретный суд, в котором будут рассматриваться возможные споры между ними). Как ожидается, она сохранится только в отношении споров с участием иностранных лиц.

Данная инициатива тоже предположительно позволит обеспечить принцип единства судебной системы и правовой определенности в том контексте, что все действующие на территории страны суды имеют равный правовой статус, а также единообразно толкуют и применяют правовые нормы. Также она призвана снизить нагрузку на судей.

Как пояснил представитель ВС РФ, на практике применение норм о договорной подсудности привело к существенному дисбалансу судебной нагрузки, при которой суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга вынуждены рассматривать существенный объем споров. Василий Нечаев добавил, что на практике договорная подсудность также влечет нарушение прав граждан и организаций, если она определяется одной из сторон в договоре присоединения.

Профессиональное представительство в судах

Не исключено, что представителями в гражданском и арбитражном процессе смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Такое положение содержится в законопроекте ВС РФ. Данная мера должна, по мнению Суда, повысить уровень правовой защищенности участников процесса. «Нередко недобросовестные представители не обладают достаточной квалификацией для совершения даже самых простых процессуальных действий», – обратил внимание Нечаев. Отметим, что аналогичное предложение в конце сентября текущего года высказал депутат Госдумы Павел Крашенинников, а ФПА РФ выступила против введения данного требования.

Отличие законопроекта ВС РФ заключается в том, что наряду с представителями в гражданском, арбитражном и административном процессах сможет участвовать особый субъект – поверенный. На него не будут распространяться требования о наличии профессионального образования, но и объем его полномочий окажется существенно меньше, чем у представителя. Поверенный будет вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. Причем таких лиц планируется допускать к участию в процессе только вместе с представителем лица, участвующего в деле.

Отказ от мотивировочной и описательной частей судебного решения

Законопроектом ВС РФ предлагается предусмотреть общее правило, по которому все судебные решения по арбитражным и гражданским делам должны состоять только из вводной и резолютивной частей. В полном объеме, включая все четыре необходимые части, их будут изготавливать только по заявлению участвующих в деле лиц и их представителей в случае подачи апелляционной жалобы либо по инициативе самого суда.

Кроме того, по некоторым делам составление мотивированных решений станет обязательным в силу закона. К ним отнесены дела:

  • связанные с защитой прав детей;
  • о выселении граждан из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения;
  • о защите прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;
  • о защите пенсионных прав;
  • о банкротстве;
  • по корпоративным спорам;
  • относящиеся к подсудности суда по интеллектуальным правам и некоторые другие.

Поясняется, что сегодня по значительному числу дел изготовление судебных постановлений, содержащих вводную, резолютивную, описательную и мотивировочную части, является нецелесообразным. «В большинстве случаев юридические мотивы и выводы, к которым пришел суд и которые он отразил в описательной и мотивировочной частях судебного акта, не представляют какого-либо интереса и значения ни для истца, ни для ответчика. В подавляющем большинстве случаев стороны соглашаются с исходом дела и не стремятся к его пересмотру», – пояснил позицию ВС РФ Василий Нечаев.

В настоящее время независимо от сложности дела суды обязаны составлять решения в полном объеме. По мнению представителей ВС РФ, они должны затрачивать временной ресурс прежде всего на сложные дела, а не на избыточные формальные процедуры.

Читайте так же:  Обслуживание домофона входит в стоимость содержания жилья в 2020 году

При этом уровень судебной нагрузки эксперты называют стабильно высоким и отмечают, что он продолжает расти. Так, по данным ВС РФ, в 2016 году суды общей юрисдикции по первой инстанции в порядке гражданского и административного судопроизводства рассмотрели около 17 млн дел — по сравнению с 2014 годом судебная нагрузка увеличилась на 23%. Аналогичные показатели в арбитражных судах в 2016 году составили почти 1,5 млн дел, что на 14% больше, чем в 2014 году.

Повышение стоимостного порога для упрощенного производства

Законопроектом также предлагается увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. В судах общей юрисдикции она составит 500 тыс. руб., а в арбитражных судах – 500 тыс. руб. для ИП и 1 млн руб. для юрлиц. Сегодня стоимостной порог составляет 100 тыс. руб. – в судах общей юрисдикции, 250 тыс. руб. для ИП и 500 тыс. руб. для юрлиц – в арбитражных судах (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

ВС РФ полагает, что такое увеличение позволит судам разрешить более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур. Также представитель Суда подчеркнул, что сегодня отмечается развитие упрощенного, так называемого «письменного» судопроизводства и данная форма является эффективным и необходимым институтом.

Новые обстоятельства для пересмотра вступивших в силу постановлений

ВС РФ считает необходимым дополнить перечень новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. В их числе появится определение или изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ. По оценке представителей Суда, такое предложение позволит обеспечить единообразие судебной практики и в целом соответствует общемировым тенденциям. Также оно предположительно поспособствует процессуальной экономии – отпадет необходимость рассмотрения дела вышестоящей инстанцией для формальной отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Исполнительный лист

Планируется, что исполнительные листы по общему правилу будут выдаваться по ходатайству взыскателя, правда, данное правило не коснется исполнительных листов о взыскании денежных средств в доход бюджета. Предлагаемое ВС РФ нововведение направлено на реализацию принципа диспозитивности и процессуальной экономии.

Сегодня же в гражданском и арбитражном процессах исполнительный лист по общему правилу выдается после вступления в силу судебного акта вне зависимости от наличия ходатайства от взыскателя (ч. 1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Кроме того, законопроект предлагает внести в процессуальные кодексы и некоторые другие изменения. В частности, возможно, частные жалобы в судах общей юрисдикции и апелляционные жалобы в арбитражных судах будут рассматриваться судьями единолично. Также во всех процессах может быть введено общее правило – в судебных актах должен указываться номер дела, присвоенного судом первой инстанции.

Подведомственность и подсудность дел по корпоративным спорам в 2020 году

В процессуальных кодексах с 01.10.2019 года термин «подведомственность» заменен на термины «компетенция» и «подсудность» (в зависимости от контекста). Например:

  • статья 27 АПК РФ. «Подведомственность дел арбитражному суду» с 01.10.2019 года называется «Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов»;
  • статья 28 АПК РФ. «Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений» с 01.10.2019 года называется «Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений»;
  • статья 22 ГПК РФ. «Подведомственность гражданских дел судам» с 01.10.2019 года именуется «Подсудность гражданских дел».

Почему термин «подведомственность» заменен на термин «компетенция» и «подсудность»?

Термин «подведомственность» означает «разграничение компетенции между различными органами» ( ниже приведены определения понятий «подведомственность», «подсудность» и «компетенция»).

В пояснительной записке «К проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указано, что после объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ термин «подведомственность» утратил свою актуальность как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Если иск по ошибке подан
в арбитражный суд или в СОЮ?

Последствия выявления «неподведомственности» рассмотрения дела на стадии рассмотрения дела и на стадии принятия иска

В связи с исключением термина «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и введением понятия «компетенция суда», с 01.10.2019 года упрощены процедурные моменты, позволяющие избежать ситуаций прекращения производства по делу «в связи с неподведомственностью».

Теперь, если при рассмотрении арбитражным судом дела выяснится, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд должен будет передать дело в суд общей юрисдикции того же субъекта РФ (областной, краевой и проч.) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 года).

Аналогичная норма вводится и в ГПК РФ. Так, согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 года) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю. Аналогичные положения закрепили и в ГПК РФ.

Последствия обращения в суд с требованиями, рассматриваемыми в гражданском и административном судопроизводстве

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие — в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело будет подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (статья 33.1 ГПК РФ).

Изменения в компетенции мировых судей
и районных судов с 01.10.2019

Уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб. (статья 23 ГПК РФ). Другие имущественные споры, цена иска по которым не превышает 50 тыс. рублей, как и прежде, рассматривают мировые судьи.

С 01.10.2019 меняется подсудность мировых судей и районных судов.

Из подсудности мировых судей изъяты дела:

  • по спорам об определении порядка пользования имуществом;
  • семейным спорам, кроме споров о расторжении брака (если нет спора о детях), а также споров о разделе совместно нажитого имущества (при цене иска не более 50 тыс. руб.).

Указанные категории дел рассматривает районный суд.

Читайте так же:  Признание договора недействительным заключенного без торгов в 2020 году

К ведению районных судов теперь отнесены также корпоративные споры в отношении НКО, кроме объединяющих коммерческие организации, ИП. В статье 22 ГПК РФ указано, что «дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов».

Ранее, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 также разъяснялось, что «иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ)».

Определения понятий «компетенция»,
«подсудность» и «подведомственность»

Компетенция

Компетенция (от лат. competens — соответствующий) — совокупность полномочий, которыми обладает или должны обладать определенные органы и лица согласно законам, нормативным документам, уставам, положениям. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (ИНФРА-М, 2011)).

Компетенция — (латин. competentia) (книжн.) — 1. Круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом; 2. Круг полномочий, область подлежащих чьему-нибудь ведению вопросов, явлений (право). (Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012).

Компетенция (лат. competentio от соmpeto — добиваюсь, соответствую, подхожу) — совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления). (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Подсудность

Подсудность – 1) принадлежность к разряду дел, лиц, подлежащих суду, относящихся к ведению той или иной судебной инстанции; 2) Круг дел, относящихся к ведению данной судебной инстанции. (Ефремова. Толковый словарь Ефремовой. 2012).

Подсудность — распределение между судами дел, подлежащих слушанию по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело. В судебном процессе различают два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (местную). Родовая подсудность относит дело к ведению того или иного звена судебной системы — в зависимости от вида преступления и характера гражданского дела. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию между судами одного и того же звена. … По гражданским делам иск, как правило, предъявляется в суде по месту жительства ответчика (месту нахождения имущества ответчика — юридического лица). (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Подведомственность

Подведомственность — разграничение компетенции между различными органами. Каждый государственный орган, учреждение или организация вправе рассматривать и разрешать только те вопросы, которые отнесены к их ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, то есть действовать только в пределах собственной компетенции. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (ИНФРА-М, 2011)).

Подведомственность — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного органа или третейского суда, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. (Однотомный большой юридический словарь. 2012).

О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

Подведомственность корпоративных споров

Цыганова Т.И.
Судья, Председатель третьего судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области
28 марта 2011 года

При наличии в нашей стране арбитражных судов и судов общей юрисдикции вопрос подведомственности споров не является праздным, особенно по корпоративным спорам. Надо отдать должное, что законодатели неоднократно пытались внести в нормативные акты ясность и четкость по данному вопросу, в том числе относительно корпоративных споров.

Последние такие изменения в АПК РФ были внесены в июле 2009 года. С их принятием многим стало казаться, что долгожданный момент ясности наступил. Однако практика показала, что дело обстоит далеко не так просто. Споры по подсудности дел продолжаются. На один из таких спорных моментов, связанный с подведомственностью арбитражному суду корпоративных споров с участием кооперативов, я и хотела бы сегодня обратить внимание читателей.

При разрешении вопроса о том, должен ли арбитражный суд рассматривать тот или иной спор, необходимо помнить общие требования, изложенные в статье 27 АПК РФ.

Указанная норма права определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при наличии у них статуса индивидуального предпринимателя. Исключения из данного правила устанавливаются настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Эти правила действуют и при применении специальных правил о подведомственности дел арбитражному суду.

Одной из таких специальных норм является статья 225.1 АПК РФ, которая содержит довольно подробный перечень категорий споров, рассматриваемых арбитражными судами.

  • В силу указанной нормы права арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по таким корпоративным спорам, как споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооператива.

Поскольку именно коммерческие организации занимаются экономической деятельностью, указанная норма права не находится в противоречии со ст. 27 АПК РФ, напротив, подчеркивает некоторые ее грани. Но на практике, возможно, разная терминология («коммерческие организации», «предпринимательская и иная экономическая деятельность», «экономические споры»), возможно, иные причины приводят к неправильному пониманию и, соответственно, применению сторонами статьи 225.1 АПК РФ, вследствие этого в арбитражные суды направляются для рассмотрения споры, которые подлежат разрешению судами общей юрисдикции.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Относительно кооперативов следует отметить, что ГК РФ делит их на два вида: производственные кооперативы, деятельность которых регулируется ст. ст. 107-112 ГК РФ, и потребительские (некоммерческие) кооперативы, деятельность которых регулируется ст. 116 ГК РФ.

В силу указанных выше норм права арбитражному суду подведомственны только споры с участием производственных кооперативов. Споры с участием потребительских (некоммерческих) кооперативов подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Читайте так же:  Справка о наличии отсутствии недвижимости в собственности в 2020 году

К таким выводам пришли судьи Арбитражного суда Нижегородской области при рассмотрении конкретных дел, связанных с членством в непроизводственных кооперативах, производство по которым, соответственно, было прекращено по п. 1 ст. 150 АПК РФ. Судебные акты оставлены в силе постановлениями апелляционной инстанции.

По производственным кооперативам необходимо помнить, что арбитражному суду подведомственны только споры, связанные с принадлежностью паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя паи членов кооператива, подлежат разрешению судами общей юрисдикции.

Поэтому при подготовке исковых заявлений по корпоративным спорам сторонам следует определить не только предмет и основание иска, но и ответить на вопрос о подведомственности данного спора тому или иному суду.

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения

Закон устанавливает лишь общие критерии, по которым спор признается корпоративным. Исчерпывающего перечня требований, разрешаемых в рамках такого спора, нет. При этом корпоративные споры рассматривает арбитражный суд, а те, что к корпоративным не относятся – суд общей юрисдикции. Поэтому так важно понимать, с чем имеешь дело. Ценой ошибки обычно становится время.

Корпоративные споры – споры, связанные с созданием юрлица, управлением или участием в нем. При этом юрлицом может быть коммерческая организация, некоммерческое партнерство, ассоциация или союз коммерческих организаций, иная некоммерческая организация, объединяющая коммерческие организации и ИП, а также саморегулируемая некоммерческая организация (ч. 1 ст. 225.1 АПК). «Зачастую бывает довольно трудно определить, что это за спор, поскольку он может иметь комплексный характер и не всегда однозначно трактоваться как корпоративный. Еще ВС указывал, что понятие, закрепленное в ст. 225.1 АПК, толкуется очень широко», – отметил юрист ЮФ Eterna Law Филипп Трамбицкий.

При этом корпоративные споры рассматривает арбитражный суд; большинство из них также могут быть переданы в третейский суд (ч. 2 ст. 225.1 АПК). Поэтому так важно научиться отличать корпоративные споры от иных. «В рамках корпоративного спора участник корпорации вправе оспорить сделку, совершенную компанией и влекущую негативные последствия для нее. Однако если такую сделку в суде оспаривает сама компания в споре с контрагентом, то спор уже не является корпоративным. Спор разных лиц о принадлежности акций, долей общества относится к корпоративным спорам. А вот конфликт супругов о разделе совместно нажитого имущества, включающего в себя акции и доли, не является корпоративным», – объясняет старший юрист гражданско-правового департамента ЮФ «КЛИФФ» Владимир Данилевский. «Корпоративные споры происходят не между разными компаниями, а между учредителями (акционерами) одной компании. Это, в свою очередь, обусловливает и практические особенности рассмотрения таких дел: суды подходят к оценке доказательств менее формально, при этом большое внимание уделяется косвенным доказательствам», – считает адвокат, партнер АБ «Пучков и Партнеры» Вячеслав Александров.

Иногда ошибки в подведомственности по корпоративным спорам стоят судье карьеры. Так, судья Тобольского районного суда не только приняла к производству корпоративный спор на 80 млн руб., но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий (см. «Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры»). В упомянутом деле сам заявитель пошел на хитрость и специально перерегистрировался в Тобольск, чтобы там подать иск в суд общей юрисдикции. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать (см. «Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда»).

Особенности корпоративных споров

Старший юрист ООО ЮФ «Надмитов, Иванов и Партнеры» Михаил Степкин выделяет следующие особенности корпоративных споров:

  1. Субъектный состав. Само юридическое лицо, по поводу которого возникает корпоративный спор, имеет особый статус. При этом корпоративный спор затрагивает интересы многих лиц: участников, акционеров, членов юрлица, работников, кредиторов;
  2. Повышенный уровень сложности правовых конструкций. Дело в том, что корпоративный спор может быть лишь малой частью большого корпоративного конфликта, при этом решение по корпоративному спору не завершит весь корпоративный конфликт;
  3. Большое количество диспозитивных норм. Особенности правового регулирования юрлица, у которого возник корпоративный спор, могут быть установлены локальными актами. Оценка соответствия содержания локальных актов закону лежит на суде;
  4. Определенные процессуальные особенности: к исковому заявлению предъявляются дополнительные требования (ст. 225.3 АПК); у суда и других лиц есть информационные обязанности (ст. 225.4 АПК); действуют иные правила примирения сторон (ст. 225.5 АПК), наложения обеспечительных мер (ст. 225.6 АПК) и санкций за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 119, 225.4, 225.6 АПК).

Руководитель проектов, адвокат АБ «S&K Вертикаль» Алена Бачинская рассказала, что раньше существовала практика произвольной подсудности и подведомственности корпоративных споров. «Зачастую споры за акции и доли рассматривались в совершенно разных судах. Споры маскировали под «удобную» подведомственность и подсудность», – сообщила Бачинская. Например, спор мог формально выглядеть связанным с трудовыми правоотношениями для того, чтобы дело рассматривалось судом общей юрисдикции, да еще и в удаленном регионе. При этом, как правило, акционеры-мажоритарии и менеджмент компании даже не знали об имеющемся разбирательстве.

Корпоративный спор

За годы действия гл. 28.1 АПК «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» законодатель и суды сформировали подход к определению спора в качестве корпоративного. Спор признается корпоративным в следующих случаях:

если участники корпорации требуют возместить убытки, причиненные юрлицу, признать сделку юрлица недействительной или применить последствия ее недействительности (п. 1 ст. 65.2 ГК, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК);

если заявлено требование о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК). При этом, если требования направлены на приобретение или восстановление участия в таком юрлице, не важно, является ли заявитель участником корпорации или нет (п. 3 ст. 65.2 ГК);

по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК);

по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества (N 15АП-2612/17);

если это спор между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, связанный с деятельностью единоличного исполнительного органа корпорации (например, с оспариванием его действий или бездействия) (N Ф06-15595/16, N 33-721/2016);

при установлении обременения доли в уставном капитале хозяйственных обществ и реализации вытекающих из этого прав – если они связаны с принадлежностью такой доли;

если оспаривается принадлежность и распределение долей в уставном капитале хозяйственных обществ. При этом не важно, это спор между юридическими или физическими лицами, являются они участниками общества или нет;

по спорам, связанным с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (N 09АП-60522/15).

Читайте так же:  Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности в 2020 году

Некорпоративный спор

Следующие споры не признаются корпоративными:

о разделе между супругами совместно нажитого имущества с выделением доли участия в корпоративном юрлице, причитающейся одному из супругов (Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за сентябрь 2015 г.; N 33-3068/2015; N Ф06-13694/16);

о выплате наследнику умершего участника ООО, который не приобрел право участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале (N Ф03-5417/15);

между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, по трудовым вопросам (Обзор практики применения районными (городскими) судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства);

имущественные споры между владельцами ценных бумаг и их эмитентами, которые не обусловлены наличием у этих владельцев корпоративных прав. Например, исковые требования владельца облигаций к эмитенту таких ценных бумаг о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода (ст. 816 ГК, N 33-1686/16);

о признании недействительным договора залога доли в уставном капитале ООО, если истец не оспаривает принадлежность этой доли участнику общества (N 09АП-60978/15);

связанные с недействительностью заключенного корпорацией договора – если заявителем выступает сама корпорация (N Ф05-512/17).

Определить, является спор корпоративным или нет, – задача не из легких. Однако без этого невозможно правильно предъявить иск. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК, п. 4 ст. 39 АПК). Поэтому лучше сразу направить спор в нужный суд, чем потом участвовать в его пересмотре.

01.10.2019 г. Подведомственность заменяется подсудностью или компетенцией

Ответ: Новая процессуальная реформа с 01.10.2019 г. исключает понятие подведомственности арбитражным судам и судам общей юрисдикции. Вместо этого термина будет пониматься подсудность или компетенция.

В пункте 4 статьи 7 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 50, ст. 4870) слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией».

Внести в статью 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 29, ст. 3400) следующие изменения:

1) в наименовании слова «и подведомственность» исключить;

2) слова «и подведомственности» исключить.

Внести в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3813; 2006, N 31, ст. 3456; 2011, N 1, ст. 43; 2014, N 30, ст. 4226) следующие изменения:

1) в части 1 статьи 13 слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией»;

а) в части 4 слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией»;

б) в части 5 слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией».

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) в части 6 статьи 4 слова «подведомственный арбитражному суду» заменить словами «относящийся к компетенции арбитражного суда»;

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

а) в части 3 слова «подведомственный суду» исключить;

7) наименование главы 3 изложить в следующей редакции:

«Глава 3. ПОДСУДНОСТЬ»;

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 22. Подсудность гражданских дел»;

в абзаце 1 слово «подведомственны» заменить словом «подсудны»;

абзац 2 изложить в следующей редакции:

«Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.»;

Таким образом, понятие «подведомственность» исключено.

В действующем законодательстве нет четких критериев разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными

AndreyPopov / Depositphotos.com

На данный момент обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц можно только в арбитражный суд (ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса). С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса, проведенного порталом ГАРАНТ.РУ в декабре 2018 года, только 45% читателей посчитали, что эта инициатива будет успешной (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности. Далее подробно рассмотрим позиции судов, а также мнения экспертов.

Отказ в рассмотрении коллективного иска в арбитражном суде

По одному из дел Арбитражный суд города Москвы прекратил производство, связанное с рассмотрением коллективного искового заявления граждан к организации о взыскании стоимости пользования нежилыми помещениями (определение о прекращении производства от 13 сентября 2017 года по делу А40-136718/17-35-1241). Суть дела заключалась в том, что у истца и лиц, присоединившихся к его требованиям, в общей долевой собственности находились помещения многоквартирного дома (ст. 225.10 АПК РФ). Данные помещения входили в состав объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП. Несмотря на то, что ранее эти помещения были у него истребованы по решению суда, он сдавал их в аренду сторонней организации. В свою очередь, данная компания по итогам проведенного аукциона заключила договор субаренды с организацией, которая и стала ответчиком по делу. Истец и присоединившиеся к нему лица утверждали, что ИП не являлся собственником спорных нежилых помещений, соответственно, он не мог заключить договор аренды с последующей передачей в субаренду. В связи с этим истцы просили взыскать в свою пользу стоимость пользования нежилыми помещениями в качестве возврата и возмещения всех доходов, которые организация по договору субаренды извлекла и должна была извлечь за период незаконного владения и пользования указанными помещениями.

Арбитражный суд отметил, что данный иск не подлежит рассмотрению, исходя из следующих рассуждений:

  • не менее пяти лиц должны обратиться в суд в целях защиты законных интересов группы по делам, касающимся корпоративных споров, осуществления деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг или на основании других требований, предусмотренных законом (ч. 1-2 ст. 225.10, ст. 225.11 АПК РФ). Причем данные лица должны быть участниками одного правоотношения, то есть у них имеется единый предмет спора;
  • каждое из лиц, присоединившихся к требованию, просило взыскать неосновательное обогащение в пропорциональном соотношении к их доли собственности в определенном размере, следовательно, предмет иска не является общим для всех. У участников имеются однородные правоотношения, но при этом нет единого спорного.

Напомним, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1-2, ч. 6 ст. 27 АПК РФ). При этом допускается возможность рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статус ИП, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ либо иными федеральными законами (ст. 28, ст. 225.1 АПК РФ). В определении арбитражного суда было указано, что экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако в отношении рассматриваемого дела суд не нашел оснований для квалификации заявленных требований как вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности, так как оно не относится ни к корпоративному спору, ни к связанному с ценными бумагами.

Читайте так же:  Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой в 2020 году

Илья Федотов, советник юридической фирмы КЛИФФ:

«При кажущейся на первый взгляд простоте на практике вопрос разграничения компетенции до сих пор вызывает сложности, а четкой формулы для отнесения спора к категории экономического закон не дает. Последнее вполне объяснимо, так как само понятие «экономика» является довольно широким и включает в себя всю систему производства, распределения и потребления в обществе. При схожем субъектном составе и характере споров арбитражные суды могут прийти к прямо противоположным выводам о наличии компетенции по рассмотрению соответствующих дел. А значит, несмотря на множество существующих обзоров судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций, проблема разграничения компетенций общих и арбитражных судов сохраняется».

Кроме того, в определении суда было указано, что положения о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц не устанавливают и не изменяют критерии подведомственности дел арбитражным судам (гл. 4, гл. 28.2 АПК РФ). Арбитражный суд, рассматривающий дело, подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая ему рассмотреть описанный спор с участием физических лиц. По мнению суда, истец и присоединившиеся к его требованиям лица имеют тот же интерес, в их требованиях содержатся общие вопросы права и доказательства, но существующие правоотношения различны, и их необходимо рассматривать индивидуально или в порядке процессуального соучастия. А это потребует присутствия представителей всех сторон, что может значительно затруднить рассмотрение дела. На основании этого суд сделал вывод, что групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при соблюдении условий подведомственности гражданско-правовых споров. Однако в данном случае, по мнению суда, условия подведомственности для рассмотрения дела арбитражным судом отсутствуют, поэтому оно должно быть передано в суд общей юрисдикции.

Юлия Карпова, партнер юридической фирмы «Инфралекс»:

«Несмотря на то, что институт групповых исков предусмотрен только в АПК РФ, это не отменяет общие правила о подведомственности споров. И мы с таким подходом согласны. С нашей точки зрения, нет оснований для того, чтобы к групповым искам применять особые, специальные правила подведомственности. В системе арбитражных судов уже существует сложившаяся практика применения норм о подведомственности, в том числе в отношении групповых исков. Дополнительное законодательное регулирование данного вопроса, с нашей точки зрения, являлось бы излишним, поскольку предусмотреть все многообразие споров просто не представляется возможным. В любом случае, можно с уверенностью говорить, что к экономическим спорам нельзя относить споры, касающиеся личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Может ли арбитражный суд отказать в рассмотрении экономического спора при участии гражданина?

Гражданин-истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ИП, а также двум гражданам о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что между ними было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Суд отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса) (определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу № М-13469/2016 имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). В определении районного суда отмечалось, что исковое заявление затрагивает экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, исковое заявление должно рассматриваться в арбитражном суде (ч. 1-2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с аналогичными требованиями, однако суд тоже отказал в принятии искового заявления (определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу № А40-106472/17-31-996). Суд отметил, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться, исходя из критерия субъектного состава спора (Определение КС РФ от 13 мая 2014 г. № 985-О).

Арбитражный суд обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у истца статуса ИП. При этом гражданские дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если хотя бы одна из сторон – гражданин, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»). В связи с этим суд, рассматривающий исковое заявление, подчеркнул, что каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса ИП по спорным правоотношениям, АПК РФ и иные федеральные законы не содержат.

Какому суду подведомственны споры между потребительским кооперативом и его участниками? Узнайте из раздела «Коммерческие и некоммерческие организации ( cт. 50 ГК)» в «Энциклопедии судебной практики» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Вышестоящая инстанция не согласилась с этим и встала на сторону истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу № А40-106472/17). Апелляционный суд обратил внимание на то, что районный суд отказал в принятии искового заявления с аналогичными требованиями в связи с его подведомственностью арбитражному суду, который также не принял исковое заявление. По мнению суда, прекращение производства по данному делу фактически лишает истцов гарантированного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ). В связи с этим апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда и направил вопрос на рассмотрение по существу.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В итоге после возврата искового заявления в суд первой инстанции решение было вынесено в конце 2018 года в пользу истца (решение Арбитражного суда от 12 декабря 2018 года по делу № А40-106472/17-31-996). Но в связи с тем, что районный и арбитражный суды отказывались принимать и рассматривать исковое заявление гражданина, с момента первой его подачи и до рассмотрения прошло около двух лет.

Подведомственность и подсудность дел по корпоративным спорам в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here