Подложные документы в гражданском процессе ответственность в 2020 году

Самое важное в статье: "Подложные документы в гражданском процессе ответственность в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Подложные документы в гражданском процессе ответственность в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, ГА.Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Е. Морозовского, установил:

1. Гражданин В.Е. Морозовский в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 327 УК Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта, а равно за изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.

Как следует из представленных материалов, 22 марта 2003 года Преображенский районный суд города Москвы удовлетворил исковые требования В.Е. Морозовского о взыскании суммы долга по займу и о наложении ареста на недостроенный коттедж в качестве обеспечительной меры по иску. Поскольку впоследствии коттедж был исключен из описи арестованного имущества в связи с наличием у третьего лица договора подряда на его строительство (достройку), составленного в простой письменной форме, В.Е. Морозовский, считавший, что договор подряда подделан, обратился в УВД Восточного административного округа города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации, однако постановлением от 31 августа 2004 года, признанным законным и обоснованным прокуратурой города Москвы и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в возбуждении дела было отказано из-за отсутствия состава преступления, а также поскольку указанный договор не относится к официальным документам.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 года, оставленным без изменения решением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года, в принятии заявления В.Е. Морозовского об оспаривании статьи 327 УК Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано.

По мнению заявителя, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации, указывающая в качестве предмета преступления поддельные официальные документы, противоречит статьям 2, 17, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в ней неопределенность влечет ее произвольное толкование в правоприменительной практике и допускает отказ в признании документов, форма и содержание которых установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, официальными.

2. По смыслу статей 55 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 Конституции Российской Федерации, ответственность за совершение преступлений и сопряженные с ними ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только федеральным законом.

Предусмотрев в части третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель — исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, — разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия «документ», в том числе для целей его статьи 327, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи.

Кроме того, согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (часть вторая статьи 3 УК Российской Федерации). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что часть первая статьи 327 УК Российской Федерации предполагает использование при ее применении термина «официальный документ» в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в статье 1259 ГК Российской Федерации определениях применительно к авторским и смежным правам, в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» и др.).

Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела. Следовательно, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации не предполагает возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела либо произвольного привлечения к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ею преступления.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе с точки зрения наличия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с исключением недостроенного коттеджа из списка арестованного имущества, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и поставленный заявителем вопрос о необходимости изменения степени формализации признаков того или иного преступления, а также о дополнении оспариваемой нормы определением понятия «официальный документ», — его разрешение требует внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.

Читайте так же:  Получить копию свидетельства о регистрации права собственности в 2020 году

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. Данилов

Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Принято: Пленум Конституционного Суда РФ

Судья-докладчик: Мельников Н.В.

Текст Определения официально опубликован не был

Для пересмотра гражданского дела, одна из сторон которого сфальсифицировала доказательства, предлагается установить новое основание

Для пересмотра судебных решений по гражданским делам, при рассмотрении которых фигурировали фальсифицированные доказательства, могут установить еще одно открывшееся вновь обстоятельство. Предполагается, что им станут нереабилитирующие решения, принятые в ходе следствия по факту такой фальсификации. Соответствующий законопроект 1 внесен на рассмотрение Госдумы группой депутатов.

Напомним, что сегодня решение по гражданскому делу, вынесенное на основе фальсифицированных доказательств, может быть пересмотрено, только если факт подделки установлен вступившим в силу приговором суда (подп. 2 п. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Авторы законопроекта отмечают, что такое регулирование приводит к нарушению прав участвующих в деле лиц. Они обосновывают это тем, что изначально доказательства предоставляются сторонами гражданского спора в ходе судебного заседания. На данном этапе провести проверку данных на достоверность не представляется возможным из-за ограниченного срока рассмотрения дел – не более двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). В итоге суд вынужден признать допустимыми любые представленные участниками дела доказательства и принять решение по гражданскому делу, даже если одна из сторон сфальсифицировала доказательства.

Затем обычно начинается процесс обжалования принятого судом решения – отмечается, что на практике это занимает от года до двух лет. В этот период следственные органы отказываются возбуждать уголовное дело по факту фальсификации доказательств, так как процесс по гражданскому делу еще не завершен.

После всех обжалований решение по гражданскому делу вступает в законную силу, и одна из сторон может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о фиктивности доказательств, предоставленных вторым участником дела.

Но к этому моменту довольно часто истекают сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть возбуждено, а если его все-таки успели возбудить, то после истечения срока давности оно подлежит прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В результате обжаловать решение по гражданскому делу становится невозможным, ввиду отсутствия приговора суда, которым был бы установлен факт предоставления заведомо ложных доказательств.

Инициаторы поправок надеются, что предлагаемые ими изменения позволят привести каждое решение суда по гражданскому делу в соответствие с принципами законности и справедливости.

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

(Официальная редакция статьи 186 ГПК РФ) В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий статьи 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Исходя из смысла статьи 186 ГПК РФ, представление суду заведомо поддельного доказательства (видеозаписи, аудиозаписи, вещественного доказательства или письменного документа) является основанием для осуществления проверки правильности его оформления и/или достоверности содержащейся в нем информации.

Подлог представляет собой такое умышленное изменение документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, которое направлено на искажение их действительного содержания полностью или частично (например, изменение даты, удаление части текста путем подчистки, подделка подписи и т.д.). Как правило, внесение в доказательства заведомо ложных сведений совершается в целях принятия судом незаконного решения в интересах определенной стороны (или сторон) по делу.

Заявление о фальсификации предъявленных доказательств может быть сделано исключительно участниками судебного процесса и/или лицами, представляющими их интересы. При этом оно должно быть надлежащим образом обосновано.
Если заявление было сделано в устной форме, то в соответствии с положениями статьи 229 ГПК РФ информация об этом отражается в протоколе судебного заседания. Если же лицами, участвующими в деле, подготовлен письменный документ, то он подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Подобные обращения судья рассматривает по правилам, установленным статьей 166 ГПК РФ, с учетом мнения всех участников судебного процесса.

Получив сообщение о фальсификации документа (или иного доказательства), суд вправе его проверить в целях установления подлинности или подложности данного доказательства. Для этого судья может:

  • назначить в порядке, определенном в статье 79 ГПК РФ, экспертизу (если возникнет необходимость в использовании специальных знаний);
  • рекомендовать сторонам представить иные доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности, для подтверждения (или опровержения) подлинности предмета спора.

Если в результате вышеуказанных действий будет установлено, что представленное доказательство является поддельным, суд может исключить его из собранных по делу материалов, признав недопустимым.

Как правило, судья оценивает поступившее заявление о недостоверности доказательства (или нескольких доказательств) в совокупности с иными документами, собранными по делу. Так как при вынесении решений судьи руководствуются принципами самостоятельности и независимости, то статьей 186 ГПК РФ закреплено право суда, а вовсе не его обязанность по проверке подобных сообщений.

16 комментариев к “ Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства ”

Здравствуйте, на моего отца (ответчик) подали исковое заявление о возмещении ущерба (разбили окна в арендуемом им помещении), исковое было подано уже после того как отец прекратил деятельность в качестве ИП и окончания договора аренды, согласно искового заявления доказательством по делу является договор аренды, к которому приложением идет акт приема передачи помещения в котором напротив фамилии отца стоит другая подпись (т.е. данный документ а именно акт приема передачи можно считать подложным, соответсвенно и возникает сомнения о том что и в договоре возможно подпись не отца. Истец настаивает на возмещении ущерба деньгами согласно сметы растчетов за пластиковые окна другого ИП, хотя в договоре аренды имеется пункт о том, что при прекращении договора имущество должно быть возвращено в исходном состоянии за исключением естественного износа. Ранее оконные рамы были деревянные с витражными стеклами. Можно ли по данным подложным документам суду выделить уголовное дело? Кто должен ходатайствовать на проведение почерковедческой экспертизе? Отец является инвалидом 2 группы, пенсия его составляет 12000 рублей, имеется имущество это 2 автомобиля, и часть квартиры. Может ли отец подарить свою часть квартиры и авто матери составив от руки дарственную?

Читайте так же:  Правила внутреннего трудового распорядка гостиницы образец в 2020 году

Ваш отец должен сделать заявление о фальсификации доказательств. В этом случае суд назначит судебную экспертизу по проверке подписи. Она должна проводиться за счет отца (но он может просить освободить его от таких расходов, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение).
Что касается сметы, то отцу нужно просто написать свое возражение с этим доводом, указав на противоречия в требованиях истца.
Для дарения автомобиля и квартиры можно составить договор дарения в простой письменной форме (лучше его напечатать). Договор дарения автомобиля необходимо предъявить в ГИБДД, для перерегистрации транспортного средства. С договором дарения квартиры нужно обратиться в Росреестр, где провести государственную регистрацию договора и перехода права собственности.

Здравствуйте! Представитель тсж представил в суд копию Устава, заверенную надлежащим образом, но эта копия не соответствует копии устава, полученной из налогового органа. Обязан ли судья принять заявление о подложном доказательстве и запросить подлинник устава или признать изъять копию устава из материалов дела?

В этом случае судья должен исследовать подлинный документ, а в дело приобщить точную копию. Вы можете заявить о фальсификации доказательств со стороны представителя ТСЖ.

Ознакомился с материалами гражданского дела. Присудили 30000 рублей за оплату услуг представителя. К делу приобщены письменные доказательства : Договор на возмездное оказание услуг, расписки о получении денег. Не вооруженным взглядом видно , что предоставленные доказательства составлялись в один день и час , «на коленке». Множественные исправления в расписках , разный набор текста в договоре и т.д. Судебный процесс длится уже полгода. Как доказать фальсификацию данных доказательств ?

То, что документы составлены в один день и час не говорит, что они сфальсифицированы. Ссылаться на это возможно в случае, если юрист фактически денег не получал.

Здравствуйте. 10.07.2018 состоялся суд. Мне присудили выплаты кредитной организации. Судья не слушала моё возражение о истечении срока давности кредита (срок давности кредита истек). В деле появилась непонятная платёжка. По выписке из банка данного платежа я не производил. Видно это было сделано для продления срока давности. Как подать аппеляционную жалобу? На какие статьи ссылаться?.

Обратите внимание, что по кредитным обязательствам срок исковой давности начинает течь с момента, когда должен быть произведен платеж. В деле должно быть ваше письменное ходатайство о применении срока исковой давности (или в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано устное ходатайство). Ссылайтесь просто на неправильное применение закона судом первой инстанции.

Как быть, если 3 дня назад судья не приняла во внимание моё ходатайство о предоставлении оригиналов документов на том основании, что копии отличаются от оригиналов. А судебное заседание уже закрыто. Можно ли подать какую-то жалобу на действия судьи? Или теперь только апелляционная жалоба?

Только апелляционная жалоба. В жалобе отдельно сошлитесь на этот факт.

Возможно ли, просто написать заявление в суд, до вступления в силу решения, о подложности доказательства (с указанием номера дела) И тем самым отменить принятие решения судьи?

Нет. В этой ситуации ошибку судьи может исправить только вышестоящий суд. Суд, принявший решений, не имеет права отменить судебное постановление по этим основаниям.

Доброго времени суток!
Как написать правильно апелляционную жалобу о подложности документов. Суд отклонил ходатайство и не стал требовать оригиналы для сверки. Ведь если будет доказана фальсификация , тогда и основания для иска не было. Кредитная организация не имеет лицензии на осуществление вида деятельности (информация из официальных источников осуществляющих регистрацию), хотя на сайте организации лицензия якобы есть. Тоже происходит и с оригиналами документов, есть только копии, заверенные (не все) самой организацией.
Авторитет организации,ни какого сомнения у суда не вызывает. Я со своей стороны, считаю, что мои права не реализованы.

Одним из оснований для отмены решения суда в апелляционной инстанции является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (статья 330 ГПК РФ). В тексте жалобы сошлитесь на это основание и укажите о неправомерных действиях суда первой инстанции, связанных с оценкой указанных вами доказательств. Попросите апелляционную инстанцию исключить доказательства из дела по причине их подложности.

Во время слушания апелляционной жалобы в суде, ответчик предоставил документ, в котором подделана моя подпись. Суд отправил документ на экспертизу. После экспертизы суд должен будет передать дело в следственный комитет в связи с подделкой подписи, или заявление в следственный комитет должен писать я?

Суд должен сообщить о выявленных признаках преступления в правоохранительные органы (статья 226 ГПК РФ). Но никто не запрещает этого сделать и вам.

Подложные документы в гражданском процессе ответственность в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 213-П08 Суд отменил приговор в отношении виновной в части ее осуждения за подделку официального документа и производство по делу прекратил за отсутствием в деянии состава преступления

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Д. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 января 2004 г., по которому

Д., родившаяся 2 февраля 1950 года в д. Кинзябай Мелеузовского района Республики Башкортостан, несудимая,

Читайте так же:  Порядок приостановления производства по гражданскому делу в 2020 году

осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы и лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Д. от наказания освобождена.

Этим же приговором Д. по ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдана.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2004 г. приговор оставлен без изменения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2006 г. судебные решения в отношении Д. оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. приговор, кассационное определение и постановление президиума в части осуждения Д. по ч. 1 ст. 286 УК РФ отменены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Эти судебные решения также изменены: исключено назначение Д. наказания на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ; определено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Д. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Д. осуждена (с учетом изменений) за подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также за использование заведомо подложных документов при следующих обстоятельствах.

16 мая 2001 г. Д. подделала с целью использования официальный документ — депозитный договор от 16 мая 2001 г., предоставляющий право внесения и зачисления в безналичном порядке денежных средств на счет в ОАО РИКБ «Башкредитбанк», их получения и начисления процентов на денежные средства.

Подделку Д. осуществила путем внесения в договор подписи своей матери К.М.Ю. В дальнейшем она использовала заведомо подложный договор для зачисления на счет, открытый на основании договора, денежных средств от Куюргазинского РайПО и их получения 16 мая, 7 и 14 августа 2001 г.

Кроме того, 16 мая, 7 августа и 14 августа 2001 г. Д. путем внесения подписи своей матери К.М.Ю. в графе «подпись получателя» подделала с целью использования официальные документы, форма которых утверждена Госкомстатом СССР от 28 декабря 1989 г., а именно: расходно-кассовые ордера N 3531067 от 16 мая 2001 г., N 3967225 от 7 августа 2001 г. и N 3992031 от 14 августа 2001 г., выданные ей в ОАО РИКБ «Башкредитбанк», предоставляющие право получения денежных средств от ОАО РИКБ «Башкредитбанк» и удостоверяющие юридический факт получения денег от банка.

Используя указанные подложные документы, Д. получила от ОАО РИКБ «Башкредитбанк» деньги 16 мая 2001 г. в сумме 77.037 рублей, 7 августа 2001 г. в сумме 49.750 рублей, 14 августа 2001 г. в сумме 229.500 рублей.

Указанные действия Д. совершала в помещении отделения банка ОАО РИКБ «Башкредитбанк» в отсутствие своей матери К.М.Ю., не имея от нее доверенности.

Мотивом действий Д., являвшейся государственной служащей, было желание скрыть свою фамилию как фактического получателя материальной выгоды в виде процентов по договорам займа с Куюргазинским РайПО в сумме 14.580 рублей и не указывать эти доходы в налоговой декларации.

В надзорной жалобе Д. оспаривает ее осуждение по ч. 1 ст. 327 УК РФ, указывая, что договор займа и расходно-кассовые ордера она подписывала за свою престарелую мать с согласия последней, свидетели подтвердили, что они жили одной семьей и вели общее хозяйство, ее мать участвовала в распределении семейного бюджета. Подписывая документы за свою мать при отсутствии от нее доверенности, она нарушила установленный гражданским законодательством порядок оформления документов, однако ее действия не образуют подделку официального документа. Довод о том, что она таким образом уклонялась от уплаты налогов, неоснователен. Уголовное дело возбуждено по надуманным основаниям и «имеет заказной характер».

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом преступления в ч. 1 ст. 327 УК РФ являются лишь такие удостоверения и другие официальные документы, выдаваемые государственными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.

Состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготовлен и сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей.

Договор банковского вклада (депозита), который Д. заключила 16 мая 2001 г. с ОАО «Башкредитбанк» в пользу своей матери К.М.Ю., не относится к числу официальных документов, о которых говорится в диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ. Кроме того, по данному договору, исходя из его содержания, она не приобрела для себя каких либо прав или освобождения от обязанностей.

В этой связи внесение Д. при заключении указанного договора подписи своей матери К.М.Ю. от имени вкладчика, с чем согласился представитель банка, может служить основанием для признания его в установленном порядке ничтожным, однако в данном случае не образует состав преступления.

Последующие действия Д., связанные с пополнением вклада и получением от имени К.М.Ю. процентов на сумму банковского вклада, вопреки выводу суда также нельзя расценивать как уголовно наказуемые подделку официальных документов и использование заведомо подложных документов.

Как следует материалов дела, в том числе из показаний свидетеля Е.О.Ф. — работника ОАО «Башкредитбанк», а также свидетеля Е.Н.Н. — кассира Куюргазинского РайПО, при внесении денежных сумм и получении денег со счета, открытого по договору банковского вклада, Д. в кассовых ордерах ставила подпись от имени своей матери К.М.Ю. с их ведома и согласия.

Читайте так же:  Сколько первых дней больничного оплачивает работодатель в 2020 году

Из содержания расходно-кассовых ордеров, на основании которых Д. получала деньги в РИКБ «Башкредитбанк», видно, что они оформлены на имя К.М.Ю. и подписаны работниками банка: контролером, бухгалтером, кассиром. В графе: «Указанную в ордере сумму получил» имеется подпись «К.М.Ю.».

По утверждению Д., она пополняла банковский вклад и получала деньги со счета, которые передавала своей матери К.М.Ю., по просьбе последней. При этом не имела умысла на подделку официального документа или его использование с целью скрыть свою фамилию либо уклониться от уплаты налогов.

Эти ее доводы не опровергнуты. Имеющиеся в материалах дела данные также не дают оснований утверждать о том, что Д., совершая в кассовых документах подпись от имени своей матери, преследовала цель получить в результате указанных действий какие-либо права или освободиться от обязанностей.

В данном случае само по себе выполнение подписи от имени другого лица, в том числе в кассовых ордерах, следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущее уголовную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденной Д. удовлетворить.

2. Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 января 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2004 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2006 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. в отношении Д. в части ее осуждения по ч. 1 ст. 327 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 213-П08

Текст постановления официально опубликован не был

Фальсификация доказательств по гражданскому делу: чем она грозит в 2020 году

Под фальсификацией доказательств понимают осознанное предоставление неправдивых фактов или документов, составленных с нарушением норм законодательства. Такие доказательства утрачивают какую-либо силу, признаются недействительными. Чаще всего с подобными ситуациями приходится сталкиваться при рассмотрении гражданских дел. Именно здесь регулярно выявляются подложные бумаги, которые участники разбирательств предоставляют с целью достижения результата в свою пользу.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу, чем она грозит

Лицо, сделавшее подлог документов, считается нарушителем и привлекается к ответственности. Фальсификация доказательств по гражданскому делу регулируется 303 статьей УК РФ. Здесь же прописывается наказание, предусмотренное за нее.

Как выявить подлог

Если рассматривать судебную практику, чаще всего приходится сталкиваться с такими вариантами фальсификации:

  • подделанные подписи;
  • допечатанные или искаженные документы;
  • измененный состав пакета документов;
  • подложные бумаги, оформленные с нарушением закона.

Важно! УК РФ четко разграничивает ситуации, когда человек прибегает к фальсификации доказательств и предоставляет ошибочные доказательства ненамеренно. Они рассматриваются в разном порядке.

Чтобы лицо понесло наказание, необходимо установить факт умышленного искажения сведений. Существует множество способов, чтобы это сделать, но чаще всего используют такие:

  • сравнение информации, указанной в подложном документе со сведениями, присутствующими в иных доказательствах;
  • проверка оригинальности бумаги методом опроса людей, которые присутствовали при ее составлении;
  • сверка почерка и подписи на документе с подписью в других бумагах. Суд может делать это самостоятельно, не привлекая уполномоченных экспертов;
  • организация экспертизы или привлечение квалифицированных специалистов для установления подлинности бумаги или сертификата.

Если под сомнение поставлена оригинальность диплома, паспорта или другого документа, который выступает в качестве физического носителя, его фальсификация устанавливается в основном при помощи экспертизы. По ее результатам удается определить основные параметры, отличающие подложный документ от оригинального. Экспертиза может проводиться в следующих вариантах:

  • почерковедческая. Здесь проверяется факт принадлежности подписи конкретному лицу;
  • судебно-техническая. Выполняется проверка текста на единство, также удается определить способ его утверждения и давность изготовления;
  • комплексная судебно-техническая и почерковедческая. Здесь удается установить подлинность сертификата, время его изготовления, а также автора подписи.

Почерковедческая экспертиза, как доказательство фальсификации [blockquote_1]Важно! Если экспертное исследование подтверждает фальсификацию какого-либо документа, суд передает дело в полицию. Расходы на организацию оценки несет лицо, которое предоставило поддельные доказательства.[/blockquote_1]

Если судебный орган самостоятельно не замечает подлога, и не видит повода для сомнений в подлинности бумаг, есть следующие варианты решения задачи:

  • подать заявление о проведении экспертизы. Здесь нужно удостовериться, что секретарь судебного органа зарегистрировал ходатайство в протоколе. Зачастую экспертные исследования оказываются платными. Но, если заявителю удастся доказать правильность своего мнения, стоимость экспертизы возмещает виновник или она погашается за счет бюджетных средств;
  • написать заявление о возбуждении УД и подать его в полицейский отдел района, где находится суд.

Изначально необходимо воплощать в реальность первый вариант, потому как право на подачу заявления о подлоге документов предусматривается нормами АПК (ст.161) и ГПК (ст.186). При этом, возбуждать уголовное дело суд не обязан. Данное действие не предусмотрено законодательством. И когда самостоятельно не удается подтвердить подлог или подделку, а суд не соглашается на проведение экспертного исследования, остается подать обращение в полицию.

Как правильно составить заявление

Независимо от того, куда человек решает подать обращение: в судебные органы или полицию, заявление составляется по единому образцу. Бумагу необходимо заполнять в такой последовательности:

  1. В правом верхнем углу указать название учреждения, куда человек обращается, будь то судебный орган или наименование полицейского участка. Здесь же прописывается адрес. Указывается информация, касающаяся заявителя. Это ФИО, дата рождения, адрес, контактные номера телефонов. Если лицо, составляющее заявление – частный предприниматель или представитель какой-либо фирмы, он должен дополнительно указать ИНН или ОГРН. Дополнительно стоит прописать номер дела и перечислить лиц, которые принимают в нем участие. Эта часть может переноситься непосредственно в текст.
  2. В центральной части листа написать: «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
  3. Детально расписать суть обращения. Требуется указывать все факты подробно и начинать с самого момента обращения истца в суд. Важно прописать перечень документов, в подлинности которых есть обоснованные сомнения. Также указываются статьи УК, на которые опирается человек, составляющий заявление.
  4. Изложить просьбу о возбуждении УД либо проведении экспертной оценки.
  5. Перечислить бумаги, которые прилагаются к заявлению, если они есть.
  6. Заверить документ датой и подписью.

Чем детальнее будут описаны обстоятельства, тем выше шансы добиться поставленной цели и исключить затягивание разбирательства уточнением невыясненных моментов.

Читайте так же:  Сколько действителен диплом о среднем профессиональном образовании в 2020 году

Ответственность за фальсификацию

Если факт фальсификации доказан, человека, совершившего нарушение, накажут в соответствии с 303 ст. УК РФ. Зависимо от обстоятельств конкретной ситуации могут применяться следующие меры:

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб. Взамен может быть определен эквивалент зарплаты или другой категории доходов виновника за период до 2 лет;
  • обязательные работы. Их назначают на срок до 480 часов;
  • исправительные работы. Зависимо от сложности ситуации виновный может привлекаться на срок до двух лет;
  • арест до 4 месяцев.

Важно! Ответственность по указанной статье достаточно серьезная и зачастую несоизмерима с выгодой, которую человек сможет получить от фальсификации документов по гражданским делам.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Гражданское судопроизводство – один из главных инструментов защиты прав для россиян.

Рассмотрению в рамках данной ветви судебной власти подлежит очень широкий круг вопросов, доказательством тому являются статистические данные: к примеру, в 2014 году в России было рассмотрено более 12 млн гражданских дел, и с каждым годом эта цифра только растет.

Данный факт можно было бы назвать положительной тенденций – растет правовая грамотность населения, вера в законные методы решения споров, однако в данной сфере есть и немало проблем, одна из которых – фальсификация доказательств по гражданскому делу.

В статье рассмотрен алгоритм действия для тех, кто столкнулся с нечестными действиями в рамках гражданского судопроизводства, а также даны ответы на самые актуальные и часто задаваемые вопросы по данной теме.

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог?

Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.

  • подделка подписей;
  • искажение/допечатка текстов;
  • изменение состава документа – изъятие/добавление листов;
  • подделка документов и т.д.

При этом нужно отличать фальсификацию – умышленное действие – от предоставления ошибочных доказательств без цели обмануть компетентные органы. Если у одной из сторон судопроизводства есть сомнения в подлинности доказательств, она может попытаться обнаружить подлог следующими способами:

  • сравнение данных из разных источников – к примеру, сопоставление данных в справке с информацией в архиве/базе данных учреждения, в котором она выдана;
  • опрос лиц, ответственных за составление документов, предъявленных в суде (при этом нужно понимать, что данные лица могут быть в сговоре с участниками судебного процесса);
  • сравнение подписей в доказательствах с образцами подписи ответственного за составление документа лица, в достоверности которых нет сомнений;
  • привлечение для проведения экспертизы специалистов.

Чаще всего встречается два вида фальсификации – подделка всего документа и внесение в документ ложной записи. Первый обнаружить намного проще, для этого обычно достаточно экспертизы. Во втором случае процесс доказательства наличия фальсификации может быть более затруднительным в следствие того, что в составлении подлога участвовало несколько лиц.

К примеру, выдача сотрудником больницы медицинской справки с искаженными фактами, будет расценена судом как соучастие в преступлении. Особенно большими проблемами грозит подлог для сотрудников государственных учреждений.

Шаги, необходимые для признания судом факта фальсификации

Как быть стороне, которая сомневается в истинности представленных в суде доказательств?

Если суд не замечает подлога, а у участника процесса есть обоснованные сомнения в подлинности документов, то можно использовать один из следующих вариантов:

  • Заявление, поданное в ходе судебного процесса. Оно может быть оформлено в письменном виде, однако это не обязательно – устного ходатайства будет достаточно (главное, убедиться, что информация о заявлении занесена в протокол заседания).
  • Подача заявления непосредственно в органы полиции по месту нахождения судебного органа, рассматривающего гражданское дело.

Стоит отметить, что первый способ является более предпочтительным, так как он предусмотрен в административном и гражданском законодательстве РФ. Однако бывают случаи, когда суды отказываются рассматривать вопрос о наличии фальсификации, в данном случае целесообразно обратиться в полицию.

После получения заявления, суд должен назначить экспертизу, которая определит наличие подлога. Чаще всего это почерковедческая или судебно-техническая экспертиза. Первая, — призвана определить подлинность подписей на документе; вторая, предназначена для определения давности, способа составления документа, единства имеющегося в нем текста.

Кроме того, экспертиза может включать в себя оба перечисленных действия, в таком случае она является комплексной.

Меры наказания за фальсификацию

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Меры наказания за подлог могут представлять собой (ст. 303 Уголовного Кодекса РФ):

  • штраф от 100,000 до 300,000 рублей (либо эквивалентно доходам правонарушителя за период от 1 до 2 лет);
  • назначение обязательных работ (максимум 480 часов);
  • назначение исправительных работ (максимум на 2 года);
  • арест (максимум до 4 месяцев).

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу

Независимо от того, в суд подается заявление или в органы полиции, — порядок его заполнения выглядит следующим образом:

Если заявление подается в ходе судебного процесса, необходимо составить 2 экземпляра: один остается в суде, другой у заявителя, причем на нем обязательно должен быть штамп судебной канцелярии.

Многие участники гражданских процессов даже не подозревают о возможности защитить права на честное правосудие в полиции, хотя зачастую единственное, что требуется от пострадавшей в результате подлога стороны – это заявление в компетентные органы.

Однако тенденция роста правовой грамотности оставляет надежду, что случаев фальсификации доказательств с каждым годом будет становиться все меньше и меньше.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Подложные документы в гражданском процессе ответственность в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here