Подать уведомление о намерении банкротства через нотариуса в 2020 году

Самое важное в статье: "Подать уведомление о намерении банкротства через нотариуса в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Подать уведомление о намерении банкротства через нотариуса в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 305-ЭС16-20559 Суд направил дело о признании должника банкротом на новое рассмотрение, поскольку с даты возникновения у должника признаков банкротства у конкурсного кредитора появляется право на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом, при этом не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд он должен опубликовать уведомление о своём намерении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее — банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 (судья Мироненко Э.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Голобородько В.Я., Нагаев Р.Г. и Назарова С.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 (судьи Комолова М.В., Власенко Л.В. и Зверева Е.А.) по делу N А40-98386/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» (далее — должник).

В судебном заседании приняли участие представители:

банка — Булатов П.Ю. и Сысоев А.А. по доверенности от 29.04.2017;

должника — Пац С.О. по доверенности от 02.02.2017;

временного управляющего должником Сметаниной Анастасии Олеговны — Велижанина Е.В. и Кушнир Т.Г. по доверенности от 14.03.2017;

общества с ограниченной ответственностью «Жилинвест XXI» (далее — общество) — Шейхов М.Г. по доверенности от 11.01.2016;

компании «Минкарло Лимитед» (далее — компания) — Алещев И.А. и Молоснова Е.М. по доверенности от 10.11.2016.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

21.08.2015 банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2016 и округа от 20.10.2016, заявление банка оставлено без рассмотрения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос об обоснованности его заявления на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2017 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу временный управляющий отметил, что отмена обжалуемых судебных актов не может влечь освобождение его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником.

В судебном заседании представители банка и компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители должника, его временного управляющего и общества возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника банкротом банк обратился 21.08.2015, предварительно (02.06.2015) направив всем известным ему кредиторам должника уведомление о намерении обратиться с данным заявлением.

Определением от 11.09.2015 заявление банка оставлено без движения по причине невыполнения требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

18.09.2015 банк включил уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (далее — уведомление о намерении) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее — Реестр).

Определением от 19.10.2015 заявление банка от 21.08.2015 принято к производству.

17.03.2016 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об оставлении заявления банка без рассмотрения.

Определением от 06.07.2016 суд оставил заявление банка без рассмотрения, указав, что право на обращение с требованием о признании должника банкротом без представления вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, возникает у кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней, включения уведомления о намерении в Реестр. Принимая во внимание, что с заявлением банк обратился 21.08.2015, суд отметил, что уведомление о намерении должно было быть опубликовано в Реестре не позднее 06.08.2015. Поскольку обязанность по публикации банк исполнил только 18.09.2015, суд, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора), оставил заявление о признании должника банкротом без рассмотрения.

Впоследствии с названными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в новой редакции изложен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

При этом условием возникновения названного полномочия, начиная с 01.07.2015, является предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Реестре, что обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

При этом в период с 29.01.2015 по 01.07.2015 ввиду отсутствия гарантированной технической возможности включения уведомления в Реестр предоставление кредиторам сведений о намерении обратиться с заявлением о банкротстве могло осуществляться кредитной организацией путем направления данным кредиторам за тридцать календарных дней до планируемого обращения в суд персонального извещения, содержащего аналогичную с уведомлением о намерении информацию (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Читайте так же:  Определение суда о приостановлении исполнительного производства в 2020 году

Как следует из материалов дела и сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, заявление банка от 21.08.2015 о признании должника банкротом являлось третьим, заявленным им в рамках настоящего дела. Уведомление всех известных банку кредиторов осуществлялось путем направления персональных извещений при подаче заявления от 27.05.2015, а также повторно 02.06.2015 перед подачей спорного заявления от 21.08.2015. Кроме того, с момента получения информации о наличии у общества статуса кредитора должника (публикация судебного акта о взыскании долга) банк направил обществу извещение о запланированном обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом. Более того, само общество 24.06.2015 направило в суд первой инстанции заявление о вступлении в настоящее дело в качестве кредитора.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств с очевидностью свидетельствует, что кредиторы должника более чем за тридцать дней до состоявшегося обращения были осведомлены о намерениях банка по инициированию процедуры несостоятельности должника, то есть цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления были достигнуты. Вместе с тем, поскольку все действия по извещению кредиторов совершены банком до 01.07.2015, вывод судов о необходимости включения уведомления о намерении в Реестр за пятнадцать дней до обращения с заявлением от 21.08.2015 ошибочен.

При таких условиях у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления банка без рассмотрения. Суды апелляционной инстанции и округа ошибки суда первой инстанции в применении норм права не устранили.

Поскольку в обжалуемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а заявление банка о признании должника банкротом — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его обоснованности по существу.

Необходимо также обратить внимание и на ошибочность возражения временного управляющего о том, что отмена обжалуемых судебных актов не может являться основанием для пересмотра кандидатуры арбитражного управляющего должником.

Первому заявителю по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) предоставлено полномочие на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Ввиду принятия обжалуемых судебных актов об оставлении заявления банка без рассмотрения с нарушением норм законодательства о банкротстве судом первой инстанции была также нарушена и последовательность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В случае признания заявления от 21.08.2015 обоснованным банк в дальнейшем не лишен возможности ставить вопрос о пересмотре судебного акта, которым утвержден временный управляющий, в части утверждения данного управляющего по новым обстоятельствам применительно к правилам пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по делу N А40-98386/2015 отменить.

Вопрос об обоснованности заявления акционерного общества «Кредит Европа Банк» от 21.08.2015 о признании общества с ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» несостоятельным (банкротом) направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья И.А. Букина
Судья И.В. Разумов
Судья С.В. Самуйлов

Обзор документа

Относительно права конкурсного кредитора — кредитной организации на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом СК по экономическим спорам ВС РФ указала следующее.

Такое право у кредитной организации есть с даты возникновения у должника признаков банкротства.

Т. е. она может инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Начиная с 01.07.2015 условием для применения такого порядка является предварительное опубликование уведомления о намерении в реестре. Это обусловлено в т. ч. необходимостью извещения иных кредиторов должника.

При этом в период с 29.01.2015 по 01.07.2015 не было гарантированной техвозможности включения указанного уведомления в реестр. Поэтому сведения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве могли предоставляться кредиторам путем направления им кредитной организацией персонального извещения, содержащего аналогичную с уведомлением информацию.

Кроме того, Коллегия обратила внимание на ошибочность вывода о том, что отмена обжалуемых судебных актов об отказе в возбуждении дела о банкротстве не может являться основанием для пересмотра кандидатуры арбитражного управляющего должником.

Инструкция к применению: уведомление о банкротстве -как опубликовать

Опубликовать уведомление можно 2 способами:

1.Самостоятельно на сайте ЕФРС.

Для этого понадобится усиленная квалифицированная электронная подпись. На сайте нужно использовать форму «Сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве».

2.Через нотариуса. Для этого нужно составить бумажное уведомление и обратиться к нотариусу. Он поместит уведомление на сайте.

В заявлении необходимо указать следующее:

наименование суда, в который кредитор подает заявление;

наименование должника и его адрес;

регистрационные данные должника (ОГРН, ИНН);

размер требований кредитора;

обязательство, из которого возникло требование должника перед кредитором, и срок его исполнения;

решение суда или другой судебный акт, на основании которого суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства того, что задолженность существует;

кандидатуру временного управляющего или наименование и адрес СРО, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. Если кредитор указал только СРО, то он может указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего;

перечень приложений к заявлению.

К заявлению нужно приложить 2 пакета документов:

общий пакет включает в себя документы, которые называет АПК.

специальный пакет включает в себя документы, которые требуют ст. 39 и 40 Закона о банкротстве:

документы, которые подтверждают обязательства должника, а также наличие и размер задолженности, например договор;

доказательства оснований, по которым задолженность возникла (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление;

копия решения суда, которое вступило в силу. Копию должен заверить суд или кредитор при условии, что решение распечатано из картотеки арбитражных дел на сайте «Картотека арбитражных дел». На решении должна стоять отметка о вступлении в силу. Отметку ставят в канцелярии суда в виде штампа с указанием даты, когда решение вступило в силу. Если отметки нет, то можно приложить копию постановления апелляционной или кассационной инстанции о том, что решение оставлено в силе. Вместо решения суда первой инстанции можно приложить только заверенную копию постановления апелляции или кассации. Требования кредитора могут также подтверждать решение суда общей юрисдикции или третейского суда (п. 1 Постановления № 35);

Читайте так же:  Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в 2020 году

документ, который подтверждает, что кредитор направил копию заявления должнику:

документ, который подтверждает, что кредитор поместил уведомление в ЕФРС. Обычно это распечатка с сайта ЕФРС, заверенная печатью и подписью кредитора. На распечатке есть уникальный номер, по которому можно проверить информацию в реестре (п. 3 ст. 39 Закона о банкротстве);

доверенность представителя с указанием, что представитель имеет право вести дело о банкротстве (п. 44 Постановления № 35);

доказательства того, что кредитор направил заявление должнику (почтовая квитанция, копия с отметками этих лиц о получении, квитанция службы доставки).

Заявление вправе подписать руководитель или представитель по доверенности (п. 1 ст. 39 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 44 Постановления № 35).

Только после уплаты госпошлины, подается заявление в суд.

Подать заявление в суд можно 2 способами:

Способ 1. В бумажном виде: если подавать документы через канцелярию, нужно заранее сделать копию заявления с обязательной датой получения;

если использовать почту, то документы нужно отправлять заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Способ 2. В электронном виде. Для этого заявителю нужно сделать следующее:

отсканировать все документы вместе с самим заявлением, пройти авторизацию на портале «Госуслуги»; заполнить специальную форму в системе «Мой арбитр» и загрузить туда все отсканированные документы в формате PDF. Если файлы имеют другой формат, то нужно их заверить усиленной квалифицированной электронной подписью; отправить документы в суд.

С 2018 года изменятся условия подачи заявления о банкротстве

С 2018 года для подачи заявления о банкротстве необходимо опубликовать соответствующее уведомление о намерении

С 01.01.2018 вступают в силу изменения, внесенные в п.2.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим изменятся условия подачи заявления о банкротстве.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ранее для обращения с заявлением о признания должника несостоятельным (банкротом) опубликование соответствующих сведений путем включения их в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц было необходимо конкурсным кредиторам — кредитным организациям в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом).

С учетом изменений подачи заявления о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств), при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Передача сведений в Единый Федеральный реестр

Нотариальные действия

Передача сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц через нотариуса.

У большинства юридических лиц в России имеется обязанность размещать сведения о своей деятельности на информационном ресурсе, который представляет собой общий реестр ЕФРСФДЮЛ (Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц). Ресурс наполняется благодаря сведениям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон)

В соответствии с п. 7 Закона обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения:

а) запись о создании юридического лица (в том числе о создании юридического лица путем реорганизации);

б) запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации;

в) запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации;

г) решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

д) запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц или о ликвидации юридического лица;

е) запись о прекращении унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

ж) запись об уменьшении или увеличении уставного капитала;

з) запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;

з.1) запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице;

з.2) сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

и) запись об изменении адреса юридического лица;

к) сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на последнюю отчетную дату;

л) сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося обществом с ограниченной ответственностью, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

л.1) сведения о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

л.2) сведения о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности в случаях, если федеральным законом установлена обязанность по раскрытию такой информации в средствах массовой информации;

м) сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности;

н) сведения о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения;

н.1) сведения об обременении залогом принадлежащего юридическому лицу движимого имущества;

н.2) сведения о выдаче независимой гарантии, за исключением независимых гарантий, выдаваемых кредитными организациями (банковских гарантий), с указанием идентификаторов бенефициара и принципала (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), а также существенных условий данной гарантии;

н.3) сведения о заключении клиентом договора финансирования под уступку денежного требования между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями с указанием даты заключения договора и указанных в подпункте «н.2» настоящего пункта идентификаторов всех сторон договора, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

Читайте так же:  Получить решение апелляционной инстанции по гражданскому делу в 2020 году

о) сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами;

п) иные сведения, которые юридическое лицо вносит по своему усмотрению, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок внесения сведений

Как гласит п. 5 ст. 7.1 Закона о государственной регистрации, вся информация, подлежащая размещению в реестре, должна предоставляться исключительно в электронной форме. Подача сведений осуществляется при помощи электронного сообщения, все сведения вносятся в специальную форму на сайте fedresurs.ru После заполнения всех полей сообщение нужно подписать. Для этого необходима электронная подпись.

  • Чтобы самостоятельно подать нужные сведения в ЕФРСФДЮЛ, юридическому лицу придется обзавестись собственной квалифицированной электронной подписью. Оформлением занимаются специализированные удостоверяющие центры, имеющие соответствующую аккредитацию.
  • Законодательством разрешена передача юридически важных сообщением с помощью услуг нотариуса, используя его ЭЦП. Такой подход к делу значительно упрощает процесс передачи сведений. Так как процедура единоразовая, обращение за помощью к нотариусу будет более целесообразным.
  • Все предоставленные сведения попадают к оператору ЕФРСФДЮЛ, который занимается формированием и ведением реестра. Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 21.03.2011 №121, оператором ресурса является ЗАО «Интерфакс». Публикация сведений ведется на платной основе.

Для размещения информации на Федресурсе необходимо подать соответствующее заявление на личном бланке организации, а также приложить документы, подлежащие опубликованию.

Нотариальный тариф за передачу сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц составляет 1760 рублей.

Кроме того, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, юридическим лицом, на которого возложена обязанность по внесению соответствующих сведений, осуществляется за плату. Стоимость одного сообщения составляет 805 рублей (в данном случае нотариус выдает заявителю счет на оплату).

Сроки внесения сведений в Федресурс

В пункте 9 статьи 7.1 Закона уточнены сроки внесения сведений в реестр органом государственной власти — 5 рабочих дней.

Для организаций срок меньше — 3 рабочих дня.

Сведения, внесенные в Федресурс нотариусом, как правило, размещаются в нем на следующий день после оплаты сформированного нотариусом счета.

Аналогичным образом вносятся сведения Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации нотариус не может заниматься индивидуальной рекламой, в том числе в средствах массовой информации и Интернете, рекламировать себя и свою деятельность путем ссылки на не имеющие прямого отношения к нотариальной деятельности почетные звания, научные степени и дополнительные особенности своей квалификации (не являются рекламой указания на местонахождение и режим работы нотариальной конторы).

Новый срок действия публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве

С 12 ноября 2019 года Публикация кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом утрачивает силу по истечении 30 дней.

Публикация кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом утрачивает силу по истечении 30 дней.

В данном случае изменения коснулись процедуры предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен (пункт 2.1 статьи 7) абзацем следующего содержания: «По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу».

Отмечаем, что до принятия указанных изменений «срок жизни» такого уведомления не был ограничен.

Данные изменения коснутся дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть после 12.11.2019 года.

Отмена доверенности по новым правилам

Лично-доверительный (фидуциарный) характер отношений представительства обусловливает право лица, выдавшего доверенность, в любое время без указания мотивов прекратить полномочие путем отмены доверенности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 188.1 Гражданского кодекса. Соглашение об отказе от этого права является ничтожным (п. 2 ст. 188 ГК РФ). Реализация права на отмену доверенности происходит на основе свободного одностороннего волеизъявления лица, выдавшего доверенность, независимо от наличия на это волеизъявления иных лиц (односторонней сделки). Правовой эффект этой сделки наступает с момента, когда третье лицо, для представительства перед которым она дана, узнало или должно узнать о состоявшейся отмене доверенности, то есть по общему правилу с момента извещения об отмене доверенности (п. 1-2 ст. 189 ГК РФ).

Требования гражданского законодательства, предъявляемые к форме сделок, применяются и к отмене доверенности. В простой письменной форме должны совершаться сделки, предусмотренные ст. 161 ГК РФ, а в нотариальной – указанные в п. 2 ст. 163 ГК РФ.

До 1 января 2017 года в ГК РФ отсутствовало прямое указание на форму, в которой должен быть совершен отказ от нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем в судебной практике сложился различный подход к решению этого вопроса. Нередко суды приходили к выводу о необходимости совершения такого отказа в нотариальной форме, ссылаясь на то, что к отмене доверенности как односторонней сделке в силу ст. 156 ГК РФ должен применяться п. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Иными словами, отмена доверенности должна совершаться в той же форме, что и доверенность (см., например, кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу № 33-20852, постановление Восьмого ААС от 22 декабря 2009 г. № 08АП-7880/2009, постановление Восьмого ААС от 7 сентября 2012 г. № 08АП-7638/12).

Иной подход иллюстрируют постановление ФАС Уральского округа от 22 января 2009 г. № Ф09-10394/08-С6, постановление Семнадцатого ААС от 21 ноября 2008 г. № 17АП-8540/08, определение ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. № Ф04-8029/2007(40845-А45-11), в которых указано, что для отмены доверенностей нотариального удостоверения не требуется. Представляется, что в период до 1 января 2017 года этот правовой подход соответствовал закону, так как из ГК РФ не следует, что на сделку по отмене доверенности должен быть распространен именно режим соглашения о расторжении договора, а положение ст. 156 ГК РФ само по себе в пользу такого вывода также не свидетельствует. Случаи, при которых нотариальное удостоверение сделок является обязательным, закрепляются непосредственно в законе (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Каких-либо требований к форме отмены доверенности закон, в свою очередь, не устанавливает.

Читайте так же:  Приказ о проведении инструктажа по антитеррористической безопасности в 2020 году

Однако с 1 января 2017 года редакция подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Закон № 332-ФЗ). В соответствии с новой редакцией этой нормы отмена доверенности выдавшим ее лицом совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Таким образом, с нового года отмена доверенности, которая была удостоверена нотариально, также требует нотариального удостоверения. По своему желанию представляемый может совершить в нотариальной форме отказ и от доверенности, составленной в простой письменной форме.

Еще больше полезных рекомендаций вы найдете в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Закон связывает наступление правового эффекта отмены доверенности с извещением об этом третьего лица, для представительства перед которым она выдана (п. 2 ст. 189 ГК РФ). Поэтому представляемому целесообразно обеспечить наличие доказательств получения такого извещения. Извещение считается состоявшимся с момента доставки его получателю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Представлять указанному лицу иные документы, свидетельствующие о намерении представляемого отменить доверенность (решение об отмене доверенности и т.п.), не требуется.

Представляемый вправе направить извещение об отмене доверенности через нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I для передачи документов.

Направление извещения об отмене доверенности через нотариуса является правом, а не обязанностью лица, отменяющего доверенность, и может быть произведено иным способом (посредством почтовой связи, нарочным и пр.).

Закон устанавливает правовой механизм, с помощью которого представляемый может быть уверен в том, что его права и обязанности в отношении третьих лиц не будут установлены или изменены лицом, полномочия которого прекращены в результате отмены доверенности. Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ (в редакции Закона № 332-ФЗ) в случае, если отмена доверенности была совершена в простой письменной форме, сведения о ее отмене могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (в газете «Коммерсант» – п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 30-ФЗ, распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1049-р). В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Тем самым у представляемого появляется возможность извещения третьих лиц о прекращении доверенности даже в тех случаях, когда круг этих третьих лиц ему неизвестен (например, при выдаче генеральной доверенности или иной доверенности, не содержащей сведений о третьих лицах, которым она может быть предъявлена). Применение данного порядка без одновременного извещения представителя и известных представляемому третьих лиц об отмене доверенности не допускается в случаях, когда доверенность была выдана на совершение сделки (сделок) с конкретным контрагентом (контрагентами) (см. п. 132 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Если отмена доверенности совершена в нотариальной форме, нотариус обязан внести сведения о такой отмене в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИС). К этим сведениям обеспечивается бесплатный и круглосуточный доступ в сети «Интернет» для любого заинтересованного лица (абзац второй п. 1 ст. 189 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, п. 10.10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП 18.07.2016, протокол № 07/16). Ознакомиться с ними можно по адресу в сети «Интернет»: http://reestr-dover.ru/.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий (абзац четвертый п. 1 ст. 189 ГК РФ в редакции Закона № 332-ФЗ).

Причем закон не устанавливает различий в правовых последствиях нотариального удостоверения отмены доверенности, совершенной в нотариальной форме, и доверенности, которая была составлена в простой письменной форме и нотариальное совершение отмены которой осуществляется по желанию представляемого. Иными словами, правила абзацев второго и четвертого п. 1 ст. 189 ГК РФ в редакции, действующей с 1 января 2017 года, применяются в том числе к нотариально удостоверяемой отмене доверенности, которая была совершена в простой письменной форме.

Правила об отмене доверенности распространяются в полной мере и на доверенности, выданные в порядке передоверия. Представитель, действующий по доверенности и выдавший доверенность в порядке передоверия, вправе во всякое время отменить передоверие. Доверенность, выданная в порядке передоверия, может быть также отменена представляемым по основной (первоначальной) доверенности без отмены основной доверенности (п. 2 ст. 188 ГК РФ).

Прекращение передоверия происходит также в случае отмены основной доверенности (п. 3 ст. 188 ГК РФ).

Действующий закон предусматривает возможность выдачи безотзывной доверенности (ст. 188.1 ГК РФ).

Источник: «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» системы ГАРАНТ

В очередь: кто из кредиторов, подавших заявление о признании должника банкротом, имеет право на первенство?

Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Как известно, борьба кредиторов начинается еще до момента возбуждения дела о банкротстве. Важным этапом для формирования своей позиции является подача заявления о банкротстве, ведь именно тот кредитор, заявление которого подано и принято судом в первую очередь, имеет преимущество перед другими, так как получает возможность предлагать (и, по сути, назначать) свою кандидатуру арбитражного управляющего.

Однако на этапе подачи заявлений возникает множество коллизий. Так, недавно Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации была вынуждена разъяснить порядок принятия заявлений о банкротстве. Рассматриваемый спор касался ситуации, при которой заявление первого кредитора было оставлено судом без движения ввиду отсутствия доказательств надлежащей публикации намерения обратиться с заявлением о банкротстве. Суд также выразил свое мнение по поводу «направления персональных сообщений иным кредиторам».

Разрешив спорную ситуацию относительно очередности подачи и принятия заявлений о банкротстве должника, Суд разъяснил судам процессуальный порядок рассмотрения подобных дел (определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. № 301-ЭС18-23938). Рассмотрим этот прецедент подробнее.

Суть спора

Два кредитора с разницей больше месяца обратились в судебный орган с заявлениями о признании должника банкротом. Заявление первого кредитора суд оставил без движения, так как он не представил доказательства публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника. Заявление второго кредитора также было оставлено без движения, несмотря на то, что такое сообщение было им опубликовано (определение Арбитражного суда Владимирской области от 6 августа 2018 г. по делу № А11-10011/2018, определение Арбитражного суда Владимирской области от 7 сентября 2018 г. по делу № А11-10011/2018).

Читайте так же:  Объяснительная записка о невыполнении должностных обязанностей образец в 2020 году

Первый кредитор исправил нарушения, указанные судом, после чего заявление было принято судом. А вот требования второго кредитора суд принял уже как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Второй кредитор не согласился с данным положением и обжаловал судебный акт.

Законодательное регулирование данной ситуации

Спорная ситуация возникла в силу того, что в законодательстве о банкротстве нет прямого регулирования данного вопроса.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по общим правилам с особенностями, установленными специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в ст. 39-40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Право на обращение в суд возникает у кредитора, если он предварительно, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в суд, опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

В указанной редакции данная норма права вступила в силу с 1 января 2018 года (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, с 1 января 2018 года для кредиторов действует обязательное правило о заблаговременной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом, поданное с нарушениями, арбитражный суд оставляет без движения (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве). А если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

При этом следует обратить внимание на следующее:

  • если обстоятельства, в связи с которыми заявление было оставлено без движения, устранены в установленный судом срок, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (п. 3 ст. 44 Закона о банкротстве);
  • при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении, поступившем в арбитражный суд первым (абз. 2 ч. 9 ст. 42 Закона о банкротстве);
  • исполнение требования закона о публикации уведомления обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе с целью предоставления им возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение ВC РФ от 22 мая 2017 г. № 305-ЭС16-20559).

Позиция ВС РФ

Принимая заявление первого кредитора к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, суды указали, что к моменту рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству возложенная на первого кредитора обязанность была исполнена. Кроме того, в качестве доказательств исполнения кредитором обязанности по извещению иных кредиторов они приняли доказательства «направления персональных сообщений иным кредиторам».

ВС РФ не согласился с таким толкованием закона. Коллегия судей указала, что в рассматриваемом случае не была достигнута ключевая цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Тем самым не были представлены доказательства соблюдения требования именно о публичном раскрытии информации. Следовательно, заявление не могло быть принято к производству (абз. 1 п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, пояснил ВС РФ, суд первой инстанции должен был возвратить заявление первого кредитора, указав, что это не мешает ему повторно обратиться с таким же требованием в общем порядке после устранения всех нарушений (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

Первый кредитор опубликовал сведения о намерении обратиться в суд 20 августа 2018 года, следовательно, право на подачу самого заявления в суд у него возникло не ранее 5 сентября 2018 года (п. 2.1 ст. 7 закона о банкротстве). Однако на указанную дату в суде уже находилось заявление второго кредитора о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано вторым кредитором в Едином федеральном реестре 31 июля 2018 года).

Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), первый кредитор лишил второго, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В рассматриваемой ситуации заявление первого кредитора, поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы отсутствовали аналогичные публикации иных лиц, осуществленные ранее. Однако второй кредитор совершил публикацию первым, то есть у него первого возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

***

В своем определении ВС РФ поднял проблему отсчета срока подачи заявления о банкротстве, с которой суды сталкиваются часто. Судебная практика по данному вопросу уже сложилась, и в рассматриваемом споре судебная коллегия придерживалась уже сложившейся линии трактовки закона.

В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 18 июля 2018 г. № 308-ЭС18-3917 по делу № А20-3223/2017. В нем Суд возвратил кредитору заявление о банкротстве, поскольку дата публикации намерения была позже, чем подача соответствующего заявления о банкротстве.

В рамках рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанции приняли свое решение во многом на основании того факта, что первый кредитор представил доказательства «направления персональных сообщений иным кредиторам».

В связи с этим ВС РФ разъяснил, что действия кредитора по персональному уведомлению иных кредиторов не освобождают его от необходимости соблюсти общее требование о публичном размещении намерения (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом этого рассматриваемый прецедент должен оказать положительное влияние на судебную практику, исключить злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов и защитить права добросовестных.

Подать уведомление о намерении банкротства через нотариуса в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here