Отмена постановления о прекращении исполнительного производства в 2020 году

Самое важное в статье: "Отмена постановления о прекращении исполнительного производства в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Приложение N 78. Постановление о прекращении исполнительного производства

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 78
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении исполнительного производства

>
N 79. Постановление о передаче арестованных ценных бумаг новому депозитарию
Содержание
Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в 2020 году

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Исполнительное производство 2020

Вступили в силу с 01.01.2020 поправки в закон об исполнительном производстве. В новой редакции закона будет закреплено больше способов информирования участников исполнительных действий. Приставы смогут отправлять электронные постановления прямо в личный кабинет на «Госуслугах». Ранее такой способ доставки постановлений не был запрещен, но приставы им пользовались неохотно.

Более того, приставы получат право отправлять извещения о возбуждении производства через СМС либо личный кабинет. Предпринимателей приставы смогут уведомлять по электронной почте их данных ЕГРЮЛ. Действующая редакция разрешает извещать о производстве только по обычной почте.

По-другому будет определяться и срок для исполнения требований пристава. Он останется прежним и составит 5 дней. Только теперь должник считается извещенным с момента получения СМС или документа на портале госуслуг, и именно с этого момента отсчитывают пятидневный срок на исполнение требований.

Такие изменения не упрощают, а только усложняют жизнь должникам. Ведь теперь они не смогут ссылаться на проблемы «Почты России» как основание для невыполнения исполнительного листа.

По судебному приказу подать исполнительный лист для возбуждения производства можно в течение 36 месяцев, начиная с даты, указанной в документе. В противном случае все претензии материального или денежного характера аннулируются.

При взыскании долга по алиментам также действует срок в 36 месяцев. Но подать заявление взыскатель может как в период, когда алименты начисляются, так и в течение 36 месяцев после окончания данного срока. Это касается абсолютно всех периодических выплат, которые накладываются на должника в установленном законодательном порядке.

После получения исполнительного листа судебный пристав обязан уведомить заявителя о своем решении в течение 3-х рабочих дней. Это делается даже в том случае, если имеются основания для отказа, и в этом случае уведомление должника не выполняется. В таких случаях выполняется возвращение исполнительного документа взыскателю для подготовки к подаче нового заявления (с соблюдением законодательных норм).

Если же возбуждение исполнительного производства инициировано, то уведомление об этом получают и взыскатель, и должник. Последнему предоставляется возможность в течение 5-и суток с момента получения документа добровольно выполнить требования судебного пристава. В противном случае – начинается процедура принудительного взыскания (при которой к сумме компенсации добавляют 7% — это своего рода налог).

А вот выполнение требований, указанных в исполнительном листе, сроками не ограничено. Соответственно, скрыться от обязательств должнику все равно не удастся.

В первую очередь, по месту нахождения должника направляется уведомление о возбуждении ИП.

Вручают его ему в соответствии с действующими законодательными нормативами (с подписью, подтверждающей ознакомление с содержанием документа). Такое же уведомление отправляют и взыскателю (данный документ в будущем можно представить в суд, если должник уклоняется от исполнения обязательств).

В течение 5-и рабочих дней должник имеет право выполнить требования судебных приставов в добровольном порядке. Срок считается с того момента, как пришло письмо от приставов, а не с момента его подписания. Если этого не происходит или уведомление игнорируется, то судебным приставом подготавливается акт к принудительному исполнению производства.

Если же пристав не уведомил должника, то у последнего возникает право на обжалование постановления. Но это актуально только в том случае, если лицо, к которому и применяется ИП, проживает по месту регистрации.

Отказ в возбуждении ИП может последовать в результате:

• отказа взыскателя от дальнейших претензий со своей стороны;

• невозможности выполнения требований исполнительного листа (составляется акт);

• невозможности установления текущего местоположение должника;

• отсутствия материальной возможности удовлетворить ИП по данным оценки имущества должника;

• отказа взыскателя от предложенной компенсации;

• совершения взыскателем действий, препятствующих выполнению условий исполнительного листа.

Повторное возбуждение допустимо, но только с учетом предельных сроков в 36 месяцев. За взыскателем остается право подавать заявление сколько угодно раз. Повторное возбуждение исполнительного производства после его окончания срока действия не допускается.

Если же место возбуждения ИП не позволяет инициировать процедуру взыскания, так как взыскатель не знает ни место проживания, регистрации должника или адрес, по которому располагается его имущество, то он имеет право обратиться в федеральный орган с требованием инициировать розыск (с привлечением правоохранительных органов).

Если ранее была издана отмена в возбуждении ИП, то повторно его открыть можно в течение 36 месяцев с момента предыдущего прекращения ИП (то есть, когда был издан отказ). Основания остаются аналогичными, порядок проведения – тем же.

Если же повторно взыскатель получает отказ, то специалисты в таких случаях рекомендуют обращаться в суд с жалобой на действия судебных приставов — это самый быстрый и безопасный для взыскателя вариант решения спора.

Можно также ожидать, когда условия для выполнения условий ИП должником будут благоприятными, но, как правило, судебные приставы самостоятельно это проверяют крайне редко.

Сами законодательные нормативы, касающиеся исполнительного производства, в РФ довольно запутаны, не всегда даже квалифицированные юристы могут их правильно трактовать. Именно поэтому такие дела в 90% случаев рассматриваются судом.

Может ли суд прекратить исполнительное производство в связи с фактическим удовлетворением требования?

Недавно ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что не только пристав-исполнитель, но и судья может прекратить исполнительное производство в связи с добровольным погашением задолженности. Рассмотрим подробности.

Предприятие «В» отсудило у общества «С» денежные средства в размере 6 489 715 руб. (решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 июля 2014 года № А14-3182/2014 по делу № А14-3182/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу № А14-3182/2014). Решение суда вступило в законную силу, предприятие «В» получило исполнительный лист, который предъявило в банк для наложения ареста на расчетный счет общества «С». Напомним, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – закон об исполнительном производстве).

Читайте так же:  После окончания действия исключительного права на произведение в 2020 году

Спустя некоторое время общество «С» добровольно погасило задолженность перед взыскателем и обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление (определение Арбитражного суда Воронежской области от 3 июня 2015 года по делу № А14-3182/2014). Апелляционный суд подтвердил законность принятого решения (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года № 19АП-5080/14 по делу № А14-3182/2014). Суды пояснили, что, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем в банк, а не судебному приставу-исполнителю, у общества «С» отсутствует иная возможность прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, кроме обращения в суд.

Суд кассационной инстанции отметил: арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 327 АПК РФ). В ст. 43 закона об исполнительном производстве содержится закрытый перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства. При этом он не включает в себя такое основание, как фактическое исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Данное обстоятельство является поводом для другой формы завершения исполнительного производства – окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве).

Требования заявителя: Отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований.

Суд решил: Удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Таким образом, закон об исполнительном производстве не предоставляет суду права окончить исполнительное производство в случае фактического удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления общества «С» о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2015 года № Ф10-3422/15 по делу № А14-3182/2014).

Позиция ВС РФ

Не согласившись с принятым решением, общество «С» подало кассационную жалобу в ВС РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам высшего судебного органа указала: возлагая на банки принудительное исполнение судебных актов, закон об исполнительном производстве действительно не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе правом прекратить исполнительное производство. Однако, по мнению ВС РФ, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий Группы компаний «Гордейчик и партнеры»:

«В данном случае налицо явный пробел в законодательстве, провоцирующий время от времени попытки двойных взысканий по одному и тому же обязательству. Уже много лет практика высшего судебного органа направлена на жесткое пресечение подобных попыток, что еще раз доказал ВС РФ».

В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Алексей Толстов, партнер Адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры»:

«Данное дело показало, что суды нижестоящих инстанций до сих пор неохотно применяют аналогию закона, предпочитая правовой пуризм реальному восстановлению нарушенных прав. Из обстоятельств дела видно, что взыскатель, возражая против прекращения исполнительного производства, занял исключительно формальную позицию, никак не обосновав, чем нарушаются его права при прекращении взыскания по исполнительному листу. При таких обстоятельствах позиция ВС РФ полностью обоснованна».

Высший судебный орган отметил, что отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга может повлечь его повторное взыскание. По мнению ВС РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в подобной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Дмитрий Щирский, партнер, руководитель Практики разрешения споров Юридической компании Coleman Legal Services:

«ВС РФ в очередной раз устранил нарушение прав и законных интересов лица, возникшее в силу несовершенства федерального законодательства. Данной ситуации удалось бы избежать в случае, если бы все лица, участвующие в процессе исполнения судебного акта, могли в режиме онлайн получать актуальную информацию о текущем размере задолженности по соответствующему исполнительному листу. Кроме того, отчасти решить проблему могло бы наделение организаций, получающих исполнительные листы для взыскания денежных средств должника (например, банков), правом на указание в них сведений о погашении долга».

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решения нижестоящих судов о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным погашением задолженности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 апреля 2016 год № 310-ЭС15-17354).

При рассмотрении указанного дела ВС РФ не стал занимать формальную позицию и использовал аналогию закона, которая так редко применяется отечественными судами. Благодаря этому теперь прекратить исполнительное производство в связи с добровольным погашением задолженности сможет не только судебный пристав-исполнитель, но и суд. Это лишит недобросовестных кредиторов возможности повторно взыскать уже погашенный долг.

Возможно ли возобновление исполнительного производства после его окончания?

Отмена постановления об окончании исполнительного производства

Основания для окончания производства приставом-исполнителем приведены в ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — закон № 229). Однако в большинстве случаев (за исключением фактического исполнения требования исполнительного документа) окончание производства не означает невозможности его продолжения через некоторое время.

Если же срок предъявления исполнительного документа для взыскания не истек, постановление об окончании производства может быть отменено как на основании заявления взыскателя, так и по решению вышестоящего судебного пристава или его заместителя (ч. 9 ст. 47 закона № 229). Пристав в таких случаях обязан снова возбуждать производство.

В частности, производство оканчивается при возвращении исполнительного документа (далее — ИД) взыскателю. Происходить это может по разным причинам (они перечислены в ст. 46 закона № 229). Самый распространенный случай — невозможность установить местонахождение как самого должника, так и его имущества. Пристав обязан составить при этом акт о наличии обстоятельств, по которым стало невозможно исполнить судебное решение. Вместе с актом взыскатель получает постановление об окончании производства.

Читайте так же:  Режим рабочего времени совместителя в трудовом договоре в 2020 году

На практике часто бывает, что пристав не использует для поиска должника и его имущества все предоставленные ему возможностей, т. е. проще говоря — бездействует, не желая приложить усилия к взысканию долга. Если взыскатель заподозрит халатность со стороны исполнителя, то может подать на его действия/бездействие жалобу вышестоящему должностному лицу или в суд.

Если взыскатель получил обратно свой исполнительный документ без взыскания, он может не добиваться отмены постановления об окончании производства, а просто повторно его предъявить в пределах установленного в ст. 21 закона № 229 срока. По заявлению взыскателя будет произведено повторное возбуждение исполнительного производства после его окончания.

Возобновление производства после его прекращения

Окончание производства следует отличать от его прекращения, т. к. второе не предполагает возможности повторно предъявить ИД к взысканию. Прекращается же производство лишь при наличии веских оснований. Такое решение может принять, согласно ст. 43 закона № 229, суд или судебный пристав.

Среди основных причин прекращения можно назвать:

  • в отношении физлиц — смерть одной из сторон (должника или взыскателя), если право требований (обязательств) не переходит к другому лицу — правопреемнику; в отношении юрлиц — ликвидацию и исключение записи о них из ЕГРЮЛ;
  • утрату возможности совершить взыскание;
  • отказ взыскателя от получения изъятого исполнителями у должника имущества или полный отказ от взыскания;
  • отмену ИД;
  • признание долга по платежам в бюджет безнадежным.

Как возобновить исполнительное производство после его прекращения? Первой возможностью возобновить прекращенное исполнительное производство является отмена постановления пристава о его прекращении (в том числе по жалобе взыскателя).

Производство также возобновляется, если (ч. 3 ст. 43 закона № 229):

  • отменено судебное решение, которое послужило причиной прекращения производства;
  • изменились обстоятельства, которые легли в основу прекращения производства.

Инициатором возобновления в этой ситуации может быть как взыскатель (для этого ему нужно подать в ФССП заявление), так и пристав.

Как возобновить приостановленное производство

В ряде случаев исполнительное производство может быть приостановлено судом или приставом-исполнителем (ст. 39–40 Ззакона № 229). Главное основание для возобновления исполнительного производства — это устранение обстоятельств, из-за которых оно было приостановлено (ч. 2 ст. 42).

Чтобы суд возобновил согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ приостановленное по его решению производство, требуется:

  1. Подача взыскателем или приставом соответствующего ходатайства.
  2. Фактическое устранение препятствующих ходу исполнительного производства оснований.

Кроме того, согласно ч. 2 указанной выше статьи ГПК, срок, на который изначально приостановлено производство, может быть сокращен судом.

Возобновление судом

Анализ ст. 39 закона № 229 позволяет определить, какие обстоятельства должны быть устранены, чтобы суд возобновил приостановленное производство.

Суд вынесет решение о возобновлении производства, если:

  • получен отказ по иску об освобождении арестованного имущества;
  • имеется результат рассмотрения судом вопросов, связанных с оспариванием результата оценки имущества, находящегося под арестом, или взысканием исполнительного сбора;
  • должник вернулся из длительной командировки;
  • отказано по иску об оспаривании исполнительного документа или завершилась процедура оспаривания судебного акта, по которому был тот выдан.

Решение о возобновлении производства принимается тем же арбитражным судом, который первоначально выдал исполнительный документ и затем приостановил его (ч. 1 ст. 45 закона № 229), либо тем, который ближе находится к месту осуществления деятельности исполнителя.

Возобновление приставом

Пристав может приостановить производство, если ему подаст соответствующее обоснованное заявление одна из сторон (ч. 4 ст. 45 закона № 229). Чтобы возобновить производство, потребуется убедиться, что основания для приостановки производства устранены, либо получить соответствующее заявление от взыскателя (ч. 7).

Основываясь на анализе положений ст. 40 закона № 229, обобщим сведения о том, по каким основаниям исполнитель может возобновить производство:

  • должник либо взыскатель вернулся из зоны боевых действий либо прекратил исполнять задания в условиях чрезвычайного положения (п. 3 ч. 1);
  • должник закончил лечение в стационаре (п. 1 ч. 2);
  • отменено признание должника безвестно отсутствующим или умершим по причине его появления (п. 1 ч. 1);
  • должник восстановил свою платежеспособность и финсостоятельность путем выхода из процедуры банкротства (пп. 5 и 5.1 ч. 1);
  • завершился срок предоставленной судом отсрочки исполнения обязательства (п. 6 ч. 1);
  • снят арест с имущества организации-должника, непосредственно участвующей в производственном процессе (п. 7 ч. 1);
  • отсутствие имущества у должника — иностранного государства (п. 8 ч. 1);
  • найден разыскиваемый ранее должник (п. 2 ч. 2);
  • должник-призывник вернулся из армии (п. 3 ч. 2).

Производство может быть приостановлено высшими должностными лицами исполнительной службы (ч. 3 ст. 40 закона № 229) или судом (ч. 3 ст. 39 закона № 229) по причине поступления жалобы на действия или бездействие пристава. Для возобновления производства при этом необходимо, чтобы орган, рассматривающий жалобу одной из сторон производства или постановление исполнителя, не нашел оснований для приостановления или получил доказательства урегулирования ситуации.

Порядок подачи жалобы на пристава

Если взыскатель получил не устраивающее его постановление о прекращении/окончании/приостановлении исполнительного производства, он может подать жалобу. Оформленная в письменном виде по стандартному образцу жалоба с необходимыми обоснованиями подается вышестоящему приставу либо направляется в суд.

После этого орган, получивший жалобу, в рамках имеющихся материалов исполнительного производства изучит:

  • выполнял ли пристав свои обязанности в рамках законодательства;
  • направил ли он исполнительные документы во все инстанции для обеспечения проведения взыскания (на работу должнику-физлицу, в банк для ареста счета, в налоговую или регистратору для ареста имущества);
  • выполнены ли действия, необходимые для розыска должника и его активов;
  • надлежащим ли образом составлялись акты о невозможности взыскания.

Если в процессе изучения этих вопросов найдут допущенные нарушения, соответствующее постановление будет отменено. После этого исполнительное производство продолжится в обычном порядке.

Порядок повторной подачи документа

Если взыскателю были возвращены исполнительные документы в связи с окончанием производства, он в пределах срока давности может их повторно подать на исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 21 закона № 229, в общих случаях срок предъявления документов для исполнения составляет 3 года с момента вступления в силу судебного акта, на основании которого был выдан ИД. Особенность в том, что этот срок не течет в то время, пока производство открыто (ч. 1 ст. 22 закона № 229).

Если это периодичные платежи (пример — алименты), тогда взыскатель может снова и снова подавать на исполнение и в течение срока, на который был выдан ИД, и в течение трех лет после его завершения (ч. 4 ст. 21 закона № 229).

Читайте так же:  Признание жилого дома аварийным непригодным для проживания в 2020 году

В том случае, если документы возвратились заявителю в пределах данного срока, он имеет право подать их повторно на исполнение, причем сколько угодно раз. Пристав-исполнитель, получивший соответствующее заявление, должен на общих основаниях открыть новое исполнительное производство. Его отказ может быть обжалован заявителем в суде. В рамках нового исполнительного производства пристав обязан воспользоваться полным комплексом предоставленных ему полномочий для исполнения судебного решения.

Если исполнительное производство окончено и документы (исполнительный лист, судебный приказ) возвращены взыскателю, это необязательно означает закрытие производства навсегда, т. к. его можно возобновить. При этом важно учесть, сколько осталось времени до истечения срока предъявления документов для исполнения. Если три года с момента вступления в законную силу решения суда или нотариальной надписи еще не истекло, заявитель имеет право повторно подать документы в ФССП. В том же случае, когда пристав нарушил закон и безосновательно окончил (либо прекратил или приостановил) производство, взыскатель может подать на него жалобу.

Прекращение исполнительного производства в 2020 году

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Исполнительное производство 2020

Данное понятие подразумевает под собой полное и бесповоротное завершение всех существующих исполнительных действий по известному установленному производству при невозможности в дальнейшем их возобновления.

Ситуация не столь приятна, поскольку цель исполнительного производства не была достигнута, а вынесенный документ останется неисполненным. Данный случай ставит взыскателя в неловкое положение, поскольку ситуация не позволяет удовлетворить его законные интересы. Тем не менее, лицо, участвовавшие в деле, имеет право подать в суд или направить судебному приставу заявление о прекращении производства.

Для многих в 2020 году эта сложная юридическая ситуация покажется непреодолимой, но наши адвокаты, раскрывают в данной статье ряд полезных советов, которые Вы можете использовать в реалии.

Перечень обстоятельств, на основании которых исполнительное производство прекращается, установлены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство прекращается в судебном порядке в случаях:

• смерти взыскателя либо должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

• утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

• отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

• принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

• принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

• утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

• отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

• отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

• прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

• внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Необходимо знать, что прекращение исполнительного производства порождает, установленные законом правовые последствия.

Напоминаем, что судебный пристав в обоснованном постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет, установленные им меры принудительного исполнения и иные ограничения для должника.

Также, помимо основного постановления о прекращении производства возбуждается новое исполнительное производство судебным приставом лишь в части не исполненным частично или полностью постановлениям о взыскании с должника тех расходов, которые необходимы на совершение исполнительных действий, а также исполнительского сбора, которые были наложены судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

Отмена постановления о прекращении исполнительного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-19024/15 по делу N А40-100640/2015 (ключевые темы: исполнительное производство — процессуальное правопреемство — прекращение деятельности — правоспособность юридического лица — присоединение)

г. Москва
20 января 2016 г. Дело N А40-100640/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ЗАО «Компания ТансТелеКом»: С.А.Чубарова (по доверенности от 03.10.2015 года); А.С. Кошечкиной (по доверенности от 02.05.2015 года);

от СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве: О.В.Пыховой (по доверенности от 13.01.2016 года);

от третьих лиц:- АО «Тульские городские электрические сети» — Т.Б.Сидоровой (по доверенности от 30.12.2015 года;

рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО «Компания ТансТелеКом»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Яковлевой М.А.,

третьи лица — АО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Электро-ком»

о признании незаконными действий,

ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (заявитель), обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (служба судебных приставов), выразившегося в непрекращении исполнительного производства N 941/15/77011-ИП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 года, заявление удовлетворено, судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство.

Межрайонный отдел судебных приставов — исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ч.1 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обосновывая жалобу, ссылается на то, что, получив исполнительный лист, судебный пристав не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не смотря на то, что должник был исключен из реестра юридических лиц. Обоснованно возбудив исполнительное производство, пристав не имел предусмотренных ст. 43 названного закона оснований для прекращения исполнительного производства.

Читайте так же:  Обязательства по оплате считаются исполненными с момента в 2020 году

Представитель заявителя возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что закон применен судом правильно. Суд обоснованно обязал пристава прекратить исполнительное производство, поскольку пристав не имел оснований для возбуждения исполнительного производства. Заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку заявитель обжаловал бездействие судебного пристава М.А. Яковлевой, а жалоба подана судебным приставом О.В. Пыховой, чье бездействие не оспаривалось.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судебный пристав действовал как должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей. Кроме того, как пояснил представитель Межрайонного отдела службы судебных приставов, пристав М.А. Яковлева в настоящее время в службе не работает, исполнительное производство передано приставу О.В. Пыховой. Поэтому оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Тульские городские электрические сети», являющегося взыскателем по исполнительному производству, поддержал кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона. В удовлетворении заявления ЗАО «Компания ТрансТелеКом» следует отказать.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года по делу N А40-170964/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Тульские городские электрические сети» к ЗАО «Электро-ком» о взыскании 53 218 629 рублей 13 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии. На основании решения суда 17.12.2014 выдан исполнительный лист АС N 007142011.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 14 января 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 941/15/77011-ИП.

05 ноября 2014 года, то есть до возбуждения исполнительного производства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2147748323281 о прекращении деятельности ЗАО «Электро-ком» и выдано свидетельство об исключении ЗАО «Электро-ком» из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя заявление ЗАО «Компания ТрансТелеКом», которое является правопреемником реорганизованного должника, суды первой, апелляционной инстанции исходили из следующего.

Из системного анализа ч. 1, 2 ст. 48; ч. 3 ст. 49 ГК РФ; ч. 1 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что стороной в исполнительном производстве может быть только юридическое лицо, обладающее соответствующей правоспособностью, то есть правом иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку исполнительное производство в отношении ЗАО «Электро-ком» возбуждено позднее момента внесения записи о прекращении деятельности, данное лицо не могло выступать в качестве стороны исполнительного производства на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами неправильно применен закон, в результате чего служба судебных приставов необоснованно обязана прекратить исполнительное производство.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Такое основание, как исключение должника из ЕГРЮЛ, в ней отсутствует. Поэтому, получив исполнительный лист, судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство, не смотря на то, что должник был исключен из реестра.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 названного закона также носят исчерпывающий характер. Должник был реорганизован путем присоединения к заявителю ЗАО «Компания ТрансТелеКом», что является основанием для установления процессуального правопреемства, но не является основанием для прекращения исполнительного производства. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2015 года суд установил процессуальное правопреемство, заменив ЗАО «Электро-ком» правопреемником ЗАО «Компания ТрансТелеКом», которое и должно исполнять исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Положения п.7 ч.2 ст.43 названного закона, предусматривающего обязанность судебного пристава прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц не подлежит применению в данном случае, поскольку ЗАО «Электро-ком» было реорганизовано путем присоединения.

Руководствуясь 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А40-100640/15 — отменить. В удовлетворении заявления ЗАО «Компания ТрансТелеКом» отказать.

Председательствующий судья Н.В. Буянова
Судьи А.В. Жуков
В.А. Черпухина

Обзор документа

Организация, с которой суд взыскал денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии, была реорганизована путем присоединения к другому юрлицу.

Ее правопреемник требовал прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении нее.

Первая и апелляционная инстанции посчитали, что исполнительное производство подлежит прекращению, так как оно было возбуждено уже после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Суд округа признал такие выводы ошибочными.

Исключение должника из ЕГРЮЛ не входит в перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, являющийся исчерпывающим. Поэтому судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство, несмотря на то, что должник был исключен из реестра.

Судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении взыскателя или должника из ЕГРЮЛ.

Однако в рассматриваемом случае данная норма не применяется, поскольку должник был реорганизован путем присоединения. Это является основанием для процессуального правопреемства, но не для прекращения исполнительного производства.

Определением арбитражного суда в порядке процессуального правопреемства организация-должник заменена правопреемником. Он и должен исполнять исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Возможно ли возобновление исполнительного производства после его окончания?

Возобновление исполнительного производства после его окончания возможно при условии отмены такого решения и наличия срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства (ИП) может быть отменено старшим приставом-исполнителем (руководителем ОСП) либо по своей инициативе, либо на основании поступившего заявления взыскателя. Основание для этого – нужно повторно совершить какие-то исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, для того, чтобы взыскателю возобновить исполнительное производство после его окончания, необходима совокупность условий:

  • Не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве (далее – Закон).
  • Требуется продолжение исполнительного производства для производства исполнительных действий и применения соответствующих мер принуждения, в том числе повторных.
  • Взыскатель подготовил и направил приставу заявление об отмене постановления об окончании ИП.

Срок, в течение которого возможно возобновление оконченного ИП

Такой срок приравнен к сроку предъявления документа к исполнению. Он исчисляется по правилам ст. 21 Закона и составляет:

В отдельных случаях специальные сроки могут быть установлены федеральными законами.

Если должнику была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований, то начало срока начинается со дня, который следует за днем окончания отсрочки или рассрочки. Исключение – взыскание штрафа, который назначен по уголовному делу в виде наказания. В этом случае срок считается по общим правилам. Не работает общее правило и в том случае, если должник более 2-х раз не исполнил рассроченное требование, то есть более чем дважды допустил просрочку.

Читайте так же:  Появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном в 2020 году

Специальное правило установлено для случаев окончания исполнительного производства по основаниям отзыва взыскателем исполнительного документа или совершения им действий, препятствующих исполнению. В этих ситуациях временной отрезок между предъявлением документа к исполнению и окончанием ИП подлежит исключению из расчета срока.

Для правильного расчета срока предъявления исполнительного документа также нужно посмотреть, не было ли перерыва срока. Основания считать срок прервавшимся установлены ст. 22 Закона. После перерыва течение срока возобновляется заново, то есть отсчет нужно вести с нуля.

Итак, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

  • В день предъявления документа к исполнению.
  • В день частичного исполнения требования должником.
  • В день возвращения взыскателю исполнительного документа из-за невозможности его исполнения.
  • В день возобновления исполнения судебного решения, акта госоргана или должностного лица, когда такое исполнение было отсрочено или приостановлено.

Правила расчета срока в случае перерыва не применяются к требованиям по делам об административных правонарушениях.

В большинстве случаев, несмотря на то, что общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, возобновить оконченное производство можно и после трех лет. Этому как раз и способствуют установленные правила перерыва течения срока. Например, если взять исполнительный лист по взысканию алиментов, то срок предъявления его к исполнению и без учета возможных перерывов может длиться очень много лет: период выплаты присужденных алиментов + 3 года.

Но даже если сроки истекли, ст. 23 Закона позволяет в исключительных случаях восстановить пропущенный срок.

Для восстановления срока необходимо:

  1. чтобы такая возможность была прямо предусмотрена законом (например, в ГПК право на восстановление срока установлено ст. 432);
  2. чтобы у взыскателя были уважительные причины пропуска срока и он смог бы их подтвердить;
  3. чтобы взыскатель обратился с соответствующим заявление в суд, принявший судебный акт, на основании которого производится взыскание.

Исходя из положений ст. 23 Закона об исполнительном производстве, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению допускается только в отношении исполнительных листов и судебных приказов.

Основания для возобновления оконченного исполнительного производства

Основание для возобновления ИП одно – необходимо продолжение оконченного исполнительного производства для осуществления исполнительных действий и применения соответствующих мер принуждения, в том числе повторных. Проще говоря, если требование так и не было исполнено, то может быть рассмотрен вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Немаловажный момент – основание, по которому ИП было окончено. Например, если производство было завершено фактическим исполнением требований, то, понятно, что возобновление производства невозможно, да в этом и нет никакой необходимости.

Как правило, взыскатели вынуждены ставить вопрос, как возобновить исполнительное производство после его окончания, если было применено одно из двух оснований:

  • возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46 Закона;
  • направление исполнительного документа по месту исполнения для удержания периодических платежей (из зарплаты, из пенсии и т.п.).

Рассмотрим их подробнее.

Исполнительный документ возвращается, а исполнительное производство в связи с этим оканчивается, если:

  • От взыскателя поступило соответствующее заявление.
  • Невозможно принудить должника к совершению действий или к воздержанию от их совершения, но при этом возможность исполнения документа с такими требованиями не исчерпана.
  • Невозможно установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств, счетов и нельзя при этом (нет законных оснований) объявить розыск должника или его активов.
  • Розыск имущества ни к чему не привел, а на имеющееся имущество должника нельзя обратить взыскание.
  • Взыскатель отказался от имущества должника, которое не было реализовано приставом.
  • Взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.
  • Должник, не уплачивающий административный штраф, выдворен за пределы России.

Практически любое из этих оснований позволяет возобновить оконченное исполнительное производство. Их нужно знать и понимать, прежде всего, для конкретизации оснований для возобновления ИП и обоснования взыскателем своей просьбы и (или) приставом своего решения.

Проще всего обосновать необходимость возобновления производства тем, что основание, по которому оно было окончено, отпало. Например, по делам о взыскании денежных средств часто идет ссылка на то, что должник объявился, у него появились источники доходов, обнаружилось имущество, на которое можно обратить взыскание, и т.п.

Окончание исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту исполнения для удержания периодических платежей тоже часто становится впоследствии поводом для возобновления принудительной процедуры взыскания. Например, должник может уволиться с места работы, потерять право на социальную пенсию (к примеру, по инвалидности) или иным образом утратить источник дохода, из которого шли удержания. В этом случае исполнение по факту прекращается, а без отмены решения об окончании ИП ничего нового или повторного не сделать. Здесь приставы, как правило, беспроблемно возобновляют производство и принимают нужные меры.

Подготовка заявления

Учитывая, что у судебных приставов серьезная нагрузка и мало мотивации, обычно инициативу в возобновлении ИП вынуждены проявлять взыскатели. Кроме того, принятие решения – компетенция руководства соответствующего ОСП, а не пристава, который вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Для отмены постановления и продолжения ИП необходимо подготовить и направить письменное заявление.

Заявление можно составить в свободной форме – официальных бланков нет. Для облегчения задачи часто используются образцы из интернета. Соответствующую форму можно получить (если есть такая возможность) и у судебных приставов.

Обязательные данные:

При использовании разного рода образцов обратите внимание, чтобы заявление касалось именно отмены постановления об окончании исполнительного производства. Бланки заявлений о возобновлении приостановленного ИП не подойдут – это совершенно другая процедура.

Для возобновления производства достаточно только отмены ранее вынесенного постановления об окончании ИП.

Заявление должны рассмотреть в течение 15 дней. Если направляете почтой – будет дольше, поскольку срок отсчитывается с момента поступления заявления в ОСП (регистрации). Отнесете сами – будет быстрее.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если в удовлетворении заявления откажут или его проигнорируют, принятое решение (в первом случае) или бездействие (во втором) можно обжаловать. Это делается либо в вышестоящим подразделении ФССП (региональный уровень), либо в судебном порядке. Для обращения в суд жалоба (административный иск) готовится по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

Отмена постановления о прекращении исполнительного производства в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here