Определение суда о приостановлении исполнительного производства в 2020 году

Самое важное в статье: "Определение суда о приостановлении исполнительного производства в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Приостановление исполнительного производства

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Исполнительное производство

Приостановление исполнительного производства – это временная мера, в результате которой прекращается совершение каких-либо действий, прописанных в исполнительном документе. Причины для этого установлены в законодательном порядке и могут как зависеть от гражданина, на которого направлен этот документ, так и возникать опосредованно от него.

Меры, используемые при исполнительном производстве, часто направлены на взыскание какой-либо задолженности – путем конфискации имущества или требования уплатить денежные средства. Значение процедуры приостановления состоит в том, что в результате нее лицо, которое считает исполнительный документ незаконным, получает возможность обжаловать его и при этом не потерять свое имущество раньше времени. Срок, на который исполнение судебного решения приостанавливается, не может использоваться судебными приставами для совершения каких-либо материальных действий в отношении должника. Это гарантирует последнему неприкосновенность его имущества в течение определенного срока.

Классификация видов приостановления исполнительного производства составлена на основании положений законодательных актов, которые регулируют эту сферу.

Выглядит она следующим образом:

1. В зависимости от субъекта, который имеет права и полномочия на приостановление исполнительного производства:

• судебное приостановление;
• приостановление приставом-исполнителем.
У последнего субъекта полномочия на проведение данной процедуры появились лишь недавно. В соответствии с ранее действовавшим законодательством право на приостановление предоставлялось только суду. Также отдельно выделяются и случаи, при которых полномочия относительно приостановления исполнительного производства предоставляются только суду, только судебному приставу или обоим этим субъектам одновременно.

2. В зависимости от объема, в котором проводится приостановление производства, оно может произойти:

• частично;
• в полном объеме.

3. В зависимости от того, насколько обязательной является процедура приостановления, выделяется:

• Обязательное приостановление производства (или облигаторное) – применяется при наличии для этого безусловных причин, решение суда в этом случае требуется не всегда.
• Добровольное приостановление (также именуется факультативным) – применяется только после соответствующего судебного решения, которое суд принимает после рассмотрения обстоятельств и причин для этого.

Применение на практике каждого из данных видов приостановления зависит от конкретных условий дела и весомости имеющихся для этого оснований.

Основания для судебного приостановления

Обязательное приостановление производства применяется в таких случаях:

1. Должник оспаривает результаты проведенной оценки имущества, которое было арестовано.
2. Должник подает иск с требованиями освободить имущество, которое является объектом взыскания соответствующего исполнительного документа (или часть этого имущества) от наложенного ареста.
3. Должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому с него должны взыскать исполнительский сбор.

Этот перечень не исчерпывающий, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается выделение других оснований для приостановления производства. По каждому из оснований оно может быть применено полностью ко всему исполнительному документу или же лишь к какой-то его части.

Также выделяются ситуации, при которых должник может требовать у суда приостановления исполнительного производства, опираясь на некоторые причины.

К ним относятся такие ситуации:

• должник оспаривает исполнительный документ или судебный акт, на основании которого данный документ выдан;
• должник долгое время находился в командировке, связанной с поручениями по службе;
• должник оспаривает акт органа или должностного лица, в компетенцию которого входит рассматривать дела, связанные с административными правонарушениями;
• действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также его постановления оспариваются должником (путем подачи последним соответствующего заявления);
• одно из лиц, участвующих в исполнительном производстве (взыскатель, должник или пристав) подали в суд (или другой уполномоченный орган) заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

Удовлетворять эти требования и считать ли их серьезными основаниями для приостановления – это решение полностью зависит от суда и принимается только в судебном порядке. Выше были перечислены основания, при которых исполнительное производство может временно остановить суд. Однако существуют случаи, когда такими полномочиями наделяется и пристав-исполнитель.

Основания для приостановления судебными приставами

Если субъектом приостановления является не суд, а судебный пристав, для этой ситуации также выделяется две группы оснований:

1. Облигаторное (обязательное) приостановление происходит в случаях, если:

• должник утратил дееспособность;
• должник умер (или был признан умершим), а также пропал без вести (но только в том случае, если его долги переходят к правопреемнику);
• должником является кредитная организация, которая утратила лицензию на совершение банковских операций (за исключением некоторых случаев);
• должником является организация или предприятие, в отношении которого арбитражный суд начал проводить процедуру банкротства;
• должник участвует в боевых действиях в составе одного из законных государственных военных формирований либо же действует в условиях военного или чрезвычайного положения;
• судебный пристав направил в органы ФНС уведомление о том, что на имущество должника-организации будет наложен арест;
• должник подал в суд иск об изменении условий взыскания исполнительского сбора (например, он просит уменьшить его размер или полностью отменить взыскание сбора).

2. Факультативное (добровольное) приостановление может произойти в таких случаях:

• должник проходит стационарное лечение в медицинском учреждении;
• должник или его имущество находятся в розыске;
• должник просит пристава о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что он проходит военную службу в официальных государственных военных органах;
• было направлено постановление с поручением совершить некоторые исполнительные действия или меры.

В некоторых случаях право на приостановление исполнительного производства имеют такие должностные лица:

Читайте так же:  Пользуется заслуженным авторитетом и уважением в коллективе в 2020 году

• главный судебный пристав РФ;
• главный судебный пристав субъекта РФ;
• заместители каждого из них.

Основанием для этого может служить поступление жалобы на конкретные действия или их отсутствие со стороны подчиненных этих должностных лиц (то есть со стороны приставов-исполнителей). Также эти субъекты имеют право на полное или частичное приостановление свободного исполнительного производства.

Процедура приостановления и заявление

Заявление о приостановлении производства подается в тот районный суд, где осуществляет свою деятельность пристав-исполнитель по данному делу. Это условие является приоритетным для рассмотрения дел такого рода. После подачи этого заявления оно рассматривается в течение десяти дней.

Для участия в этом процессе извещаются и приглашаются в суд следующие лица:

• должник;
• взыскатель;
• судебный пристав-исполнитель (тот самый, на которого возложена обязанность по выполнению исполнительного документа).

В том случае, если кто-то из указанных лиц не явился на судебное заседание, этот факт не будет являться основанием для его прекращения или перенесения на другой срок. Принятое в результате судебного рассмотрения решение (определение) также отправляется всем вышеуказанным лицам. Каждый из этих субъектов имеет право подать частную жалобу на это определение. Срок для рассмотрения заявления и принятия определения у суда один – 10 дней.

Приостановить исполнительное производство можно на такой срок, в течение которого все послужившие этому обстоятельства будут полностью устранены. После этого ход проведения исполнительного производства восстанавливается (судом или же приставом), и судебный пристав может приступать к выполнению своих обязанностей.

Подать заявление о приостановлении можно не только в районный, но также и в арбитражный суд – в том случае, если рассматриваемый исполнительный документ был выдан именно этим органом.

Случаи, при которых это возможно:

1. Исполняются акты суда, должностных лиц, контролирующих и других уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях органов.
2. Исполняются постановления, принятые приставом-исполнителем.

В качестве должника в обоих случаях должна выступать организация или индивидуальный предприниматель. Процедура и порядок рассмотрения заявления, сроки принятия решения и обязательные участники этого процесса в данном случае такие же, как и при обращении в районный суд.

Полномочия судебных приставов

Можно выделить действия со стороны судебных приставов, которые он имеет право совершать во время приостановления производства и которые, напротив, являются незаконными.

Так, запрещается проводить следующие манипуляции:

• проводить взыскание имущества должника (в том числе его денежных средств, ценных бумаг, недвижимости и т. п.);
• обращаться в органы, проводящие регистрацию прав на имущество, с требованиями провести переход этих прав с должника на взыскателя;
• изымать у должника его имущество и т. д.
Вместе с этим некоторые действия являются вполне допустимыми, и их приостановка была бы нецелесообразной.

Например, сюда относится:

• проведение процедуры оценки имущества;
• направление запросов и получение необходимой информации со стороны различных контролирующих органов;
• вызов и проведение опроса всех сторон исполнительного производства;
• прием и рассмотрение входящей документации (ходатайств, заявлений) от всех лиц, которые принимают участие в процессе исполнительного производства;
• проверка документации организации или ИП (например, в вопросах правильности начисления заработной платы сотрудникам).

То есть допустимыми являются все действия, не связанные с имущественной стороной вопроса. Однако некоторые ситуации являются спорными, ведь для совершения законодательно допустимых действий пристав может взаимодействовать с имуществом должника (например, проникать на территорию его жилья, принадлежащих ему нежилых и производственных помещений и т. п.). Такие действия не во всех случаях будут являться правомерными.

После того, как срок приостановления исполнительного производства закончится, эта процедура будет продолжена в законодательно установленном порядке. Инициировать продолжение этой процедуры может как суд, так и пристав или сам должник.

Определение суда о приостановлении исполнительного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3322/15 по делу N А18-823/2013 (ключевые темы: исполнительное производство — приостановление исполнительного производства — пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам — порядок рассмотрения заявлений — договор снабжения электроэнергией)

г. Краснодар
15 июня 2015 г. Дело N А18-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика — открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) — Добриевой М.М. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие истца — открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее — общество) о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии 17.09.2013 N Ц-01-01-008/ДКП-1 в редакции протокола разногласий и о взыскании 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Читайте так же:  Ходатайство о непривлечении к административной ответственности в 2020 году

Вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2014 требования удовлетворены в полном объеме. Выданы исполнительные листы.

Постановлением от 14.08.2014 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия возбудил исполнительное производство N 2987/14/06019-ИП.

Общество 26.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре решения суда от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От общества 13.10.2014 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 2987/14/06019-ИП.

Определением суда от 15.10.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2014, ОАО «Оборонэнергосбыт» обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 26.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 определение суда от 15.10.2014 отменено, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства N 2987/14/06019-ИП по делу N А18-823/2013 отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что подача заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление апелляционного суда от 30.03.2015 отменить, определение суда от 15.10.2014 — оставить без изменения. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел вывод, содержащийся в постановлении от 16.02.2015 по делу N А18-823/2013: если исполнительное производство до рассмотрения Арбитражным судом Республики Ингушетия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не будет приостановлено, то могут быть ущемлены права и законные интересы ответчика. Принудительное исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии может нанести серьезный ущерб как обществу, так и потребителям электрической энергии. Кроме того, решением от 29.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение суда от 13.03.2014.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2015 до 09 часов 35 минут.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель указал, что оно возбуждено на основании исполнительного листа серии АС N 006305342, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013, в отношении которого подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, апелляционный суд указал на то, что пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено право суда на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства.

Между тем, вывод апелляционного суда о том, что пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства, является ошибочным.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При этом неблагоприятные последствия исполнения неправосудного судебного акта и необходимость в осуществлении поворота его исполнения могут возникнуть как при отмене такого акта в порядке надзорного производства по основаниям, установленным частью 1 статьи 304 Кодекса, так и при отмене судебного акта судом, его принявшим, по основаниям, предусмотренным статьей 311 Кодекса. Поэтому процессуальный порядок отмены судебного акта (в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) не имеет значения при применении пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства по исполнительному листу от 13.03.2014 серии АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2014.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 следует отменить.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел заявление по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции, основания для оставления определения суда от 15.10.2014 в силе отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление и приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 13.03.2014 серии АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.03.2014.

Читайте так же:  Расторжение договора страхования в одностороннем порядке в 2020 году

Руководствуясь статьями 284, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 отменить.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ходатайство открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о приостановлении исполнительного производства по делу N А18-823/2013 удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 13.03.2014 серия АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
О.Л. Рассказов

Обзор документа

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии в редакции протокола разногласий.

Было возбуждено исполнительное производство.

Затем ответчик подал заявление о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ввиду этого он просил приостановить исполнительное производство.

Апелляционная инстанция полагала, что обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Но суд округа признал такой вывод ошибочным.

Цель приостановления исполнительного производства — не допустить исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При этом неблагоприятные последствия исполнения неправосудного судебного акта и необходимость поворота его исполнения могут возникнуть не только при отмене такого акта в порядке надзорного производства. Они могут наступить и при отмене судебного акта ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому процессуальный порядок отмены судебного акта (в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) не имеет значения при приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о приостановлении исполнительного производства

Образец заявления о приостановлении исполнительного производства, с учетом последних изменений законодательства.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа. При наличии определенных обстоятельств, которые препятствуют судебному приставу исполнить решение суда, исполнительное производство приостанавливается.

Существуют случаи, когда исполнительное производство приостанавливается судом в обязательном порядке. К ним относятся: подача искового заявления об освобождении имущества от ареста; если оспаривается оценка имущества; если возник спор по исполнительскому сбору.

Также есть случаи, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда: когда обжалуется судебное постановление; в случае командировки должника; при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; при подаче заявления о разъяснении решения суда.

К третей группе можно отнести случаи, когда решение о приостановлении исполнительного производства может принять как судебный пристав, так и суд: при необходимости решить вопрос о правопреемстве в деле; отзыв у банка, который является должником, лицензии; при участии должника в боевых действиях; при банкротстве должника; при розыске, службе в армии или лечении должника.

Перечисленные случаи приостановления исполнительного производства закреплены в статьях 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление о приостановлении исполнительного производства подается в районный (городской) суд, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В заявлении указываются должник, взыскатель, судебный пристав, которые могут участвовать в деле. Определение суда по вопросу приостановления можно обжаловать в вышестоящий суд.

Представленный образец заявления о приостановлении исполнительного производства можно использовать как при подаче заявления в суд, так и при подаче заявления в службу судебных приставов.

В ______________________________________
(наименование суда)
Заявитель: _______________________________
(ФИО полностью, адрес)
Взыскатель: ______________________________
(ФИО полностью, адрес)
Судебный пристав-исполнитель: _____________
(ФИО полностью, наименование службы, адрес)

о приостановлении исполнительного производства

Постановлением от «___»_________ ____ г. судебного пристава-исполнителя _________ (ФИО судебного пристава) службы судебных приставов _________ (наименование службы судебных приставов) было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № ____ (указать номер, если он известен).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного _________ (наименование суда) на основании решения суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность взыскания).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно _________ (перечислить обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства), что подтверждается _________ (указать доказательства, которые подтверждают основания для приостановления исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем).

Исполнительное производство необходимо приостановить на срок до _________ (указать, когда отпадут обстоятельства, которые вызвали необходимость приостановить исполнительное производство, дату можно указать точно или приблизительно, указать, почему необходим такой срок).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 436-437, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Приостановить исполнительное производство № ____ от «___»_________ ____ г., возбужденное судебным приставом-исполнителем _________ (ФИО судебного пристава) службы судебных приставов _________ (наименование службы судебных приставов) на срок до «___»_________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
  3. Документы, подтверждающие основания и срок приостановления исполнительного производства
  4. Другие доказательства, подтверждающие основания заявления о приостановлении исполнительного производства

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Читайте так же:  Срок действия нотариального согласия на продажу квартиры в 2020 году

Скачать образец заявления:

Определение суда о приостановлении исполнительного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 7300/10 Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, совершенных в рамках исполнительного производства, суд указал, что в данном деле арест имущества не является мерой принудительного исполнения, а выступает обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявления общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» и судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Похиловой Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу № А51-18120/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2010 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя — судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Похиловой Е.Н. — Шевченко С.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Востокбункер» (далее — общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Похиловой Е.Н. (далее — судебный пристав-исполнитель) по аресту мазута, находящегося в емкостях общества, совершенных в рамках исполнительного производства № 5/29/13898/9/2009; о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2009 и акта о наложении ареста от 02.10.2009, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (далее — компания, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания и судебный пристав-исполнитель просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отказать обществу в удовлетворении его требований.

В отзыве на заявления общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными, а также ссылается на то, что в настоящее время требования взыскателя удовлетворены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлении присутствующего в заседании представителя судебного пристава-исполнителя, Президиум считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 17.09.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 по делу № А51-2083/2009 об обязании общества выдать компании 3 105,537 тонны мазута М-100, находящегося на хранении у общества на основании актов на приемку нефтепродуктов от 27.01.2009 № 110, от 28.01.2009 № 113, от 29.01.2009 № 119, от 30.01.2009 № 122, от 02.02.2009 № 132, возбуждено исполнительное производство № 5/29/13898/9/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2009 № 001039 приостановлено исполнение судебного акта, на основании которого выдан названный исполнительный лист, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 1 части 3 статьи 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества вынес постановление от 01.10.2009 о наложении ареста на имущество, которое подлежало передаче взыскателю; на основании акта от 02.10.2009 произвел арест мазута и оставил его на хранении у должника.

Общество, полагая, что указанными постановлением и действиями нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 283 названного Кодекса, статьями 45, 64, 80 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу, что арест имущества является составляющей частью такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения действий по аресту имущества и вынесения соответствующих постановления и акта в период приостановления исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Однако судами не учтено следующее.

Процессуальное законодательство, предоставляя суду кассационной инстанции право приостановить исполнение судебного акта, не устанавливает, какие конкретно последствия влечет такое приостановление.

Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Законом об исполнительном производстве.

Читайте так же:  Случаи немедленного исполнения требований исполнительных документов в 2020 году

В соответствии с частью 6 статьи 45 этого Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены.

Если исходить из стадии рассмотрения спора, на которой допустимо приостановление исполнения судебного акта, можно сделать вывод о том, что данный институт призван обеспечить стабильность экономического состояния участников спора во избежание в случае отмены судебного акта необходимости использования процедуры поворота исполнения решения.

В свою очередь, совокупный анализ норм, регламентирующих приостановление исполнительного производства, свидетельствует об обеспечительном характере такого действия и его направленности на сохранение возможности исполнения судебного акта.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, не нарушали определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения.

Кроме того, как указывал взыскатель, оспариваемыми судебными актами были нарушены его права, поскольку после отмены постановления об аресте имущества, принятого в качестве обеспечительной меры и признанного судами недействительным, мазут, ранее находившийся на хранении у должника в количестве, достаточном для исполнения судебного акта, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, исчез, что привело к невозможности своевременного получения компанией присужденного топлива.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу № А51-18120/2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Востокбункер» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Похиловой Е.Н. по аресту мазута, находящегося в емкостях общества, совершенных в рамках исполнительного производства № 5/29/13898/9/2009, а также требования о признании недействительными вынесенных в целях обеспечения исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2009 и акта о наложении ареста от 02.10.2009 отказать.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 7300/10

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

В рамках исполнительного производства пристав наложил арест на нефтепродукты, находящиеся на хранении у организации-должника.

Данный товар подлежал передаче взыскателю на основании исполнительного листа по делу об обязании выдать это имущество.

Должник обратился в суд с целью оспорить эти действия пристава. При этом он сослался на то, что арест был наложен в период приостановления судом кассационной инстанции исполнения судебного акта.

Президиум ВАС РФ счел наложение ареста законным и разъяснил следующее.

Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Законом о названном производстве.

В указанном случае до возобновления такого производства не допускается применять только меры принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в т. ч. по совершению других исполнительных действий, законом не предусмотрены.

Закон не относит арест имущества должника, наложенный для обеспечения исполнения исполнительного документа (в т. ч. в целях обеспечения сохранности того, что подлежит передаче взыскателю или реализации), к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает следующие виды ареста. Это самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества. Арест, накладываемый на имущество должника для того, чтобы обеспечить исполнительный документ, содержащий требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, в качестве названной самостоятельной меры арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном деле пристав совершил исполнительные действия по аресту, которые не являлись мерами принудительного исполнения и не нарушали определение суда о приостановлении исполнения судебного акта.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Они выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнить судебный акт по истечении срока приостановления его исполнения.

Определение суда о приостановлении исполнительного производства в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here