Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика в 2020 году

Самое важное в статье: "Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Зачастую совместное проживание с родственниками приводит к разногласиям и определение порядка пользования квартирой является просто необходимым условием дальнейшего сосуществования.

Как видно из Конституции, право собственности подразумевает под собой право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник доли в квартире также имеет данные права в отношении своей доли на данное имущество. Однако довольно распространенной является ситуация, когда собственники квартиры не могут прийти к согласию в отношении совместного сосуществования в квартире и определить, кто и какой частью имущества пользуется. В итоге, разногласия в данном вопросе часто приводят к ущемлению прав одними сособственниками в отношении других. Решение такого спора возможно путем определения порядка пользования квартирой.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее — жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее — жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Следует заметить, что определение порядка пользования квартирой отличается от выделения доли в общедолевой собственности в натуре. Определение порядка пользования квартирой предполагает, в отличие от выдела принадлежащей доли в натуре, не выделение изолированной части имущества, а выдел части квартиры, как правило, в виде комнаты каждому из собственников в соответствии с их долями, с оставлением определенной части квартиры в общем пользовании сособственников (коридор, прихожая, кухня, ванная комната, туалет и пр.).

Данный порядок применяется к квартирам в связи с тем, что в отношении квартиры выделение доли в натуре невозможно, поскольку предполагает передачу изолированной части жилого помещения. Кроме того, если доли каждого из сособственников не определены и квартира находится в общей совместной собственности, то определение порядка пользования квартирой возможно только после определения долей.

Так, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования квартирой, кроме того, можно столкнуться с понятием идеальных долей. В связи с этим следует дать определение данному понятию. Под идеальной долей понимается доля в праве собственности на общее имущество, она отражает дробление права собственности и никак не отражается в выделении права собственности на долю в натуре. В то же время реальная доля выделена в самом имуществе в виде отдельного помещения, комнаты и т. п. в соответствии с принадлежащей долей сособственнику.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с этим для решения вопроса по определению порядка пользования квартирой существует два способа.

Во-первых, определить порядок пользования квартирой можно добровольно, путем заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой.

Во-вторых, при невозможности разрешить возможный спор в добровольном порядке, данный вопрос может быть решен путем обращения в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. Стоит при этом заметить, что на основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ такого рода споры разрешаются мировыми судьями, если нет спора о праве на данную квартиру или если вместе с требованием об определении порядка пользования квартирой не заявлено другое требование, которое будет подсудно районному суду (например, требование о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением).

На основании положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если определение порядка пользования невозможно, за пользование квартирой возможна выплата компенсации, однако разрешение спора таким способом допускается крайне редко, поскольку само по себе отсутствие соглашения об определении порядка пользования квартирой между сособственниками не влечет за собой право на денежную компенсацию. Компенсация возможна, если сособственник объективно не может осуществлять свои права по владению и пользованию квартирой из-за действий другого сособственника, а также в силу незначительности размера его доли. При этом выплата денежной компенсации не влечет прекращение права собственности, а является способом реализации права.

При решении вопроса по определению порядка пользования квартирой суд учитывает нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, является ли данное жилое помещение единственным для проживания, с какой целью истец просит определить порядок пользования квартирой и пр. Так, судом может быть отказано в удовлетворении исковых требований, если реальная потребность в определении порядка пользования квартирой отсутствует.

Читайте так же:  Однократное продление договора аренды земельного участка в 2020 году

Исходя из судебной практики, если истец просит предоставить в пользование комнату площадью меньше, чем он может требовать в соответствии со своей идеальной долей, то, как правило, суд удовлетворяет такие требования, если нет других обстоятельств, при которых исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отношении решения вопроса по предоставлению в пользование комнаты большей площади, чем приходится на долю истца, практика судов противоречива и многое зависит от того, повлечет ли превышение площади существенное нарушение прав остальных собственников данной квартиры. В связи с этим, если истец подает исковое заявление об определении порядка пользования квартирой и испрашивает комнату площадью большей, чем он имеет право, то необходимо приводить доказательства того, что такой порядок определения пользования квартирой не нарушит права остальных участников общей собственности.

В исковых требованиях также может быть отказано, если предоставить в пользование отдельное жилое помещение в квартире невозможно в связи с маленьким размером квартиры и большим количеством участников общедолевой собственности.

Кроме того, если принятие любого варианта порядка пользования спорной жилой площадью приводит к ограничению прав другой стороны на пользование спорной квартирой, судом будет отказано в исковых требованиях по определению порядка пользования квартирой. Это же касается и однокомнатны квартир, поскольку определить порядок пользования в такой квартире для суда не представляется возможным, даже если собственников только двое.

В то же время, если квартира предоставлена по договору социального найма, то в соответствии с жилищным законодательством возможно только определение доли участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая такие споры, определяет порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В заключение хотелось бы заметить, что многое при решении спора зависит от представленных доводов и доказательств, а также насколько разумным и рациональным является предложенный вариант определения порядка пользования квартирой. В связи с этим необходимо активно участвовать в процессе, высказывать свою позицию и представлять необходимые доказательства по определению порядка пользования квартирой.

Если же у вас появилась необходимость определить порядок пользования квартирой, сделать это лучше с помощью специалиста. Ошибки, совершенные один раз, исправлены быть уже не могут. Согласно гражданскому процессуальному законодательству по одному и тому же предмету и основанию иска заявляться требования не могут.

Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика в 2020 году

Возможность определения порядка пользования жилищем с отступлением от размера долей.

Частая ситуация: есть квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности нескольким лицам. В квартире несколько комнат, но их распределение соседи считают несправедливым. Например, по наследству достались 4 равных доли в трёкомнатной квартире. Как решить такую проблему?

В гражданском праве решение этой задачи происходит через процедуру «определения порядка пользования» имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующий порядок определения порядка пользования. Сперва сособственники должны попытаться договориться. С формальной точки зрения это означает, что тому, кто инициирует процесс определения порядка пользования, необходимо направить остальным сособственникам предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования.

Ни закон, ни судебная практика не устанавливают каких-либо сроков для ответа на такое предложение. Но считается неписанным правилом, что достаточным сроком ожидания ответа является 30 дней с момента получения письма. Естественно, что письмо должно направляться таким образом, чтобы можно было установить факт вручения письма адресату (иными словами, заказным письмом с уведомлением о вручении).

Если стороны не пришли ни к какому соглашению, а равно если не получено никакого ответа на предложение, порядок пользования может быть определён судом.

На этом этапе возникает больше всего сложностей.

Во-первых, истцу придётся столкнуться с тем, что согласно статье 23 ГПК РФ такого рода споры подсудны не районному, а мировому судье.

Во-вторых, истцу необходимо чётко определиться с распределением площади в квартире таким образом, чтобы это максимальным образом соответствовало имеющимся у сособственников долям.

Если доля не соразмерна имеющимся долям, суд должен присудить компенсацию. О правовой природе этой компенсации идут споры. Первый вопрос, над которым надо задуматься — какова эта компенсация? Разовая или повременная? Скажем, ежемесячная, ежеквартальная, ежегодная? Аргументы приводятся в пользу и того, и другого решения. Другой вопрос, что все эти споры — пустые, потому что реально в судебной практике практически невозможно найти решения судов общей юрисдикции, в которых бы присуждалась компенсация вообще. Мотивировок приводится множество, но они не имеют особого значения. Есть, конечно, исключения из этого правила, но ссылки на эти исключения вряд ли помогут в конкретном деле.

Нет смысла сейчас ссылаться на конкретные судебные решения, так как они достаточно типовые. Это скорее, общая характеристика практики, поэтому посмотрим на примеры.

Квартира приобретена в период брака, после развода и раздела общей совместной собственности на трёхкомнатную квартиру возникло право общей долевой собственности по 1/2 у каждого из бывших супругов. Как делить квартиру, если в ней комнаты 17 м 2 , 10 м 2 и 15 м 2 ?

Как ни складывать эти площади, ничего даже приблизительно равного не получается. Если истец в такой ситуации твёрдо решает, что ему необходимо именно определение порядка пользования, он должен быть готов к отказу от части площади, приходящейся на его долю. В этом случае суд закрепит за ним комнату площадью 17 м 2 , а на разницу должен присудить компенсацию. Должен, но на практике — не присуждает.

Получается, что тот, кто захватил и пользуется большей площадью, оказывается в выигрыше, несмотря на своё явно недобросовестное поведение.

Квартира досталась по наследству на трёх наследников в равных долях. Но квартира — однокомнатная. Как определять порядок пользования в такой квартире?

Ответ судебной практики скорее склоняется к тому, что — никак. Единственный путь — договариваться всем сторонам.

Один из сособственников, отчаявшись договориться с другим, продал свою долю «под прописку». Эта схема используется часто фирмами, которые «продают регистрацию». Выкупается минимальная доля в квартире, делится на совершенно незначительные доли (скажем, 1/500) и распродаётся тем, кому нужна регистрация. До недавнего времени способа решения таких ситуаций не было, поскольку с формальной точки зрения всё законно: ну, купил себе житель иностранного государства 1/500 долю в однокомнатной квартире, — кто же ему это может запретить. Но с недавних пор появилась интересная судебная практика Санкт-Петербургского городского суда, позволяющая другому сособственнику защитить свои права следующим образом. Сособственник, владеющий реальной долей, предъявляет иск к фиктивным сособственникам о выкупе их доли в связи с невозможностью реального использования площади, приходящейся на эту долю. Несмотря на то, что законодательством вообще-то такой вариант совершенно не предусмотрен, Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил уже несколько таких исков, при этом в пользу ответчика с истца взыскивается некая сумма. В опубликованной судебной практике она закрыта в целях защиты персональных данных, но можно понять, что она трёзначная, то есть не более 999 рублей.

Читайте так же:  Ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению в 2020 году

Квартира состоит из 2 комнат по 10 и 11 м 2 , доли сособственников равны, комнаты раздельные.

Скорее всего в результате иска об определении порядка пользования суд определит по комнате каждому из сособственников и никак не решит вопрос о компенсации. Если же комнаты будут смежными, никакого определения порядка пользования не получится.

В квартире сделана неузаконенная перепланировка, в результате которой площади комнат изменены. Суд не примет во внимание наличие перепланировки, даже если она служит более справедливому распределению площадей.

Между сособственниками нет спора о пользовании комнатами, но возникают конфликты по поводу пользования местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, коридором, балконом.

Что касается балкона, надо сразу сказать, что, как правило, он закрепляется за тем собственником, которому отводится комната, через которую можно пройти на балкон, но при этом площадь балкона учитывается (хотя и не полностью) при определении соразмерности площади и доли.

При распределении прав на общее имущество суды обычно закрепляют определённые зоны за каждым из сособственников: отдельный стол на кухне, шкаф в коридоре. В отношении ванной и туалета суд ограничивается общими замечаниями, например, устанавливает право пользования этими помещениями «поочерёдно». Иногда в этих помещениях также определяется место для использования под вещи того или иного сособственника.

Подводя итог, необходимо отметить, что в целом суды не охотно разбирают споры по определению порядка пользования и не вникают в глубинные интересы сторон. Поэтому само по себе обращение в суд — далеко не всегда приводит к положительному результату. Самым надёжным способом избавиться от проблем, связанных с общей долевой собственностью в жилом помещении, остаётся продажа своей доли.

  • Вы здесь:
  • Главная
  • Жилищное право
  • Определение порядка пользования квартирой

Санкт-Петербург:
телефон: +7 812 908-14-32
Железноводская ул., д. 34/5, 4-й этаж

Москва:
телефон +7 965 2505910
Гостиничная ул., д. 4 корп. 9 подъезд 1а

Нижний Новгород:
тел. +7 921 908-14-32
ул. Маршала Голованова д. 15а

Ростов-на-Дону
тел. +7 921 908-14-32
Ворошиловский пр., д. 5

Основание платежа: Оплата юридических услуг, НДС не облагается.

Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика в 2020 году

Вопрос:

Здравствуйте, во время раздела имущества через суд мне присудили 1/2 доли в одно комнатной квартире, единственную комнату около 15 метров занимает супруга, также там проживает ее мать, мне они там житья не дают, я требовал через участкового выгнать тещу, однако когда он приходил она утверждает что не проживает там, а находится в гостях у дочери и скоро уйдет, какие права имеет гость зарегистрированного в квартире? Как доказать что она не является гостем, а постоянно живет у нас? Кто по нашим законам является гостем? Как мне определить порядок пользования в этой квартире?

Ответ:

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, если имущество находится в долевой собственности, пользование им осуществляется по соглашению всех участников. Если соглашение не достигнуто, порядок пользования квартирой устанавливает суд, исходя из действующего законодательства. Выделить долю в натуре в однокомнатной квартире не представляется возможным (однокомнатная квартира – неделимая вещь).

Судебная практика на всей территории РФ сводится к тому, что определить порядок пользования однокомнатной квартирой не представляется возможным. Даже если площадь квартиры составляет 40 кв.метров и всего два сособственника, которым принадлежит по ½ жилого помещения, все равно суд в иске откажет. В данном случае суд, рассматривая дело, может закрепить право пользования квартирой за одним из сособственников, обязав его выплачивать компенсацию остальным сособственникам, которые этой квартирой пользоваться не смогут. В этом случае учитывается, кто из сособственников уже проживает в квартире, есть ли другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности.

В Вашей ситуации, скорее всего, лучше было бы достигнуть соглашения с бывшей женой о продаже квартиры, можно привлечь к переговорам семейного адвоката который пояснит выгоды каждой из сторон в случае мирного решения проблемы. Вы имеете право также продать самостоятельно свою долю квартиры (предварительно предложив купить ее второму сособственнику), если найдете покупателя.

Для вселения в квартиру своей матери Ваша бывшая жена была обязана получить Ваше согласие. Поскольку Вы против проживания бывшей тещи в квартире, Вы имеете право выселить ее в судебном порядке. Однако это весьма затруднительно, так как Вам нужно будет доказать, что бывшая теща действительно постоянно проживает в квартире (нужны свидетельские показания, справка участкового и др.), Скорее всего, ответчик будет отрицать это и утверждать, что проживала временно либо просто приходит в гости.

Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015 (ключевые темы: общая долевая собственность — общая собственность — участники долевой собственности — пользование жилым помещением — владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) — Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)11

судей (ФИО)9, (ФИО)10

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности и компенсации за пользование долей в общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным в (адрес) 8а мкр-н (адрес), в сумме 342 000 рублей за период с (дата) по (дата) г.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в возмещение судебных расходов связанных с оплатой госпошлины 6 620 рублей.

В иске (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес) 8а мкр-н (адрес), в сумме 1 386 000 рублей отказать за необоснованностью исковых требований».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Истец (ФИО)5 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик (ФИО)2, ее представитель (ФИО)7 заявленные требования не признали, считают, что компенсация за пользование долей может быть выплачена при условии не достижения согласия о пользовании имуществом и только на будущее время, также расчет стоимости не подтвержден надлежащими доказательствами, распечатки с сайтов объявлений о сдаче в аренду жилья не отвечают требованиям допустимости доказательств, а также по требованиям о взыскании компенсации стоимости доли гражданское дело должно быть прекращено.

Читайте так же:  Статус документы отправлены заявителю росреестр что значит в 2020 году

Суд постановил изложенное выше решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327 , 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции в данной части, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права на основании п.п. 3 , 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о праве собственности от (дата) (л.д. 11), жилое помещение — однокомнатная квартира, общей площадью 37.8 кв.м., расположенная в (адрес) в (номер) (адрес) находится в долевой собственности (ФИО)1 и (ФИО)2 по ? доли в праве у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (ФИО)8

В спорной квартире проживает и зарегистрирована ответчик (ФИО)2 (л.д. 77). По данным адресной справки (ФИО)5 по указанному адресу снят с регистрационного учета (дата) с выбытием в (адрес) (л.д. 76).

Стороной истца в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о фактическом проживании ответчика по адресу (адрес) (номер).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования не соответствуют требованиям закона и удовлетворению не подлежат на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ. Совокупность условий, позволяющая без согласия ответчика — участника долевой собственности на квартиру выплатить истцу денежную компенсации за его долю отсутствует. В названной части решение суда не обжалуется.

При вынесении решения суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в праве общей собственности в сумме 342 000 рублей за период с (дата) по (дата) г., поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, и ответчик (ФИО)2 владеет его долей, и совместное проживание невозможно в связи с личными неприязненными отношениями, истец был лишен возможности пользования, при этом (ФИО)2 преимущественным правом покупки не воспользовалась. По ст. 98 ГПК РФ компенсированы судебные расходы по оплате госпошлины.

С указанными выводами суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из содержания положений данной статьи следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12 , 35 , 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в общей долевой собственности по ? доли у (ФИО)1 и (ФИО)2

Данное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 8 кв.м.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорной квартирой не сложился и не устанавливался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой не представлено. Также, не имеется в материалах дела и доказательств тому, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, наличие неприязненных отношений и отказ ответчика от выкупа доли самостоятельными основаниями для установления обстоятельств создания препятствий для проживания не являются, никаких других доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, не предложено, предполагаемый законный интерес о пользовании жилым помещением и устранении препятствий к пользованию истцом не защищался, в том числе в судебном порядке.

Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается. Использование ответчиком, имеющим определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209 , 244 , 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  Письмо об изменении банковских реквизитов организации образец в 2020 году

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ответчик сдавала квартиру в аренду и получала арендные платежи. Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ не определяли, в связи с чем отсутствуют законные основания о взыскании компенсации за пользование квартирой в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период.

Более того, размер рыночной стоимости объекта недвижимости не подтвержден допустимыми доказательствами, отчет, составленный уполномоченными специалистами не представлен, стоимость аренды жилья из объявлений не содержит сведений о периоде и соответствующих характеристиках жилья, аналогичного спорному.

Поскольку, как указано выше, права истца ответчиком не были нарушены, основания для удовлетворения требования о взыскании взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу в данной части решения суда с принятием решения об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевой собственности жилым помещением, судебных расходов, отказать.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения.

Порядок пользования двухкомнатной квартирой

После развода у нас с бывшей женой и несовершеннолетней дочерью по 13 в двухкомнатной квартире. Они живут там вдвоем. Комнаты раздельные-18 и 14 метров. Собираюсь подавать в суд на определение порядка пользования долями. Как чаще всего делят комнаты для проживания? Они в большой, я в маленькой? Выкупить долю предлагал нотариально, ответа не получил. Сам имею служебное жилье на время работы (не в собственности). большое спасибо!

Здравствуйте, определение порядка пользования зависит от многих факторов, в том числе от фактически сложившегося порядка пользования. Каждую ситуацию необходимо разбирать детально, нюансов может быть много.

Удачи вам и всего наилучшего

конечно, Вы вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилплощадью, в том числе, с требованием — определить: кто, и когда будет пользоваться местами общего пользования (кухней, санузлом и пр.).

Суд, на основании представленных сторонами документов, доказательств, с учетом имеющихся обстоятельств, принимает решение — кому в какой комнате проживать. Но, конечно, вряд ли суд решит, при равных долях в собственности троих лиц, что 2 человека должны проживать в меньше комнате, а один человек, в большей. По истечении месяца, со дня получения другими собственниками уведомления о намерении о продаже доли в квартире, Вы вправе продать её, если другими собственниками не заявлено о желании ее приобретения, если несовершеннолетняя дочь не заявит о желании и возможности выкупа у Вас Вашей доли.

Как определить порядок пользования однокомнатной квартирой

Краткое содержание:

Довольно часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда во время раздела имущества супруги делят 1-комнатную квартиру. Как известно, в этой ситуации суд по общим правилам делит такую квартиру пополам, определяя каждому из супругов по 1/2 доли, и все бы ничего, но тут начинается самое интересное – что делать дальше в такой ситуации?

Вроде бы все честно, оба бывших супруга являются собственниками каждый своей доли, а значит, имеют право на законных основаниях проживать в ней.

Однако возникает вопрос: как?

Если бы квартира была двухкомнатной, то тут еще как-то понятно. Но речь идет об однокомнатной квартире и о супругах, которые на дух друг друга не переносят.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

То есть закон дает нам всего-навсего два варианта: либо договариваться, либо идти в суд.

Как быть в ситуации, если договориться о порядке пользования с бывшим супругом или супругой не получается?

Вся проблема сводится к тому, что исходя из судебной практики, сложившейся на территории России, определить порядок пользования однокомнатной квартирой не представляется возможным.

Суд решает следующим образом: либо полностью отказывает в удовлетворении исковых требований (идите сами договаривайтесь). Либо, в другом варианте, закрепляет право пользования однокомнатной квартирой за одним из собственников, но в связи с этим обязывает его выплачивать компенсацию другому собственнику, который уже пользоваться этой квартирой не сможет.

Во втором случае суд учитывает, кто из собственников уже проживает в квартире и есть ли другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности. То есть определить по суду, кто из собственников будет пользоваться комнатой, а кто кухней, не получится.

В ситуации, когда все-таки договориться о порядке пользования однокомнатной квартирой не получается, ваша задача либо обратиться в суд – и тут неизвестно на чью сторону он станет, так как все будет зависеть от представленных доказательств и обоснованности вашей позиции, – либо, как вариант, попытаться самостоятельно продать вашу долю, предварительно предложив ее купить второму собственнику.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса РФ, долю в однокомнатной квартире можно продать, если перед этим соблюсти право преимущественного выкупа других участников долевой собственности. Этим участникам направляется уведомление о намерении продать долю с указанием цены и предложением выкупить её по преимущественному праву.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации № 2- 89/2015 (2- 6861/2014;)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/15 по иску Аксеновых О.В., С.А. к Чернятину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят определить порядок пользования квартирой № в в , выделив в пользование истцов комнату размером 18,8 кв м, а в пользование ответчика комнату размером 9,1 кв м в указанной квартире; взыскивать с ответчика ежемесячно в пользу ФИО3 рублей в качестве компенсации за пользование имуществом; взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что решением Черёмушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. были изменены доли в праве собственности истцов в квартире по адресу: Москва, , состоящей из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в связи с выделением ФИО4 доли из наследства матери в размере 1/6 доли квартиры. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1, умер 02.10.2010г. На основании составленного им завещания 20.11.2008г. нотариусом ФИО7 06.04.2016г. были выданы истцам два свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях. Ответчик был лишён наследства как недостойный наследник.

Читайте так же:  Продление срока временного пребывания иностранного гражданина в 2020 году

С февраля 2010г. по настоящее время ответчик препятствует истцам в доступе в квартиру и целиком пользуется квартирой.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что денежную компенсацию истцы, по соглашению между собой, просят взыскивать только в пользу ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются сособственниками жилого помещения по адресу: 3-158. При этом, истцам принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры, ответчику – 1/6 доля.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статьей 224 — 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истцов об определении порядка пользования жильем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что на долю ответчика приходится 4,65 кв м ((18,8 квм + 9,1 кв м) : 6) жилой площади спорной квартиры, суд находит требования истцов о взыскании с ФИО4 компенсации за пользование площадью в размере 4,45 кв м (9,1 кв м – 4,65 кв м) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчику в пользование передана часть общего имущества, превышающая его долю, истцы вправе ставить вопрос о выплате соответствующей компенсации. При этом положения ст. 247 ГПК РФ не обусловливают рассмотрение требований об определении порядка пользования общим имуществом наличием требований о выплате компенсации.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, суд полагает возможным руководствоваться отчетом о размере арендной платы доли квартиры, выполненным ООО «ПроБизнесОценка» и предоставленным представителем истцов. Каких-либо иных доказательств размера арендной платы доли в жилом помещении в материалы дела сторонами не предоставлено. Так из указанного отчета следует, что размер арендной платы 5/6 долей спорной квартиры равен рублей, следовательно, размер арендной платы 1/6 доли – рублей. всей квартиры равна 44,2 кв м, при этом стоимость аренды 4,45 кв м составит ((11000 +2200 рублей ): 44,2 кв м х 4,45 кв м).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом ежемесячно в размере рублей.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, суд не находит, поскольку компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, поскольку при наличии препятствий к проживанию он может потребовать вселения в судебном порядке.

Кроме того, порядок пользования спорной квартирой ранее определен не был, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за прошедший период не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № в в выделив в пользование Чернятина ФИО9 комнату площадью 9,1 кв м, в пользование Аксеновых ФИО10 комнату размером 18,8 кв м.

Взыскивать с Чернятина ФИО11 в пользу Аксеновой ФИО12 Валентиновны ежемесячно в счет компенсации за пользование жилой площадью в размере 4,45 кв м рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, С.А. к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением за прошедший трехлетний период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, обязании заключить отдельное соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотиви.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит обязать Скворцову Л.А. не чинить препятствий несовершеннолетней Скворцовой А.С. в пользовании жилым помещением квартирой № расположенной по адресу: , а также установить право пользо.

Определение порядка пользования однокомнатной квартирой судебная практика в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here