Определение об отказе в удовлетворении ходатайства образец в 2020 году

Самое важное в статье: "Определение об отказе в удовлетворении ходатайства образец в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу в отношении Зубова К.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства по делу

об административном правонарушении № К-2020/12/АК956-13

«02» октября 2013 г. г. Москва

Я, начальник правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Баширова Д.М., рассмотрев ходатайство, заявленное главным специалистом Управления государственных закупок Тюменской области Зубовым К.А. по делу об административном правонарушении № К-2020/12, возбужденному в отношении Зубова К.А. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

25.09.2013 в ФАС России поступило ходатайство от Зубова К.А. за № 02259 от 24.09.2013 о направлении дела № К-2020/12, возбужденного в отношении указанного лица по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, для рассмотрения по месту его жительства в территориальный орган ФАС России — Управление ФАС России по Тюменской области — в порядке части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного ходатайства установлено, что дело № К-2020/12 в отношении Зубова К.А. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ было возбуждено определением от 23.09.2013 № К-2020/12/АК956-13 (исх. № 17/37104/13) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Башировой Д.М.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, административное расследование по делу № К-2020/12 в отношении Зубова К.А. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ проводится по месту нахождения ФАС России, а именно — Садовая-Кудринская, 11, Москва.

При указанных обстоятельствах дело № К-2020/12 подлежит рассмотрению по месту нахождения ФАС России, а именно — Садовая-Кудринская, 11, Москва.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь частью 2 статьи 24.4, частью 2 статьи 29.5, статьей 29.12 КоАП РФ,

В удовлетворении ходатайства Зубова К.А. за № 02259 от 24.09.2013 о направлении дела № К-2020/12 для рассмотрения по месту его жительства в Управление ФАС России по Тюменской области — отказать.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства образец в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 271-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашовой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 271-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашовой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C. Д.Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.Н. Мурашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Н. Мурашова оспаривает конституционность следующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

части 2 статьи 24.4 , согласно которой ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения;

части 1 статьи 26.4 , предусматривающей, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы; определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Е.Н. Мурашова привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации). Е.Н. Мурашовой и ее представителю определениями судьи этого же суда отказано в удовлетворении ходатайств о проведении комплексной судебно-автотехнической и технической экспертиз.

По мнению заявительницы, часть 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации допускает возможность отказа в удовлетворении ходатайства, направленного на получение доказательств по делу об административном правонарушении посредством проведения экспертизы, а часть 1 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации предусматривает принятие решения о назначении экспертизы исходя из усмотрения судьи в необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле при производстве по делу об административном правонарушении. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 17 , 18 , 19 ( части 1 и 2 ), 46 ( часть 1 ), 49 , 50 ( часть 2 ), 55 и 123 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н. Мурашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Читайте так же:  Среднее профессиональное юридическое образование кем можно работать в 2020 году

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации имеют право заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле ( часть 1 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации) для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела ( статья 24.1 данного Кодекса). При этом в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 указанного Кодекса в случае отказа участнику производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы данное решение оформляется в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1267-О-О , от 16 декабря 2010 года N 1577-О-О и от 26 мая 2011 года N 647-О-О ).

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не предполагают принятие произвольных решений по вопросу о назначении экспертизы, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашовой Екатерины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства образец в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 1014-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 1014-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой. Г.А. Жилина, С.М. Казанцева. М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Вахрушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В отношении гражданина А.А. Вахрушева 4 июня 2010 года был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В ходе предварительного расследования по уголовному делу А.А. Вахрушевым было заявлено ходатайство об отказе от помощи конкретного защитника и о его замене другим защитником. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано на основании части второй статьи 52 УПК Российской Федерации ввиду необязательности отказа от защитника для следователя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Вахрушев оспаривает конституционность части второй статьи 52 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, это законоположение препятствует реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантируемого статьей 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет следователю отклонить заявленное ходатайство об отказе от помощи конкретного защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 ); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения ( часть 2 ). Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с избранным им самим защитником и защищать себя с его помощью. Право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года N 8-П и от 28 января 1997 года N 2-П .

Однако подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника. При этом, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возможен как отказ от услуг конкретного защитника, так и отказ от помощи любого защитника вообще.

Как следует из положений статьи 50 УПК Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить другого защитника (несколько защитников) вместо уже участвующего в уголовном деле; по его просьбе участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Подозреваемому, обвиняемому по его просьбе должна быть предоставлена возможность связаться с адвокатом с целью реализации права на выбор им самим конкретного защитника ( принцип 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого 9 декабря 1988 года Резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) либо — в порядке, установленном статьей 96 УПК Российской Федерации, — с близкими родственниками и иными лицами, которые могут заключить соглашение с адвокатом по поручению подозреваемого или обвиняемого либо с его согласия.

Обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве может осуществляться также в форме его назначения дознавателем, следователем и судом ( части третья и четвертая статьи 50 УПК Российской Федерации). Если назначенный таким образом защитник не устраивает подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им позиции по делу или ввиду другой причины, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого или обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника. Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться исходя из указанных в статье 72 УПК Российской Федерации обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также обязанностей адвоката, перечисленных в статьях 6 и 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 488-0-0).

Читайте так же:  Рекомендуется в должностной инструкции иметь следующие разделы в 2020 году

Отказ же от помощи любого защитника имеет своим следствием не замену защитника, а осуществление своей защиты подозреваемым или обвиняемым самостоятельно либо оставление соответствующего ходатайства без удовлетворения. Предоставляя лицу возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон , таким образом, исключает возможность его принуждения к реализации своего субъективного права вопреки его воле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 424-0 , от 21 октября 2008 года N 488-0-0 , от 17 декабря 2009 года N 1622-0-0 и от 20 октября 2011 года N 1426-0-0 ).

Вместе с тем часть вторая статьи 52 УПК Российской Федерации, находящаяся в нормативном единстве с частью первой той же статьи и статьей 51 данного Кодекса и предусматривающая, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего ходатайства в каждом конкретном случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Таким образом, названная норма, как публично-правовая гарантия защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ( пункт 2 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), направлена на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, а не на их ограничение и не предполагает возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось.

Проверка же правоприменительных решений, состоявшихся по делу А.А. Вахрушева, в том числе касающихся разрешения ходатайства об отказе от помощи защитника, к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства образец в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 183-О «Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Мелащенко Александра Алексеевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 265-О и исправлении в нем неточностей»

Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 183-О
«Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Мелащенко Александра Алексеевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 265-О и исправлении в нем неточностей»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Мелащенко вопрос о возможности принятии # его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2005 года N 265-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А. Мелащенко на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

В своем ходатайстве А.А. Мелащенко ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы, касающиеся как правомерности существующего порядка рассмотрения надзорных жалоб, при котором такие жалобы первоначально рассматриваются судьей надзорной инстанции, управомоченным принять решение об отказе в принятии надзорной жалобы или о возбуждении надзорного производства, так и тех мотивов, по которым Конституционный Суд Российской Федерации признал его жалобу не отвечающей критериям допустимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Мелащенко материалы, не находит оснований для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения.

Читайте так же:  Объявление в установленном законом порядке несовершеннолетнего полностью в 2020 году

Как следует из ходатайства А.А. Мелащенко, лишь формально требуя разъяснения Определения Конституционного Суда Российской Федерации, он, по существу, выражает несогласие с ним и настаивает на принятии иного решения по его жалобе. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Что же касается поставленного заявителем вопроса об исправлении допущенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 265-О неточностей, то согласно статье 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности исправляются путем вынесения определения только в том случае, когда решение Конституционного Суда Российской Федерации было провозглашено в открытом судебном заседании по результатам слушания дела. Поскольку же Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 265-О не провозглашалось, в данном случае вынесение специального определения не требовалось.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Мелащенко Александра Алексеевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 265-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Образцы документов для работы Административной комиссии

1) Акт об отказе от получения постановления о назначения наказания по делу об административном правонарушении. Скачать>>>

2) Заявление о возбуждении исполнительного производства . Скачать>>>

3) Определение о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов по делу . Скачать>>>

4) Определение о вызове лиц (а) по делу об административном правонарушении. Скачать>>>

5) Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении . Скачать>>>

6) Определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности . Скачать>>>

7) Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении . Скачать>>>

8) Определение о приводе физического лица (законного представителя юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении . Скачать>>>

9) Определение о приостановлении исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении . Скачать>>>

10) Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении . Скачать>>>

11) Определение о рассрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении . Скачать>>>

12) Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок . Скачать>>>

13) Определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении . Скачать>>>

14) Определение об отказе в удовлетворении ходатайства . Скачать>>>

15) Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении . Скачать>>>

16) Определение об отсрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении . Скачать>>>

17) Постановление о назначении административного наказания . Скачать>>>

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

18) Постановление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания . Скачать>>>

19) Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Скачать>>>

20) Протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении . Скачать>>>

21) Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица . Скачать>>>

22) Расписка об ознакомлении с правами и обязанностями . Скачать>>>

Полный комплект образцов документов (rar). Скачать>>>

Ходатайства по административному делу

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Административное дело

Ходатайство — это письменная просьба, направленная судье о производстве им каких-либо действий или должностному лицу при составлении протокола или рассмотрении дела. Согласно ст. 24.4 КоАП ходатайство, составленное в письменном виде, подлежит рассмотрению и по его результатам должно быть вынесено определение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статья 24.4. Ходатайства

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Суд не во всех случаях может принять ходатайства!:

— если гражданин заявляет ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства по причине того, что он не имеет возможности ездить в суд за 500 км, то мотивов для отказа ни у должностного лица, ни у судьи быть не должно;
— если же заявляется ходатайство о запросе дорожных знаков, а судья располагает среди материалов дела фотографией и схемой участка, то может последовать отказ.

Ходатайство подается до рассмотрения дела. Судья в соответствии со ст. 29.1 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, имеются ли ходатайства и отводы, и вынести определение об их удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Но ходатайство может быть также подано и непосредственно в ходе судебного заседания и рассмотрения дела должностным лицом.

При рассмотрении дела после того как судья объявит, кто рассматривает дело и какое дело подлежит рассмотрению, установит факт вашей явки, явки вашего законного представителя, защитника или адвоката, проверит полномочия защитника либо законного представителя, он должен узнать о наличии у вас ходатайств или отводов. Такой порядок установлен ст. 29.7 КоАП.

Гражданин может подавать ходатайства по следующим вопросам:

Оформляться ходатайство следующим образом: нужно указать судью, которому оно подается, свою фамилию, имя и отчество, место жительства. Далее под заголовком «Ходатайство» обрисовать суть просьбы с указанием, по факту какого нарушения вы привлекаетесь к ответственности, и обязательным упоминанием о причинах, в связи с которыми подается ходатайство. Если это ходатайство о переносе заседания, то к нему должны в обязательном порядке прилагаться документы, подтверждающие, что причина переноса уважительна. К ходатайству о восстановлении срока на обжалование помимо документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, необходимо приложить и саму жалобу, которую вы подаете на постановление по делу об административном правонарушении. В самом низу ходатайства указываются дата, фамилия и инициалы гражданина и ставится подпись.

Читайте так же:  Письменное согласие родителей на работу несовершеннолетнего образец в 2020 году

Ходатайство можно написать от руки или распечатать на принтере.

Частная жалоба на определение суда

Как составляется частная жалоба на определение суда? Как изменить или отменить незаконные судебные определения? Частной жалобой можно обжаловать только определения суда. Решение суда изменяется с помощью других инструментов. Это апелляционное обжалование, кассационное обжалование или обжалование в порядке надзора.

Определение суда – это судебный акт по процессуальным вопросам. В них гражданское дело по существу не разрешается. Определение суда может приниматься отдельным документом или выноситься устно, с занесением в протокол судебного заседания.

Пример частной жалобы на определение суда

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

по гражданскому делу № 2-1354/2021

16 октября 2021 года Волосовским районным судом Ленинградской области вынесено определение по ходатайству о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. по иску о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование определения суд указал, что в производстве суда уже имелось гражданское дело № 2-354/2020. В котором истцом заявлялись такие же исковые требования по аналогичным основаниям.

Считаю определение суда незаконным. Согласно ст. 220 ГПК РФ обязательным условием прекращения производства по делу по аналогичным предмету и основаниям иска является совпадение и сторон, то есть истца и ответчика. В гражданском деле № 2-354/2020 я не участвовал. Исковое заявление предъявляла в суд моя жена Сигачева А.В. Впоследствии она отказалась от иска, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что она не является участником спорных правоотношений. И ее права и законные интересы действиями ответчика нарушены не были.

Суд указанное положение закона не учел, в связи с чем допустил ошибку, которая препятствует мне получить возмещение причиненного ответчиком ущерба.

Руководствуясь статьями 331-333 ГПК РФ,

Отменить определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 октября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1354/2021 по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. о возмещении ущерба от залива квартиры и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Рассмотреть частную жалобу без моего участия в суде.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

Копия частной жалобы – 1 экз.

20.10.2021 г. Подпись Сигачев

Частная жалоба на определение суда: срок подачи

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия. Срок заявитель должен считать со следующего дня (после вынесения).

Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.

Согласно статье 107 ГПК РФ этот срок считается только в рабочих днях, то есть из срока обжалования нужно исключать выходные и праздничные дни.

Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.

Подробнее про исчисление сроков: Процессуальные сроки.

Пропущенный для обжалования срок можно восстановить при наличии на это уважительных причин. Для этого необходимо подать вместе с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока.

Определения, на которые может быть подана частная жалоба

Путем подачи частной жалобы можно обжаловать определения суда, принятые им по первой инстанции. Определения последующих инстанций в таком порядке не обжалуются.

Частная жалоба может быть подана не на все определения суда. А только те, которые препятствуют рассмотрению дела. О возможности обжалования отдельных видов определений специально указано в ГПК РФ.

Приведем список определений, обжалование которых прямо предусмотрено в Кодексе. Это определения:

возврате носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78);

по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);

об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106);

отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223);

запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 298);

оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323);

по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397);

исполнении решения иностранного суда (ст. 412);

признании решения иностранного суда (ст. 413);

отмене решения третейского суда (ст. 422);

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд (ст. 427);

Примерный перечень определений, которые могут быть обжалованы, поскольку исключают возможность движения дела:

о прекращении производства по делу (ст. 221),

об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, кроме случаев, предусмотренных абзацами 7 и 8 этой статьи);

Определения, на которые частная жалоба не подается

На остальные определения частная жалоба не подается, можно сослаться на незаконность процессуальных действий суда в апелляционной жалобе на судебное решение. В частности, не подлежат обжалованию определения о:

разбирательстве дела в закрытом судебном заседании;

отводе судьи, секретаря, прокурора и других участников дела;

Как составляется частная жалоба на определение суда

Заявитель должен придерживаться общих правил составления, аналогичных для апелляционной жалобы на решение суда. Так как у них одинаковые основания для оставления без движения или возвращения.

Большинство частных жалоб рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по материалам дела и доводам жалобы, устно донести свою позицию до вышестоящего суда не удастся. Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. В перечисленных случаях суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Также он может сделать это для объективного рассмотрения жалобы, когда вопрос особенно сложный.

Читайте так же:  Разделения ответственности на могилы внутри родственного захоронения в 2020 году

Подача частной жалобы на определение суда

Частная жалоба подается в тот суд, который вынес определение. Можно подать ее лично или направить по почте. Обязательно приложите к жалобе ее копии по числу участников гражданского дела. Госпошлина при подаче частной жалобы не оплачивается.

Частная жалоба на определение мирового судьи

Частная жалоба на определение мирового судьи ничем не отличается от частных жалоб на определения других судов. Такая жалоба подается через судебный участок мирового судьи, вынесшего определение. Заявитель адресует ее в соответствующий районный суд.

Правила оформления и подачи частной жалобы на определения мирового судьи аналогичны вышеизложенным требованиям.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда

Частная жалоба рассматривается в судебном заседании второй инстанции. Судебное заседание проводиться даже если не предусмотрено участие граждан. О проведении судебного заседания составляется протокол.

После рассмотрения частной жалобы районный суд выносит апелляционное определение. Определение суда может остаться без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Именно в этот день обжалуемое определение вступает в законную силу. Суд может отменить определение. Тогда спорный вопрос разрешается апелляционным определением, вступающим в силу немедленно.

Подавая жалобу следует учитывать, что это не влечет приостановление или отложение рассмотрения гражданского дела. Суд выделит материалы по частной жалобе на определение суда, и продолжит рассматривать само дело по существу.

Уточняющие вопросы по теме

Здравствуйте! Можно ли подать частную жалобу на ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы?

Да, такое определение подлежит обжалованию.

Позвоните сначала в суд ,узнайте. что с делом. Должны были отложить судебное заседание на другую дату.

По какой статье я могу сделать возврат алиментов после оспаривания отцовства?
Иск мой удовлетворен, запись из свидетельства о рождении исключена.
Как отменить судебный приказ по алиментам?

Возврат алиментов в этом случае прямо запрещен статьей 116 Семейного кодекса РФ. Для прекращения взыскания алиментов вам нужно обратиться с заявлением к мировому судье.

В каком количестве экземпляров подается частная жалоба на определение мирового судьи?

Частная жалоба подается с числом копий по количеству лиц, участвующих в деле. Если в деле участвовали только истец и ответчик, то достаточно 1 копии частной жалобы.

Частная жалоба на определение городского суда о разъяснении судебного решения. Как правильно адресовать жалобу в суд?

Такая частная жалоба будет адресована суду апелляционной инстанции, подается через суд, который вынес обжалуемое определение.

Проиграв все инстанции подаю частную жалобу на определение Замоскворецкого районного суда в части ст. 397 ГПК РФ. Что меня ожидает и стоит ли это делать?

Если в вашем деле действительно есть новые или вновь открывшиеся обстоятельства. то смысл в частной жалобе конечно есть. В противном случае, это только лишняя трата вашего времени.

Здравствуйте! Можно ли в частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи аппеляционной жалобы ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства ?

Можно ссылаться, если обоснуете в частной жалобе свою позицию.

Уважаемые господа, как исчислять 15 суток на подачу частной жалобы – учитывается ли дата на штемпеле и учитывается время пересылки письма с ч.жалобой. Спасибо.

Указанные вами даты при исчислении сроков подачи частной жалобы не учитываются. могут быть учтены только при восстановлении срока. Считайте срок в 15 дней с даты вынесения определения суда.

Обязательно ли в частной жалобе ссылаться на статьи закона?

Нет, этого делать не обязательно. Перечислять статьи закона удобно только в том случае, если есть прямые нарушения этих норм.

Согласно вашим разъяснениям:
Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.

Например, если определение вынесено судом 15 октября, то срок обжалования начинает течь с 16 октября. А заканчивается 30 октября. То есть 31 октября определение суда вступает в законную силу. Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.
Но ст. 107 ГПК гласит:
3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вопрос: на вашем примере срок подачи ЧЖ должен быть 06.11
Вы согласны? Либо аргументируйте. Спасибо

Вы все правильно написали. В статью 107 ГПК РФ были внесены изменения с 01 октября 2019 года. А текст в этой публикации был написан в 2018 году, по старой редакции кодекса. Сейчас мы его поправили.

Мировой судья вынес решение о закрытии дела и взыскании судебных расходов. В судебное заседание представитель ответчика прнес доверенность с поддельной подписью. Подать частную жалобу по отмене решения и назначением почерковедческой экспертизы. Или подать ходатайство мировому судье о назначении почерковедческой экспертизы.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Нужно обжаловать определение суда. Или признавать доверенность недействительной и отменять определение по вновь открывшимся обстоятельствам. Мировой судья дело окончил, никаких экспертиз по нему проводить он не имеет права.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства образец в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here