Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в апелляции в 2020 году

Самое важное в статье: "Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в апелляции в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Содержание

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в апелляции в 2020 году

В целях обеспечения единообразия в применении норм процессуального права, руководствуясь статьей 335 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановил дать судьям следующие рекомендации.

1. В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.

В случае, когда указанным лицом приводится обоснование причин такой невозможности, суд апелляционной инстанции в обязательном порядке должен обсудить указанные причины в судебном заседании и дать оценку их уважительности, указав мотивы в соответствующем судебном акте. Таким актом может выступать, в том числе, и постановление, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

2. Из абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что необходимость дополнительного доказательства для правильного рассмотрения дела, а также отсутствие возражений других участвующих в деле лиц относительно удовлетворения ходатайства о его приобщении к материалам дела сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для принятия такого доказательства судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии вправе принять в качестве дополнительного доказательство, подтверждающее уплату ответчиком спорной задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, которым взыскана данная задолженность, в том случае, если истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает это обстоятельство (часть 31 статьи 70 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию с учетом произведенной уплаты, в ходе исполнительного производства.

3. В том случае, когда неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), могло повлиять на результат рассмотрения этого дела, суд апелляционной инстанции должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на представление дополнительных доказательств (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции, соблюдая правила оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), принимает такие дополнительные доказательства в случае, если они направлены на подтверждение указанных выше обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

4. Не привлеченное к участию в деле лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом (статья 42 АПК РФ), вправе в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылаться в подтверждение того, что судебный акт принят о его правах и обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), на дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

5. При поступлении в суд апелляционной инстанции дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе, в том числе содержащих новые доводы или возражения, суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. В случае несоблюдения апеллянтом указанных норм права арбитражному суду необходимо с учетом мнений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Если дополнения, письменные пояснения к апелляционной жалобе содержат не только правовое обоснование доводов и возражений, но также основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, такие доводы и возражения могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции лишь при условии удовлетворения ходатайства о принятии дополнительных доказательств.

6. В силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные вместе с отзывом на апелляционную жалобу для обоснования возражений относительно нее, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции и рассматриваются по существу.

Лицу, подавшему отзыв на апелляционную жалобу, не требуется обосновывать невозможность представления таких документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ходатайство о приобщении доказательств

Истец: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик:
________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении доказательств

В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым приобщить к рассматриваемому делу следующие доказательства: _________________ (перечислить доказательства, которые необходимо приобщить к рассматриваемому делу).

Читайте так же:  Реестр залогов автомобилей официальный сайт нотариальной палаты в 2020 году

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Приобщить к материалам гражданского дела следующие доказательства: ____________________ (перечислить доказательства, которые необходимо приобщить к рассматриваемому делу)

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

1. Копия ходатайства (для ознакомления сторонам)

2. Документы и материалы, которые необходимо приобщить к делу

«___»_________ ____ г. (подпись) __________

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 июня 1998 г. по делу N 1К/У-96 Суд кассационной инстанции признал, что отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств является формальным и не соответствует требованиям статьи 59 АПК РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств — дело направлено на новое рассмотрение. (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 8 июня 1998 г. по делу N 1К/У-96
(извлечение)

Закрытое акционерное общество «Агростройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным Постановления ГНИ по Омской области от 27.07.97 года N 08-20/366 ДСП (с изменениями N 08-20/4475 от 07.10.97 года и N 08-20/5536 от 27.11.97 года), которым к истцу применены финансовые санкции по налогам на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на приобретение автотранспортных средств, по лицензионному сбору за право торговли винно-водочными изделиями.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что выводы налоговой инспекции противоречат Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 года и N 30 от 15.05.96 года, Закону РФ «О налоге на добавленную стоимость», статье 6 Закона РФ «Об основах налоговой системы.

Решением по делу N 1К/У-96 от 08.06.98 года оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания штрафа за оптовую реализацию алкогольной продукции без лицензии. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с обоснованностью, по мнению суда, выводов налоговой инспекции и законностью применения финансовых санкций.


Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.98 года решение суда оставлено без изменения со ссылкой на правильное применение судом норм права.

Постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 27.01.99 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления о применении финансовых санкций в связи с занижением налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог. Дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для принятия данного постановления послужили следующие обстоятельства. Материалами дела установлено, что ГНИ по Омской области проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налогов, образующих дорожные фонды РФ, лицензионного сбора за право оптовой торговли винно-водочными изделиями ЗАО «Агростройкомплект» за 1996 год и 1 квартал 1997 года. По результатам проверки составлен акт от 28.07.97 года и принято постановление от 29.07.97 года N 08-20/366 с последующими изменениями о применении к истцу финансовых санкций по налогам на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на приобретение автотранспортных средств, по лицензионному сбору за право оптовой торговли винно-водочными изделиями.

Из акта проверки (пункт 2.4) следует, что истец в нарушение п. 19 Инструкции ГНС от 11.10.95 года N 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» выделял расчетным путем и возмещал из бюджета суммы НДС, когда в первичных учетных документах, подтверждающих стоимость приобретенных материальных ресурсов, не были выделены суммы НДС. В результате сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, по мнению проверяющих, была занижена.

Апелляционная инстанция в постановлении обоснованно отметила, что в случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товара (работ, услуг) налогоплательщик вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товар. Пользуясь таким правом, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт включения НДС в стоимость товаров.

Кроме того, истец в апелляционной инстанции заявлял ходатайство о приобщении дополнительных материалов, опровергающих доводы налоговой инспекции по пункту 2.5 акта проверки, в котором указано на занижении НДС вследствие невключения в облагаемый оборот объемов выполненных и сданных заказчику строительно-монтажных работ. Апелляционной инстанцией отказано было истцу в удовлетворении заявленных ходатайств со ссылкой на то, что представление указанных выше доказательств в суд первой инстанции полностью зависело от истца.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции истец пояснил, что проверка проводилась не только работниками налоговой службы, но и специалистами КРУ Минфина по Омской области, УФСНП по Омской области, Омским городским отделом УФСНП, СО УФСБ РФ по Омской области. Вся документация была изъята работниками этих служб с нарушением установленного порядка изъятия документов — не были составлены описи об изъятии. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Истец принимал меры к розыску доказательств, в подтверждение чего представил запросы в вышеуказанные органы и копии квитанций, подтверждающие их отправку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционная инстанция в качестве оснований сослалась на то, что указанные документы «были розысканы истцом после рассмотрения дела судом первой инстанции», то есть факт розыска истцом документов судом не отрицается. Более того, определением от 18.09.98 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 23.10.98 года «для ознакомления налоговой инспекции с представленными истцом документами», однако ходатайство о приобщении этих документов, как следует из протокола судебного заседания от 23.10.98 года судом апелляционной инстанции отклонено.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции признал, что отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств является формальным и не соответствует требованиям статьи 59 АПК РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

В связи с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного решения, дело направлено на новое рассмотрение в части занижения налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог. Суду предложено при новом рассмотрении всесторонне и полно исследовать имеющиеся доказательства и дополнительно представленные сторонами.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте так же:  Профессиональная переподготовка на базе высшего образования отзывы в 2020 году

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании — МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» — составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.

Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция «неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела». В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте — компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома — в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом — не основание отказать в иске, указал ВС.

ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало — его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. «Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности», — поясняет Даниил Пономарев, юрист КА «Юков и партнёры».

Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

*имена и фамилии изменены редакцией

ВС напомнил, как принять новые доказательства в апелляции

Андрей Ахватов* дал в долг Сергею Толкунову* 4,95 млн руб. Как утверждал Ахватов, договор займа они подписали в июле 2012 года, вернуть деньги надо было через полтора года – в конце декабря 2013 года. Пени составляли 0,01% от просроченной суммы за каждый день. Деньги Толкунов так и не вернул. Сын Ахватова Игорь* заключил договор цессии с отцом и занялся возвратом долга. Он подал иск в Черемушкинский районный суд Москвы и потребовал взыскать с Толкунова долги и пени – в общей сложности около 5,4 млн руб. Последний отрицал, что подписывал договор займа: по его словам, Ахватов был его партнером по бизнесу, занимался документацией по предприятиям и другими организационными делами и имел в доступе копии страниц паспорта Толкунова и пустые листы с оригиналом его подписи.

Первая инстанция удовлетворила иск. Суд, исследовав копию договора займа, состоящую из одного листа, пришёл к выводу о том, что долг действительно был. А в апелляцию Ахватов принес другой документ – двустраничный оригинал договора. Мосгорсуд оценил это доказательство и оставил решение первой инстанции без изменения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В первую инстанцию истец принес копию договора займа на одном листе, а в апелляцию – оригинал на двух листах. Городской суд это не смутило.

Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих инстанций (дело № 5-КГ17-231). Причиной стало то, что в апелляции приняли новое доказательство – оригинал договора – без соблюдения необходимой процедуры.

Новое доказательство в апелляции: когда это возможно

Дополнительные доказательства принимаются в апелляции, если лицо, их представляющее, указало на уважительные причины, которые помешали сделать это раньше – ВС напомнил содержание ч. 1 ст. 327.1 ГК. В коллегии рассказали, когда вторая инстанция может поставить на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств и истребовать их по ходатайству сторон. Это надо сделать, если в первой инстанции неправильно определены или не доказаны значимые для дела обстоятельства. При этом суд выносит определение, в котором будет разъяснено, почему причины, по которым суд принял новые доказательства, признаны уважительными, а также выводы об относимости и допустимости.

Читайте так же:  Полномочия федерального суда общей юрисдикции субъекта рф в 2020 году

В деле Ахватова апелляция приняла новое доказательство – оригинал договора займа, который не соответствовал договору, о котором шла речь в первой инстанции. Но никакого определения о принятии новых доказательств в материалах дела нет, обратили внимание в ВС, как нет и доказательств того, что истец не мог представить оригинал договора в первую инстанцию. Толкунов заявлял, что не заключал договор займа, но апелляция не оценила его довод и не вспомнила о возможности назначить экспертизу. Суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу и «сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом», указал ВС, но в апелляции об этом забыли. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

В суд можно представить дополнительные доказательства, которые не были раскрыты ни в ходе проверки, ни в ходе досудебного урегулирования

Организация оспорила в суде решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, датированное 23.03.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций признали его недействительными, исходя из того, что инспекция не представила доказательств, опровергающих реальность приобретения товара, в дальнейшем поставленного на экспорт, по которому были заявлены к возмещению спорные суммы НДС.

При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в частности, объяснений гражданина от 12.10.2015, контракта от 17.02.2014, письма Главного Управления МВД по области от 26.01.2016, постановления о назначении экспертизы от 29.02.2016, протокола ознакомления от 29.02.2016, заключения эксперта от 11.03.2016.

Инспекция подала кассационную жалобу.

В ней она указала, что отказ в приобщении к делу указанных доказательства неправомерен, поскольку они имеют значение для рассмотрения спора. При этом в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции к материалам дела было приобщено значительное количество доказательств, представленных организацией, которыми она в период проверки также не располагала.

Суд кассационной инстанции внял жалобе и передал дело на новое рассмотрение.

Арбитры напомнили, что согласно п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Между тем возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, при новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также установить и исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в полном объеме.

ВС РФ счел, что суд округа действовал в пределах своих полномочий.

Ходатайство о приобщении документов

Если после подачи иска в суд необходимо дополнить материалы дела какими-то письменными доказательствами, подайте ходатайство о приобщении документов. Особенно сложных требований к составлению и подаче такого ходатайства законом не установлено. В то же время, судебная практика и опыт ведения гражданских дел наших юристов показывает: различные документы для оценки судом лучше всего предоставлять именно путем подачи данного ходатайства, причем в письменной форме.

Документы к материалам гражданского дела приобщаются только в том случае, если они подтверждают определенные обстоятельства, входящие в круг доказательств по гражданскому делу. Например, в исках о неосновательном обогащении это могут быть документы, подтверждающие добросовестность действий ответчика. В исковых заявлениях о взыскании материального ущерба – акты осмотра транспортного средства, служебного расследования, оценки ущерба или имущества и др.

Приобщать к материалам дела, возможно, придется подлинники документов: например, при назначении почерковедческой экспертизы в суд должен быть предоставлен оригинал договора, но не его копия. Из публикаций на сайте узнать правила и нюансы составления документов в суд не составит труда. А при необходимости воспользуйтесь помощью дежурного юриста.

Пример ходатайства о приобщении документов

Ходатайство о приобщении документов

В производстве Гурьевского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело № 42-342/2021 о возмещении ущерба в ДТП по исковому заявлению к ООО «КузбассСтрахование», в котором я являюсь истцом. В соответствии с заявлением о привлечении третьего лица, к участию в деле привлечен Полищук Константин Вячеславович – виновник ДТП.

В соответствии с определением вышеуказанного суда от 25.03.2021 г. о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела в круг доказательств входит обоснование цены иска и размера причиненного ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 870 000 руб., что составляет среднюю рыночную цену автомобиля.

Статьей 35 ГПК РФ участвующим в деле лицам предоставлено право представить доказательства для оценки судом. Поскольку в результате ДТП поврежден кузов автомобиля, при его замене в соответствии с приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, которым утвержден Административный регламент по предоставлению услуги регистрации транспортных средств и прицепов к ним, в регистрации транспортного средства мне будет отказано, что и обуславливает предъявление исковых требований в размере полной стоимости автомобиля.

Кроме того, поскольку моя трудовая деятельность связана с перевозками, в цену иска включен расчет убытков, связанных с неисполнением уже заключенных договоров перевозки.

Для подтверждения вышеуказанных юридически значимых обстоятельств к материалам дела полагаю необходимым приобщить следующие письменные документы:

  • запрос в Отдел ГИБДД г. Гурьевска о возможности регистрации транспортного средства в замененной кабиной;
  • информационное письмо ОГИБДД № 1343 от 05.04.2021 г.
  • договор перевозки с ООО «Ракета» от 01.03.2021 г.
  • договор перевозки с ООО «Мегаполис» от 05.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

  1. Приобщить к материалам гражданского дела документы, которые являются письменными доказательствами.
Читайте так же:  Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2020 году

Приложение (вместе с копиями для вручения Ответчику):

  1. Запрос в ОГИБДД г. Гурьевска;
  2. Информационное письмо ОГИБДД;
  3. Договор перевозки с ООО «Ракета»;
  4. Договор перевозки с ООО «Мегаполис».

18.04.2021 г. Счастных Н.Д.

Как составить ходатайство о приобщении документов

Приобщение документов должно преследовать цель доказать определенные обстоятельства в рамках рассматриваемого дела. Во-первых, требовать представить такие документы может суд при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения. Во-вторых, необходимость предоставления документов может быть установлена определением о принятии иска к производству. Необходимость доказать свою позицию может вытекать и из хода судебного разбирательства.

Ходатайство о приобщении документов должно содержать:

  • перечень (вместе с реквизитами) документов, которые необходимо приобщить к делу, какие обстоятельства они подтверждают и для чего предоставляются в суд;
  • просьба приобщить документы для доказывания позиции заявителя или опровержения сведений участвующего в деле лица.

Документы, которые предоставляются в суд, становятся доказательствами по гражданским делам, следовательно, важно оценить их на предмет относимости и допустимости. Если в суд предоставляются копии, заявитель обеспечивает предоставление оригиналов. Если какие-то оригиналы документов у заявителя отсутствуют, в суд подается ходатайство об истребовании доказательств.

Подача и рассмотрение ходатайства о приобщении документов

Такой документ может быть подан во время судебного заседания, желательно, до начала исследования доказательств по делу. Причем документ можно подавать и на стадии апелляционного обжалования, но с учетом требований законодательства о предоставлении доказательств в апелляции.

Открывая судебное заседание, судья предоставляет сторонам возможность заявить ходатайство, но в принципе это возможно на любой стадии разбирательства. Ходатайство о приобщении документов может быть подано и через канцелярию суда до начала судебного разбирательства. Для этого на втором экземпляре ходатайства сотрудником канцелярии проставляется отметка о принятии документа для передаче судье.

Документ может быть направлен почтой заказным письмом с уведомлением. Не забудьте приложить копии для вручения Ответчику, ведь рассмотрение ходатайства проходит с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Рассматривается ходатайство в открытом судебном заседании. Оппоненты вправе представить свои возражения, которые главным образом могут быть связаны с недопустимостью доказательств, а также отсутствия юридически значимой информации для данного дела.

Если в соответствии с ходатайством о приобщении документов заявитель представил подлинники, после вынесения решения суда можно обратиться в суд с ходатайством о возврате доказательств из дела.

Имеет ли право суд возвратить дополнительные доводы к апелляционной жалобе с приложенными документами?

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечено, что исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

Гость, знакомьтесь — Правобот!

Несмотря на то, что такое разъяснение было дано для судов общей юрисдикции, арбитражные суды также применяют его на практике по аналогии (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 №№ С01-1297/2016, СИП-85/2016
Дело СИП-85/2016).

Новые доводы – это те суждения, которые участвующие в деле лица не приводили в суде первой инстанции для отстаивания своей позиции по делу. Соответственно, эти доводы суд первой инстанции не оценивал при принятии решения. Новые доводы в суде апелляционной инстанции приводятся для подтверждения или опровержения законности и (или) обоснованности обжалованного решения суда или иного судебного акта.

И если суд апелляционной инстанции не даст оценки таким доводам заявителя, это может быть основанием для отмены судебного акта в суде вышестоящей инстанции (см. в обосновании).

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции не принял новые доводы, он не обязан был ссылаться на данный факт в своем акте, поэтому какие-либо нормы в данной части не нарушены.

«Новые доводы в суде апелляционной инстанции

Новые доводы – это те суждения, которые участвующие в деле лица не приводили в суде первой инстанции для отстаивания своей позиции по делу. Соответственно, эти доводы суд первой инстанции не оценивал при принятии решения. Новые доводы в суде апелляционной инстанции приводятся для подтверждения или опровержения законности и (или) обоснованности обжалованного решения суда или иного судебного акта.

И если суд апелляционной инстанции не даст оценки таким доводам заявителя, это может быть основанием для отмены судебного акта в суде вышестоящей инстанции.

В отличие от представления новых доказательств Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений на заявление участвующими в деле лицами в суде апелляционной инстанции новых доводов в обоснование своей позиции по делу. Однако на практике такие ограничения есть.

Правила заявления новых доводов состоят в следующем.

1. Новые доводы не должны приводить к расширению рамок спора, то есть к изменению предмета и (или) основания иска.

Поскольку в суде апелляционной инстанции по общему правилу не допускается изменение предмета или основания иска, то и новые доводы, приводимые сторонами, не должны расширять границы рассматриваемого спора. В противном случае суд апелляционной инстанции откажет заявителю в рассмотрении таких доводов.

Например, если в суде первой инстанции истец оспаривал крупную сделку, поскольку она заключена без соответствующего одобрения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью, то в суде апелляционной инстанции истец уже не может ее оспаривать по тому основанию, что договор был подписан неуполномоченным лицом. Дело в том, что в данном случае меняется основание иска. Поэтому приводить подобные доводы можно лишь с ограничениями, которые установлены в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разумеется, данное ограничение не касается случаев, когда арбитражный суд апелляционной инстанции при наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Читайте так же:  Ответственность за нарушение постановления правительства рф в 2020 году

2. Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, по общему правилу, могут быть заявлены лишь до вынесения решения судом первой инстанции ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Это не касается случаев, когда арбитражный суд апелляционной инстанции при наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В таком случае ответчик вновь имеет возможность заявить возражения о пропуске истцом срока исковой давности, если в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал. Такие правила установлены в ответе на вопрос 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

3. О новых доводах другие участвующие в деле лица должны быть уведомлены заблаговременно, до начала судебного заседания.

Это нужно для того, чтобы спорящие стороны находились в равных условиях и были ознакомлены с аргументами друг друга. Например, если заявитель представит дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержатся новые доводы, непосредственно перед началом судебного заседания, то у него в таком случае будет преимущество над своим процессуальным оппонентом. Это связано с тем, что другая сторона вынуждена будет реагировать на новые доводы уже в самом судебном заседании, без какой-либо подготовки.

Исходя из этого, о новых доводах необходимо заблаговременно оповещать других участников процесса, чтобы они имели возможность подготовить свои возражения. В противном случае суд апелляционной инстанции может отказать в принятии таких новых доводов либо отложить разбирательство дела на другую дату.

Однако данное правило не касается тех случаев, когда одна из сторон представляет новые доводы, о которых противоположной стороне и так было известно. В данном случае процессуального оппонента о таких доводах уведомлять не обязательно».

Как приобщить к делу видеодоказательства и другие материалы

Участник арбитражного спора планирует приобщить к материалам дела видеодоказательства, аудиозаписи и фотоснимки. Чтобы суд принял эти доказательства, подготовьте пояснения и расшифровку. Документы не должны раскрывать информацию о частной жизни лица.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Ходатайство о приобщении видеоматериалов к делу

Чтобы приобщить фотодоказательства, а также аудио- или видеодоказательства в арбитражном споре, подготовьте ходатайство о приобщении документов к делу. В его тексте попросите суд приобщить доказательства к материалам дела и укажите факты, которые заявитель подтверждает данными доказательствами, а также кто, когда и при каких условиях производил запись, сделал фотографии.

Фотоматериалы для арбитражного суда можно также приобщить к делу в рамках других доказательств. Например, если лицо включит их в отчет (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.16 № 33-25639/2016 по делу № 2-4229/2016).

Остались вопросы по доказательствам в суде? Ответ найдется в Системе Юрист

Файлы, которые заявитель прикладывает к ходатайству, направьте в суд и оппоненту на DVD-дисках, HDD-дисках, модулях флеш-памяти (флеш-картах).

Расшифровка видеоматериалов

Подготовьте текстовое пояснение к видеоматериалам в арбитражный суд или аудиозаписям. Пояснение должно быть в формате расшифровки. Укажите на интересующий фрагмент с его временным интервалом. В расшифровке полностью приведите текст записи (включая искажения слов). Укажите данные о лицах, которые присутствуют на видео или аудио. Пропишите сведения о носителе, на который производилась съемка или запись. Распечатайте расшифровку на бумаге в формате А4 и заверьте подписью ответственного представителя (по правилам делопроизводства, можно прошнуровать листы, заверить печатью организации).

Если есть возможность, возьмите компьютер на судебное заседание. Он пригодится, если не будет технической возможности воспроизвести видеодоказательства или аудиоматериалы в арбитражном суде.

42 полезных документа для юриста компании

Требования к видеодоказательствам и другим материалам

Суд предявляет к видеодоказательствам и другим подобным материалам те же требования, что к иным доказательствам в арбитражном процессе. Суд признает запись или фотодоказательства допустимыми, если:

  • истец укажет когда, кем, в каких условиях, какими техническими средствами и способами он получил материал;
  • запись и фото не нарушают нормы закона, которые регламентируют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», далее – закон № 149-ФЗ).

Закон запрещает получать против воли лица информацию о частной жизни, в том числе сведения, которые составляют личную или семейную тайну (п. 8 ст. 9 закона № 149-ФЗ). Суд не признает фото-, аудио- или видеодоказательства достоверными, если невозможно установить личности, которые зафиксировали запись или фото (кассационное определение Московского городского суда от 21.10.16 № 4г-11907/2016).

Подлинность видеоматериалов в арбитражный суд, аудиозаписи и фотографий не требуется аргументировать дополнительно. Она предполагается, если оппонент не докажет обратное (апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.16 по делу № 33-36086/2016).

Недостоверные фотоматериалы. Пример из судебной практики

В деле о расторжении договора купли-продажи рекламных конструкций суды первой и апелляционной инстанций признали недопустимым доказательством диск с фотографиями рекламных конструкций, который представил истец.

В суде кассационной инстанции заявитель утверждал, что указанные фотографии подтверждали факт принятия истцом уже установленных рекламных конструкций. Суд кассационной инстанции посчитал вывод нижестоящих судов правомерным, поскольку по фотографиям, которые содержались на диске, было невозможно достоверно установить дату и время их изготовления, а также место расположения рекламных конструкций, изображенных на фотографиях (постановление ФАС Уральского округа от 15 июня 2012 г. № Ф09-4686/12 по делу № А47-4307/2011).

Смотрите видеолекцию

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Сбор и изучение доказательств. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в апелляции в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here