Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году

Самое важное в статье: "Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году

В налоговую инспекцию можно направить не только возражения на акт налоговой проверки, но и заявление о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Такое заявление (ходатайство) можно подать в том же порядке, что и возражения – в течение одного месяца со дня получения акта проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Обстоятельства, смягчающие ответственность, установлены в п. 1 ст. 112 НК РФ:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности;

Также смягчающими могут быть и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Их примерный перечень привела ФНС России на сайте:

  • незначительная просрочка (перечисление налога в течение незначительного количества дней после установленного срока; подача с незначительным пропуском срока уведомления, декларации, расчета и т.д.);
  • признание вины и устранение ошибок (признание вины; уплата налога; отсутствие задолженности на момент принятия решения; устранение ущерба; самостоятельное выявление и устранение ошибок и т.д.);
  • тяжелое финансовое положение организации (ликвидация предприятия; реорганизация налогоплательщика; процедуры банкротства; неведение хозяйственной деятельности; сезонный характер работ и т.д.);
  • благотворительная деятельность налогоплательщика;
  • социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик-сельхозпроизводитель; градообразующее предприятие; некоммерческий характер деятельности и т.д.);
  • несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение правонарушения впервые; незначительный характер правонарушения; отсутствие неблагоприятных экономических последствий; отсутствие ущерба бюджету; наличие постоянной переплаты и т.д.).

Налоговая служба поясняет, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. При этом размер штрафа может быть уменьшен и более чем в два раза.

Размер штрафа до нуля снизить не получится даже в суде (см. здесь).

Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9653/14 по делу N А42-755/2014 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства — налоговое правонарушение — несвоевременная уплата — обстоятельства, смягчающие наказание — налоговый агент)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9653/14 по делу N А42-755/2014

04 декабря 2014 г.

Дело N А42-755/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Серкова В.С. (доверенность от 01.07.2014),

рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2014 (судья Кабикова Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-755/2014,

открытое акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», место нахождения: 184650, Мурманская область, город Полярный, ОГРН 1105110000270, (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения 183038, Мурманск, Комсомольская ул., д.2, ОГРН 1045100220505, (далее — Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9 по состоянию на 10.01.2014 в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в связи с несвоевременным перечислением удержанной из заработной платы работников суммы налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за 2011 год, в размере, превышающем 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения заявлении налогоплательщика. По мнению подателя жалобы, основания для уменьшения размера штрафа до 50 000 руб. отсутствуют, поскольку материалами уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора Общества, установлено неправомерное использование денежных средств организации на цели, не связанные с уплатой налоговых платежей. Кроме того, неперечисление НДФЛ в установленный срок не находится в причинно-следственной связи с финансовым положением Общества. Более того, при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом штраф был уменьшен в 2 раза.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представило письменные возражения на жалобу, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить, в том числе, пени в сумме 1 959 801 руб. 60 коп., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 2011 год по состоянию на 30.09.2013. Кроме того, указанным решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок сумм НДФЛ за 2011 год в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 2 812 973 руб. 80 коп.

Читайте так же:  Рефинансирование залогового кредита с плохой кредитной историей в 2020 году

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 09.12.2013 N 398 решение Инспекции от 30.09.2013 N 12 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 1 812 973 руб. 80 коп.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций, начисленных по статье 123 НК РФ, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, составила 1 000 000 руб.

Платежным поручением от 28.12.2012 N 10 Общество перечислило в бюджет НДФЛ за 2011 год в сумме 14 073 974 руб. 75 коп.

В соответствии с требованием N 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекция предложила Обществу в срок до 30.01.2014 уплатить в бюджет, в том числе, пени по НДФЛ в сумме 1 959 801 руб. 60 коп. и штраф в сумме 1 000 000 руб.

Не согласившись с размером штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт совершения выявленного Инспекцией налогового правонарушения, признали правомерным привлечение заявителя к ответственности по статье 123 НК РФ, при этом суды применили положения статей 112 и 114 НК РФ и снизили размер наложенного на Общество штрафа до 50 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, установлен судами и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем при подаче заявления в арбитражный суд Общество заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд, который вправе признать недействительным решение налогового органа в части размера необоснованно наложенной санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса .

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон, признали в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя его тяжелое финансовое положение и снизили размер штрафа до 50 000 руб.

Несогласие Инспекции с правовой оценкой судами имеющихся в деле доказательств тяжелого финансового положения Общества, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод налогового органа об установлении материалами уголовного дела факта умышленного неперечисления генеральным директором денежных средств в бюджет судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку приложенное к кассационной жалобе постановление Полярного районного суда Мурманской области от 18.06.2014, принятое до рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в указанный суд налоговым органом не представлялось.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 , пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А42-755/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области — без удовлетворения.

Читайте так же:  Сумма истраченных денег составляет 25 процентов оставшихся в 2020 году

Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2012 г. N Ф01-443/12 по делу N А28-7219/2011 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность — смягчающие обстоятельства — налоговое правонарушение — налоговая декларация — низший предел)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011, принятое судьей Двинских С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А28-7219/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Бастракова Александра Сергеевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 25.03.2011 N 16006 и установил:

индивидуальный предприниматель Бастраков Александр Сергеевич (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее — Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2011 N 16006.

Решением суда от 29.09.2011 требование Предпринимателя удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования налогоплательщику отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 112, 114 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Налоговая санкция, установленная упомянутой нормой, является дифференцированной (устанавливает минимальный и максимальный размер штрафа), следовательно, у судов отсутствовали основания для снижения Предпринимателю суммы штрафа ниже низшего предела. Инспекция обращает внимание суда на то, что Предприниматель не представил в налоговый орган ходатайство о снижении суммы штрафа, а Инспекция не установила обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель нарушил срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2010 года, в связи с чем Инспекцией было принято решение о привлечении Бастракова А.С. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области от 05.07.2011 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 23, 80, 112, 114, 119, 346.26, 346.28, 346.30, 346.32 Кодекса, Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил требование налогоплательщика. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности и, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер взыскиваемой налоговой санкции до 300 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно части 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом перечень смягчающих обстоятельств, установленных названной статьей, не является исчерпывающим и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Суды установили, налогоплательщиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2010 года Предприниматель представил в нарушение установленного Кодексом срока.

Следовательно, вывод судов о том, что у налогового органа имелись основания для привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, является правильным.

Налоговым органом определен размер санкции — 1000 рублей; обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также отягчающие и смягчающие ответственность, Инспекцией не установлены.

В рассматриваемом случае, признав Предпринимателя виновным в совершении налогового правонарушения, суд первой инстанции в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел в числе прочего то, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые; правонарушение совершено неумышленно; правонарушение не нанесло ущерба бюджету; срок представления декларации нарушен на незначительный период.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа до 300 рублей.

Установление минимального предела санкции в статье 119 Кодекса, как правомерно указал апелляционный суд, не исключает возможности применения положений статей 112 и 114 Кодекса, которые предоставляют право налоговому органу или суду с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза. Нормы указанных статей не содержат ограничений по установлению размера штрафа ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств.

Читайте так же:  Характеристика на ученика на индивидуальном обучении образец в 2020 году

В связи с чем доводы Инспекции в данной части отклоняются.

Ссылка налогового органа на то, что Предприниматель не представил в налоговый орган ходатайство о снижении штрафа, а Инспекция не установила обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, отклоняется судом округа, поскольку даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда применить смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А28-7219/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Судьи
О.Е. Бердников
О.П. Фомина
Т.В. Шутикова

Обзор документа

Как установлено судом, налогоплательщик нарушил срок представления декларации, в связи с чем налоговым органом принято решение о привлечении его к ответственности.

По мнению налогового органа, налоговая санкция, установленная ст. 119 НК РФ, является дифференцированной (устанавливает минимальный и максимальный размер штрафа), следовательно, у судов отсутствовали основания для снижения суммы штрафа ниже низшего предела. Налогоплательщик не представил в налоговый орган ходатайство о снижении суммы штрафа, а налоговый орган не установил обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

По мнению налогоплательщика, суд правомерно установил обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции согласился с мнением налогоплательщика.

Суд указал, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.

Признав налогоплательщика виновным в совершении налогового правонарушения, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел в числе прочего то, что правонарушение совершено впервые; правонарушение совершено неумышленно; правонарушение не нанесло ущерба бюджету; срок представления декларации нарушен на незначительный период.

Установление минимального предела санкции в ст. 119 НК РФ не исключает возможности применения норм, которые предоставляют право налоговому органу или суду с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза. Таким образом, размер штрафа уменьшен правомерно.

Пример ходатайства о снижении штрафа в налоговую

Взыскания в процессе оформления налоговой декларации накладываются на налогоплательщиков в нескольких случаях. Даже если ее примут, это не дает оснований отменять предпринятые меры воздействия.

Чаще всего, налогоплательщики совершают следующие нарушения:

  • Документ подан с нарушением установленных сроков (статья 119 НК РФ). Величина административного взыскания зависит от того, насколько поздно декларация была принята Налоговой инспекцией. Причиной задержки не всегда является человек, в некоторых случаях, возникают непредвиденные обстоятельства: долгая доставка документа, необходимость проведения дополнительных вычислений и т. п. При подаче налоговой декларации, следует учитывать возможные задержки;
  • Преднамеренное снижение налогооблагаемой базы либо допущенные при расчете ошибки (Налоговый кодекс, статья 112);
  • Отсутствие кассового аппарата в торговых точках. Стоимость товара, отпущенного без чека, и величина налога, недополученного бюджетом, не препятствуют наложению административного штрафа;
  • Сокрытие информации о вновь созданных или закрытых счетах в кредитных учреждениях.

Длительность указанной процедуры составляет семь дней. Нарушение срока грозит юридическим и физическим лицам административным штрафом в 5000 рублей. Руководителю организации, помимо этого, придется уплатить в бюджет от одной до двух тысяч рублей.

Повторное нарушение для налогоплательщика обернется более серьезными последствиями.

Из данного правила есть два исключения:

  • Начисления первого штрафа не было;
  • Второй штраф наложен раньше первого.

Нарушения, связанные с налоговой декларацией, имеют срок давности, равный шести месяцам. Отсчет его начинается с даты составления акта проверки. По прошествии полугода, любые санкции по налоговой декларации являются незаконными.

Назначенный штраф можно уменьшить либо отменить. Инициировать процедуру может любой гражданин, платящий налоги. Взыскание может быть снижено более, чем в два раза.

Что служит основанием для смягчения наказания?

Налоговый кодекс РФ (статья 112) содержит сведения об обстоятельствах, которые могут уменьшить назначенное взыскание.

Они делятся на четыре группы, в зависимости от статуса налогоплательщика:

  • Для индивидуальных предпринимателей;
  • Для юридических лиц;
  • Для физических лиц;
  • Общие.

В числе общих обстоятельств, присутствуют следующие:

  • Небольшой срок задержки подачи декларации;
  • Причиненный ущерб госбюджету незначительный;
  • Нарушение у данного налогоплательщика зафиксировано впервые;
  • Гражданин или организация имеют кредиты;
  • Наличие переплаты по налогам за текущий год;
  • Задолженность погашена раньше, чем ИФНС примет решение по данному вопросу;
  • Наличие у физического или юридического лица материальных сложностей;
  • Выписанный штраф не соответствует нарушению, совершенному налогоплательщиком.

У граждан и ИП существуют дополнительные поводы составления ходатайства о снижении взыскания:

  • Плачевное материальное положение;
  • Инвалидность или тяжелое заболевание;
  • Наличие иждивенцев;
  • Участие в ликвидации природных катастроф или боевых действий;
  • Государственные награды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе ссылаться на следующие обстоятельства:

  • Возможность банкротства после уплаты требуемой суммы;
  • Форс-мажор, вследствие которого бумаги организации или индивидуального предпринимателя были утрачены.

Если декларация подается посредством интернета, то срок ее предоставления может быть пропущен. Назначенный штраф может быть отменен судебным органом после составления соответствующего заявления.

ИФНС и суд обязаны пересмотреть принятые решения по обнаруженным нарушениям законодательства. Ходатайство может быть направлено в любой из них. Пример составления приведен ниже.

Нюансы подачи заявления в Федеральную налоговую службу

Для составления заявления с требованием пересмотреть решение, гражданину отводится 15 дней.

Читайте так же:  Почему сейчас не выдают пенсионные удостоверения пенсионерам в 2020 году

В течение указанного срока, бумага, в которой указываются смягчающие обстоятельства, составляется и подается в ИФНС. Обычно для прошения снижения величины штрафа, достаточно наличия и одного из перечисленных выше оснований.

Начальник ИФНС в десятидневный срок рассматривает заявление и начисляет административный штраф. Если требуется проверить некоторые сведения, то на это налоговым инспекторам закон отводит не более 30 дней.

При оформлении бумаги, учитывают все требования налогового законодательства. Несмотря на наличие законных оснований для уменьшения взыскания, неверно оформленный документ признают ничтожным. Независимо от своего статуса, налогоплательщики составляют прошение по единой форме.

Примерное содержание заявления в ИФНС:

  • Ф.И.О. начальника налоговой инспекции;
  • Ф.И.О., адрес и телефон заявителя;
  • Наименование бумаги;
  • Изложение обстоятельств проведенной проверки;
  • Перечисление факторов, признанных НК РФ смягчающими (со ссылками на конкретные статьи);
  • Просьба пересмотреть величину взыскания;
  • Перечень приложенных бумаг;
  • Дата и подпись.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую: образец

Образец ходатайства здесь.

Руководителю ИФНС России по г. Казань

ИНН 9876987687 / КПП 117987043

Ходатайство

ИФНС России по г. Казань на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Казань Васильева Александра Николаевича (ФИО) от 20.07.2016 г № 112/51 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховым взносам на ОПС за период с 1 января по 1 июля 2016 года.

По результатам проверки был составлен Акт №2007/41 выездной налоговой проверки от 20.072016 года (далее по тексту — Акт проверки).

Исходя из Акта проверки налоговым органом был выявлен ряд нарушений действующего налогового законодательства.

В результате чего налоговый орган исчислил недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, начислил пени и привлек к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п.1 ст.119, ст. 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение указанных в Акте проверки правонарушений организация может привести следующее:

  • Правонарушение совершено впервые;
  • Отраженные в Акте проверки правонарушения совершены неумышленно;
  • ООО «Полицвет» является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с имеющимися правилами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, основываясь на нормах действующего законодательства, ООО _________________ ходатайствует о смягчении наказания за совершенные правонарушения и уменьшить сумму начисленных штрафных санкций не менее чем в 2 раза.

Руководитель ООО «Полицвет»

Как написать ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, читайте тут.

Ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую: бланк

Бланк ходатайства здесь.

Руководителю ИФНС России по г. _____

ИНН __________________ / КПП _________

Ходатайство

ИФНС России по г. _____ на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. _______ ___________________(ФИО) от _______________ г № ___/___была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховым взносам на ОПС за период с ____________ по ____________ года.

По результатам проверки был составлен Акт №______/__ выездной налоговой проверки от ______________ года (далее по тексту — Акт проверки).

Исходя из Акта проверки налоговым органом был выявлен ряд нарушений действующего налогового законодательства.

В результате чего налоговый орган исчислил недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, начислил пени и привлек к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п.1 ст.119, ст. 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение указанных в Акте проверки правонарушений организация может привести следующее:

  • Правонарушение совершено впервые;
  • Отраженные в Акте проверки правонарушения совершены неумышленно;
  • ООО ________________ является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с имеющимися правилами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, основываясь на нормах действующего законодательства, ООО _________________ ходатайствует о смягчении наказания за совершенные правонарушения и уменьшить сумму начисленных штрафных санкций не менее чем в 2 раза.

Ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую за непредоставление документов

Бланк ходатайства здесь.

Начальнику ИФНС России № _ г. ________
от ООО «____________________________»,
ИНН _____________, КПП _____________,
адрес: _______________________________,
тел.: ________________________________

Исх. № __ от ________________________

ХОДАТАЙСТВО
об учете смягчающих обстоятельств

ИФНС № _ по г. ____________ была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС ООО «____________» за ___ квартал ______ г., в ходе которой было установлено несвоевременное представление Обществом данной декларации (представлена __ октября вместо __ октября).

По результатам проверки составлен акт от ___________ № __/__, в котором предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока сдачи декларации в виде штрафа в размере ____ рублей.

Просим Вас при принятии решения по результатам проверки на основании подп. 4 п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа в связи с наличием следующих смягчающих обстоятельств:
1. Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
2. Правонарушение совершено неумышленно.
3. Общество признает свою вину в совершении правонарушения.
4. Просрочка допущена в связи с отсутствием в период сдачи декларации главного бухгалтера по причине болезни.
5. Период просрочки незначителен (5 рабочих дней). Ходатайствуя перед ИФНС или судом о применении смягчающих обстоятельств, заявляйте их «оптом», в совокупности. Чем больше обстоятельств вы укажете, тем выше шансы на то, что штраф будет снижен

Читайте так же:  Сколько стоит оформление долей по материнскому капиталу в 2020 году

Возможность учета вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих подтверждается судебно-арбитражной практикой ___________ региона.

1. Копия листка временной нетрудоспособности главного бухгалтера ________________
2. Штатное расписание
3. Приказ о назначении на должность главного бухгалтера

Эти документы подтверждают, что бухгалтер в штате один. То есть в его отсутствие никто не мог выполнять его работу.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую

За что могут быть применены штрафные санкции

Штраф — это один из видов санкций, применяемых налоговыми органами к нарушителям законодательства о налогах и сборах. Ответственность за совершение налоговых правонарушений установлена в главе 16 НК РФ. Наиболее часто применяемые инспекцией приведены в таблице ниже:

Вид нарушения Размер штрафа Статья НК РФ
Ведение предпринимательской деятельности без постановки на учет 10 % от доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности, но не менее 40 000 руб. 116 п. 2 Подача заявления о постановке на учет в ИФНС с нарушением срока 10 000 руб. 116 п. 1 Непредоставление налоговой декларации

5 % от неуплаченной суммы налога за каждый месяц до дня фактического предоставления декларации.

Максимальный штраф — 30 % от вышеуказанной суммы, минимальный — 1000 руб.

119 Нарушение порядка предоставления отчетности (подача бумажного отчета вместо электронного) 200 руб. 119.1 Грубое нарушение правил учета

В течение одного налогового периода — 10 000 руб.

Более одного периода — 30 000 руб.

Если нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы — 20 % от суммы недоимки, но не менее 40 000 руб.

120 Неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы или иного неправильного исчисления

По неосторожности — 20 % недоимки.

Умышленно — 40 % недоимки.

122 Неисполнение обязанностей агента по налогам (например неудержание или неперечисление в бюджет НДФЛ) 20 % от суммы, подлежащей удержанию или перечислению. 123 Непредоставление документов или сведений о налогоплательщиках по запросу ИФНС 10 000 руб. 126

Виды смягчающих обстоятельств

Если штраф применен правомерно и налогоплательщик согласен с тем, что нарушил законодательство о налогах и сборах, то его нужно будет уплатить в бюджет. Налоговики всегда в своем решении о привлечении к ответственности применяют максимально возможный штраф. Но его размер можно снизить. Для этого необходимо наличие смягчающих обстоятельств, к которым можно отнести:

  • совершение правонарушения в первый раз;
  • признание вины и раскаяние;
  • отсутствие злого умысла;
  • тяжелое финансовое положение компании (наличие большой кредиторской задолженности, предбанкротное состояние);
  • социальная значимость деятельности организации в сфере строительства, ЖКХ, здравоохранения и др.;
  • статус бюджетного учреждения;
  • незначительная просрочка сдачи отчетности в связи с техническими проблемами;
  • отсутствие ущерба бюджета (например декларация не была сдана вовремя, но налог уплатили своевременно и в полном размере);
  • самостоятельное выявление и исправление ошибок в учете и исчислении налога;
  • значительный объем затребованных документов, при этом налогоплательщик должен принимать активные меры для продления срока предоставления;
  • отсутствие затребованных документов в результате их уничтожения (например при пожаре);
  • если штраф выставлен ИП или иному физлицу, то может считаться смягчающим обстоятельством серьезное заболевание, инвалидность, наличие на иждивении детей и др.

Порядок составления

Первоначально ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа подается в ту инспекцию, которая его наложила. На его подачу отводится немного времени:

  • 30 рабочих дней со дня получения акта проверки, если штрафные санкции наложены по результатам проведения выездной или камеральной проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ);
  • один месяц со дня получения акта об обнаружении факта нарушения законодательства, если оно выявлено вне рамок проверки.

В ходатайстве следует привести все смягчающие обстоятельства, которые имеются у компании. Как правило, уже на этой стадии удается снизить размер санкций.

Если заявления организации не будут учтены при вынесении решения о наложении штрафных санкций, то далее следует обратиться в УФНС. Для этого составляется жалоба в вышестоящий орган, в котором перечисляются все неучтенные при вынесении решения инспекцией обстоятельства, смягчающие вину компании.

Если же и в УФНС взыскиваемая сумма не будет снижена или будет снижена незначительно, то оспорить ее размер можно в судебном порядке.

Образец ходатайства в налоговую о смягчении штрафа

При составлении ходатайства необходимо указать:

  • наименование налогового органа;
  • лицо, от которого подается заявление;
  • обстоятельства, в результате которого наложены штрафные санкции;
  • реквизиты акта о выявлении нарушения;
  • обстоятельства, на основании которых подается просьба о снижении штрафных санкций.

Образец ходатайства в налоговую о снижении штрафа

Как отменить штрафные санкции

Если налогоплательщик уверен в том, что назначенный контролирующим органом штраф неправомерен, то есть возможность его оспорить. Сделать это можно и в досудебном порядке, написав ходатайство об отмене штрафа в налоговую. Возражения на акт налогового органа подаются в те же сроки, что и прошение о смягчении санкций. Если возражения не будут учтены и решение о взыскании штрафа все же будет вынесено, то у налогоплательщика есть возможность обратиться в Управление ФНС с жалобой на действия ИФНС. По ее рассмотрению УФНС вынесет решение:

  • об удовлетворении требований налогоплательщика и отмене штрафных санкций;
  • либо об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика и оставлении решения ИФНС в силе.

Если решение УФНС вас не устроит, то остается только обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об отмене решения налогового органа.

Образец возражения об отмене наказания

При составлении возражения на акт ИФНС необходимо указать:

  • реквизиты ИФНС;
  • реквизиты лица, от которого подается заявление;
  • реквизиты акта о выявлении нарушения;
  • обстоятельства, на основании которых налогоплательщик считает наложение штрафных санкций незаконным.
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Для подачи такого возражения рекомендуем воспользоваться формой, приведенной ИФНС на официальном сайте в разделе «Подача возражений на акты налоговых проверок».

Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here