Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе в 2020 году

Самое важное в статье: "Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1727-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цинка Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Согласно им для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Апелляционная инстанция оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представить в первую инстанцию по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

В качестве общего правила ГПК РФ устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции.

ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Это вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Кроме того, указанное право применяется не произвольно. При наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять соответствующие меры, установленные ГПК РФ.

Заявление о подложности доказательств, представленных в первую инстанцию, может быть подано в апелляционную инстанцию только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Закрепление в ГПК РФ правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела данной инстанцией. Ведь доказательство уже подверглось оценке в решении первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Таким образом, оспариваемые нормы предоставляют лицу, участвующему в деле, право заявить о подложности доказательств в первой инстанции. А в случае невозможности подать такое заявление в суд первой инстанции при наличии объективных причин — в апелляционной инстанции.

Можно ли подать заявление о фальсификации доказательств в граждансокм процессе после вступления в си

Можно ли подать заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе после вступления в силу решения суда?

Да. Можно подать заявление о данном преступлении по статье 303 УК РФ в Следственный комитет РФ в порядке, предусмотренном ст.141-145 УПК РФ и после вступления в силу решения суда. Более того, это может быть впоследствии основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ):

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

. 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда

Да, вы вправе подать в полицию такое заявление, укажите подробно все обстоятельства, какие конкретно доказательства и кем были фальсифицированы. Также обратитесь к юристу, что б посмотреть судебное решение, были ли данные обстоятельства учтены как доказательства судом. Сможете потом инициировать пересмотр решения

ст. 303 УК РФ, ст. 141 УПК РФ, ст. 392 ГПК РФ.

Здравствуйте. У Вас два пути либо в Следственный комитет подать заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-ра=озыскной деятельности» либо подавать надзорную жалобу на это решение и главное обратите внимание были ли занесены в протокол судебного заседания заявление о фальсификации доказательств. Нужно будет ставить вопрос о назначении судом соответствующей зкспертизы. Рекомендую нанять юриста или адвоката. Желаю удачи. В.

Следует подавать заявление о прересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но прежде надо подать заявление в полицию, что бы они проверили данный факт, в суде по вновь открывшимся обстоятельствам будет легче.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

Читайте так же:  Свидетельство о рождении ребенка как получить екатеринбург в 2020 году

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором су.

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе, действия судьи при обнаружении поддельных документов

В гражданском процессе стороны обязаны обосновывать свои позиции доказательствами. При анализе документов суды часто отказывают в их приобщении к делу, по причине ненадлежащего оформления или отсутствии информации об источнике их получения. В некоторых ситуациях участники процесса решаются на подлог.

Общие положения

Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

  • назначить экспертизу;
  • предложить сторонам представить иные доказательства;
  • установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Если истец представляет копию дополнительного соглашения к контракту, а ответчик указывает, что документ является подложным, суд может потребовать предъявить оригинал.

Чаще всего фальсификации подвергаются бумажные носители. Подделка документов может быть выражена в виде:

  • искажения текста;
  • фальсификации подписи;
  • изъятия или включение новых листов в документ (протокол).

Также учащаются случаи подделки информации в электронном виде. Заинтересованные лица пытаются изменить дату или время получения сообщений, искажают их содержание.

Составление заявления

При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

  • наименование государственного органа, куда направляется обращение;
  • данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
  • информация о номере и предмете гражданского дела;
  • указание доказательства, представленного в процессе;
  • утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
  • описание обстоятельств, указывающих на это;
  • перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
  • ссылка на статью 186 ГПК РФ;
  • требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
  • список прилагаемых документов;
  • подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

Дополнительно гражданин может обратиться в прокуратуру для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза. В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.

Анализ состава

Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.

  • Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
  • Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
  • Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
  • Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.

Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности. Даже если подобные факты не будут учтены, заинтересованное лицо сможет сослаться на фальсификацию при последующем обжаловании решения суда.

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать (см. Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56-71402/2015).

В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб. Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.

Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

Читайте так же:  Организация произвела перерегистрацию уставного капитала в 2020 году

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения. Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений.

В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Правильное определение цели подачи заявления

Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь. Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления.

Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела. При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание. Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства. Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его. Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации.

Обоснование заявления

Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу (например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы). В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая.

Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью (например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность), подделывают подписи на документе (при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало).

На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать.

Соблюдение требований к форме заявления

Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме. Это прямо следует из ч. 1 ст. 161 АПК РФ. Иных требований к форме не установлено.

Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации? Как отмечалось в п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

К сожалению, лица, участвующие в деле, нередко забывают о письменной форме заявления, теряя возможность исключить спорное доказательство из материалов дела (см., например, Определение ВС РФ от 25.07.2017 № 309-ЭС17-9562 по делу № А 07-15931/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 № 13АП-10637/2017 по делу № А56-73449/2016 и др.).

Соблюдение сроков подачи заявления

Заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Можно сделать это в предварительном судебном заседании, но следует проверить, что судом ведется протокол предварительного заседания или составлен протокол отдельного процессуального действия — подачи заявления. Как отмечалось в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Но что делать, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства не подавалось? Можно ли подать его в апелляции?

По общему правилу нельзя, что обусловлено, прежде всего, целью подачи заявления. Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции, и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

И все же встречаются ситуации, когда подача заявления о фальсификации доказательства в суде апелляционной инстанции возможна.

Во-первых, речь идет о случаях, когда заявление подается в отношении новых доказательств, представленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, есть исключения, когда в апелляции можно заявить о фальсификации даже тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции. Например, если по не зависящим от лица обстоятельствам ему не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Читайте так же:  Право пожизненного владения земельным участком приобретается гражданами в 2020 году

Если лицо, участвующее в деле, опоздало с подачей заявления о фальсификации в суд первой инстанции и в дальнейшем при рассмотрении дела в апелляции не смогло обосновать невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, суд апелляционной инстанции отклонит заявление (см., например, Определение Верховного суда РФ от 26.10.2017 по делу № 309-ЭС17-9988, А07-2906/2016, постановления АС Московского округа от 25.09.2017 № Ф05-12704/2017 по делу № А40-205248/2016, Северо-Западного округа от 30.01.2017 № Ф07-12439/2016 по делу № А56-16/2016 и др.).

Но как лицо, заявляющее о фальсификации, может обосновать невозможность подачи заявления в суд первой инстанции?

Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что наиболее эффективны в такой ситуации следующие аргументы.

Первый аргумент: в суд первой инстанции не были представлены оригиналы документов, спор был рассмотрен по копиям (см., например, постановление АС Московского округа от 25.01.2017 № Ф05-20611/2015 по делу № А41-66051/2015).

Второй аргумент: суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательства либо не проверил обоснованность такого заявления (см., например, постановления ФАС Московского округа от 05.12.2013 № Ф05-15208/2013 по делу № А41-14208/12, АС Московского округа от 29.03.2016 № Ф05-2989/2016 по делу № А40-19502/2013).

В любом случае, чтобы не опоздать с подачей заявления о фальсификации доказательства, лучше всего подавать его заблаговременно при рассмотрении дела в суде первой инстанции через канцелярию суда или электронную систему подачи документов. Если направить заявление в суд заранее не вышло, то следует подать его в заседании с указанием на то, что оно является письменным. Даже если суд не примет ваше заявление, попытка подачи будет хотя бы зафиксирована в аудиозаписи судебного заседания.

Проверка выполнения судом процессуальных обязанностей

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Что касается разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, то есть расхождения относительно того, какие именно разъяснения и кому суд должен давать. На практике суды либо предупреждают заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, либо предупреждают лицо, представившее доказательство, об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ, либо предупреждают одновременно как заявителя, так и лицо, представившее доказательство. Большинство судов придерживаются последней позиции (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 27.05.2016 № Ф01-1771/2016 по делу № А79-1689/2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 № 13АП-10364/2015 по делу № А21-7851/2014).

Стоит отметить, что на практике доказать наличие состава преступления, предусмотренного ст. 303 и 306 УК РФ, крайне сложно, связь между судами и правоохранительными органами практически отсутствует, так что зачастую фальсификация доказательств остается безнаказанной.

Само по себе неразъяснение уголовно-правовых последствий судом не является основанием для безусловной отмены решения суда.

Другое дело, если суд не предложил лицу, представившему оспариваемое доказательство, его исключить. В такой ситуации решение суда в последующем может быть отменено (см., например, постановление АС Московского округа от 15.08.2016 № Ф05-11316/2016 по делу № А40-68558/15).

Проверить обоснованность заявления о фальсификации суд может несколькими способами (абз. 4 ч. 1 ст. 161 АПК РФ):

истребовать другие доказательства (сопоставить оспариваемое доказательство с другими);

принять иные меры.

Если по мнению лица, заявившего о фальсификации, назначение экспертизы будет наиболее эффективным для проверки обоснованности заявления, целесообразно сразу об этом просить суд. Однако свою позицию необходимо хорошо аргументировать, поскольку назначение экспертизы — это право, а не обязанность суда.

Суды исходят из того, что они самостоятельно определяют способы проверки доводов заявителя и не связаны мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр. (см., например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 № Ф04-1535/2017 по делу № А45-11575/2016, Северо-Западного округа от 04.08.2017 № Ф07-7191/2017 по делу № А56-4829/2016, Уральского округа от 27.04.2017 № Ф09-1459/17 по делу № А60-23088/2016, Московского округа от 10.11.2015 № Ф05-14912/2015 по делу № А40-135944/13 и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

На неисполнение судом процессуальных обязанностей после подачи заявления о фальсификации можно ссылаться при обжаловании судебного акта.

Выполнение приведенных в статье рекомендаций позволит повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела.

Есть ли шанс доказать?

Проблеме фальсификации доказательств в арбитражном процессе и практике рассмотрения судами заявлений о фальсификации посвящено множество статей. Однако на сегодняшний день ряд вопросов, связанных с этой проблемой, остался нерешенным.

Порядок заявления о фальсификации доказательства

В судебной практике заявления о фальсификации доказательств по делу преимущественно связаны с утверждением того, что стороной умышленно представлено сфальсифицированное письменное доказательство, в частности, договор, акт (например, акт о зачете взаимных требований; выполненных работ; приема-сдачи документации и пр.), платежные документы и т. д. (дела № А73-6973/2016, А40-48597/2016, А60-23088/2016, А40-228175/16, А40-80391/13 и др.

Читайте так же:  Проверить кадастровый номер объекта недвижимости онлайн бесплатно в 2020 году

Порядок заявления о фальсификации доказательств предусмотрен ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд:

– разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

– исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

– проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания.

При этом следует особо обратить внимание на следующие моменты:

  • Ограничение по кругу лиц, которые имеют право заявлять о фальсификации.

Право на подачу заявления имеет лицо, участвующее в деле, или его уполномоченный представитель. Указанные лица также наделены правами на совершение ряда иных процессуальных действий в связи с поданным заявлением о фальсификации:

– лицо, оспаривающее доказательство, может отозвать заявление;

– лицо, подозреваемое в представлении сфальсифицированного доказательства, вправе выразить согласие на исключение спорного доказательства из числа доказательств по делу или возразить против его исключения.

  • Форма заявления о фальсификации.

АПК РФ предусматривает письменную форму заявления, однако не регламентирует то, как оно может быть оформлено: в виде отдельного документа (заявления, ходатайства) или выражено в тексте письменных пояснений, отзыва или иного документа.

Так, в Определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС17-1676 от 16.11.2017 по делу № А56-71402/2015 указано, что заявление о фальсификации было сделано подателем жалобы в письменных возражениях и для правильного разрешения спора судам надлежало исследовать указанные обстоятельства.

Тем не менее, даже в случае устного заявления о фальсификации доказательства, суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом (п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Реакция судов на заявление о фальсификации доказательства

В судебной практике заявления о фальсификации доказательств, поданные с соблюдением порядка, предусмотренного АПК РФ, как правило, принимаются судом к рассмотрению. Однако сторонам не всегда удается достигнуть необходимого правого эффекта.

Так, ходатайства о назначении экспертизы в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации документов зачастую отклоняются судами, поскольку суд проводит проверку заявления о фальсификации, оценивая оспариваемые доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, что может повлечь нарушение баланса интересов сторон.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, в частности, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и пр.

Таким образом, в деле № А50-23624/2016 суд первой инстанции, проведя проверку заявления общества о фальсификации доказательств со ссылкой на то обстоятельство, что данные документы не были подписаны от имени общества надлежащим лицом, пришел к выводу о том, что недостоверность указанных документов не подтверждена.

Причиной такого решения послужил, на мой взгляд, формальный подход суда:

– надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено;

– судами принято во внимание, что документы содержат печать общества, подлинность которой в заявлении о фальсификации не оспаривалась, факты утери печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе документально не подтверждены;

– заявляя о необходимости проведения экспертизы, лицо не представило данных об экспертной организации и прочую информацию;

– суды исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку в настоящий момент существуют два правовых подхода к проблеме доказывания фальсификации подписи на документе при наличии подлинной печати организации, полагаю, что проведенная судом проверка не была достаточной.

По вопросу о том, признаются ли доказательством передачи товара накладные, на которых проставлен оттиск печати покупателя, но подписи покупателя или его представителей сфальсифицированы, существует две позиции судов.

Позиция первая. Товарные накладные, на которых проставлен оттиск печати покупателя, но подписи покупателя или его представителей сфальсифицированы, признаются доказательством передачи товара.

Так, в Постановлении Арбитражного суда СЗО от 08.06.2016 № Ф07-3231/2016 по делу № А56-36076/2013 сказано: «Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных на спорных товарных накладных и в акте сверки взаимных расчетов от 31.07.2010. Согласно заключению эксперта от 22.04.2015 № 215с-СПВЭ/2015 подписи на товарных накладных от 12.07.2010 № 27, от 20.07.2010 № 28, от 27.07.2010 № 29, от 01.088.2010 № 30, от 06.08.2010 № 31, от 13.08.2010 № 32 и на акте сверки от 31.07.2010 выполнены не Гарматиной Л.Н. и не Каланчей Е.К., а иными лицами.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций учли, что подписи на товарных накладных удостоверены подлинной печатью покупателя. О выбытии печати ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, также не заявлял, что следует из его ходатайства о назначении экспертизы исключительно в отношении подписей представителей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что в рассматриваемом случае спорные товарные накладные имеют оттиск печати ООО «Инвест», следовательно, они подтверждают получение товара по договору именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации».

Позиция вторая. Товарные накладные, на которых проставлен оттиск печати покупателя, но подписи покупателя или его представителей сфальсифицированы, не признаются доказательством передачи товара.

Читайте так же:  Порядок обжалования определения суда по гражданскому делу в 2020 году

Об этом говорится в Постановлении ФАС ПО от 03.07.2012 по делу № А55-10498/2011: «В экспертном заключении судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от 07.12.2011 сделаны следующие выводы о том, что исследуемая подпись в накладной от 12.03.2008 № 2 выполнена не Дворниковым А.В., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Следовательно, выводы судов о том, что наличие оттиска печати ООО «Ритэйл-В» в накладной может служить безусловным подтверждением получения спорной продукции ее покупателем не основаны на нормах действующего законодательства».

Аналогичная практика содержится в Постановлении ФАС ЦО от 19.09.2012 по делу № А68-5500/2011.

Обращаем также внимание на то, что, как указал Восьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А75-7181/2012, при выяснении вопроса о достоверности подписи лица суд не вправе без проведения почерковедческой экспертизы устанавливать факт принадлежности подписи конкретному лицу. Эксперт пришел к следующему однозначному выводу: «подпись от имени Кирьянова С.Л. в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТК «Самотлор» от 25.04.2008 выполнена не Кирьяновым С.Л., а иным лицом. Поскольку иных доказательств, подтверждающих волеизъявление Кирьянова С.Л. ответчиком не представлено, то основания считать договор от 25.04.2008 заключенным не установлены».

Обобщая вышеизложенное, полагаю, что суду следовало бы провести проверку подлинности подписи, а уже после этого оценивать всю совокупность доказательств.

Однако в судебной практике бывают случаи, когда заявления о фальсификации доказательств, поданные с соблюдением порядка, предусмотренного АПК РФ, не принимаются судом к рассмотрению.

Так, Арбитражный суд Ставропольского края в деле А63-8053/2015 отклонил заявление арбитражного управляющего о фальсификации доказательств, поскольку пришел к заключению, что «поданное заявление о фальсификации фактически сводится к несогласию конкурсного управляющего с заявленными доводами посредствам несогласия с представленным ООО «Люкс Авто» доказательством».

В судебной практике также встречаются случаи отказа в рассмотрении заявления о фальсификации по причине несоблюдения формы заявления.

Вот один из них. В деле № А56-71402/2015 указано, что заявление о фальсификации было сделано заявителем путем устного заявления, но было отклонено судом в нарушении п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно без разъяснения участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, права на подачу письменного заявления об этом.

Проблемы, возникающие на практике

Наиболее распространенными формами фальсификаций, встречающихся в практике, являются:

– подделка оттиска печати;

– замена внутренних листов в документах;

– представление вновь созданного документа;

– фальсификация доказательств в рамках направления заказной корреспонденции;

– иные способы монтажа документов.

В случае, когда требуется установить факт фальсификации, осуществленный одним из вышеуказанных способов, то вероятность положительного результата при доказывании зависит от правильного выбора экспертного учреждения и квалификации эксперта.

Так, в деле № А83-8326/2008, пересматриваемом в 2017 году по вновь открывшимся обстоятельствам, эксперту представили для проведения почерковедческой экспертизы копию документа, поскольку оригинал был утерян. По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу, что технически невозможно сделать достоверное заключение по копии документа, поэтому сторона, ходатайствовавшая о назначении экспертизы, не смогла доказать обстоятельства, на которые ссылалась.

Аналогично обстоит и процедура доказывания подделки оттиска печати. При этом допускается использование доказательств, полученных в рамках уголовного дела.

Например, в материалах судебного дела № А40-168100/2016 были представлены экспертизы в рамках уголовного дела, подтверждающие, что на документах проставлены подписи, выполненные иным лицом, а также проставлены оттиски поддельных круглых печатей.

В случае, когда требуется доказать допечатку текста или замену внутренних листов в документах, то необходимо исходить из того, что согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ, если копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, суду следует считать доказанным факт, подтверждаемый оригиналом документа, или установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако в случае, если суду будет представлено два «оригинальных» документа с разным содержанием, то потребуется предъявить суду иные доказательства подлинной воли сторон, например, копию деловой переписки, протоколы переговоров и т. д.

Фальсификация в виде представления вновь созданного документа является одним из самых сложных видов фальсификаций для доказывания. Например, если договор между сторонами заведомо был подписан для целей предъявления доказательств в арбитражный процесс.

Между тем, даже если экспертом будет установлено, что документ был изготовлен позднее, чем дата, указанная в нем, то в отсутствие иных доказательств это не будет являться подтверждением изготовления документа с заведомо недобросовестной целью. Поскольку риск несоблюдения формы договора лежит на сторонах, поэтому они могут сослаться на то, что просто физически затянули с подписанием документа.

Относительно фальсификации доказательств в рамках направления заказной корреспонденции, то здесь следует упомянуть о том, что доказать несвоевременную отправку корреспонденции при наличии почтовой квитанции и оттиска печати весьма затруднительно.

Анализируя вышеизложенное в статье, приходишь к выводу, что преимущественно заявления о фальсификации принимаются судами к рассмотрению, однако для достижения желаемого правового эффекта следует:

– соблюсти форму подачи заявления;

– представить подтверждающие документы (заявление не должно быть голословным);

– указать суду на несоответствие и противоречивость сфальсифицированного документа по отношению к другим доказательствам (указанное снижает риск рассмотрения дела по представленным документам);

– ходатайствовать о назначении экспертизы, обосновав ее необходимость для правильного разрешения дела, а также указав суду на невозможность установить факт фальсификации по представленным в дело документам (указанное снижает риск отказа в удовлетворении ходатайства);

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

– правильно выбрать вид экспертизы и квалифицированное экспертное учреждение.

Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here