Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья в 2020 году

Самое важное в статье: "Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья в 2020 году". Актуальность информации вы всегда можете проверить, задав вопрос дежурному специалисту.

Об обеспечении беспрепятственного пользования жилым помещением

(практика судебного определения порядка совместного пользования квартирой)

г. Москва, районный суд, 2012 год

Истец обратился в суд с иском к сестре (Ответчику) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и разделении лицевого счета. Истец, а также Ответчик со своим несовершеннолетним сыном постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности. Учитывая, что отношения между Истцом и Ответчиком носят конфликтный характер, выраженный в чинении препятствий со стороны Ответчика в проживании в квартире Истец принял решение добиваться правового разрешения конфликта судебным порядком.

Позиция Истца (представлена юристом компании «Эра права»)

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому каждый житель квартиры вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 69, ч.4 и ч.5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ все жители квартиры несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая указанные нормы законодательства, а также то, что требования Истца основаны на законе и чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто Истец просит суд:

  • признать Истца и Ответчика разными семьями и определить доли в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи за квартиру в следующем порядке: Истец-1/3 доли, Ответчик с несовершеннолетним сыном-2/3 доли;
  • обязать Ответчика не чинить препятствия в пользовании занимаемой им части жилого помещения;
  • обязать Эксплуатационное управление района заключить с Истцом отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире;
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГГ1К РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что Ответчик препятствует в пользовании квартирой, требует передать ей комплект ключей и меняет замки на входной двери, выгоняет Истца из квартиры, мешает пользоваться кухней и ванной комнатой, соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем Истец просит признать его и Ответчика разными семьями и определить долевой порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик возражал против заявленных обвинений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку по утверждению Ответчика данные требования безосновательны, т.к. Истец фактически проживает в спорной квартире и имеет свой комплект ключей. При этом против определения порядка оплаты коммунальных услуг по спорной квартире Ответчик не возражал.

Суд, заслушав показания сторон и изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку Истцом не представлено убедительных доказательств своей позиции по делу, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик отрицала факт чинения препятствий Истцу в проживании в квартире.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания сторон, суд находит доказанным тот факт, что между сторонами (родными сестрой и братом) сложились неприязненные отношения, а также имеются конфликты по вопросу совместного их проживания в спорной квартире, при этом судом не установлено чинений Ответчиком препятствий Истцу в пользовании спорной квартирой.

Рассматривая заявленные требования о признании Истца и Ответчика разными семьями, определении порядка оплаты, коммунальных услуг спорной жилой площадью, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами жилищного законодательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Ответчика об определении порядка оплаты за пользование квартирой суд считает возможным удовлетворить требования Истца об определении долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи в следующем порядке: истец-1/3 доли, ответчик с несовершеннолетним сыном-2/3 доли.

Рассматривая заявленные требования о признании Истца и Ответчика разными семьями, с учетом заявленных требований, суд находит данные требования незаконными, как не соответствующие нормам действующего жилищного законодательства, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

Читайте так же:  Свидетельство о рождении ребенка как получить екатеринбург в 2020 году

Заявленные требования об обязательстве Эксплуатационного управления района заключить с Истцом отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, то с учетом изложенного, суд нашел заявленные требования не подлежащим удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначально заявленных. Решение суда об определении долей платы за жилое помещение и коммунальных услуг для Эксплуатационного управления района является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес сторон (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за помещение и коммунальные услуги по спорной квартире.

Заявленные требования Истца о взыскании с Ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, с учетом характера спора и положений ст. 98, 100 ГПК РФ о разумности расходов, суд решил частично удовлетворить, взыскав с Ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд принял решение исковые требования удовлетворить частично:

  • определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Истцу равной 1/3 доли.
  • определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Ответчику равной 2/3 доли.
  • настоящее решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры согласно установленных судом долей.
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.

Обзор подготовлен коллективом

юридической компании «Эра права»

Рекомендуем также ознакомиться:

©

Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя

Об отказе в удовлетворении иска о вселении. нечинении препятствий. Решение от 03 апреля 2011 года № 2-1160/2011. Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области

председательствующего судьи Хапаевой *.*.,

при секретаре Лютой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского *.*. к Гмирянскому *.*. о вселении, обязании не чинить препятствия,

истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в квартиру по адресу: , обязании ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры, указав, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры в порядке наследования. Ответчик является собственником 2/3 доли указанной квартиры и проживает в ней без регистрации. Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в квартире, тем самым, ограничивая право истца на пользование

жилым помещением, что и явилось причиной обращения в суд за восстановлением нарушенного права (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что зарегистрирован и проживает вместе с супругой в квартире по адресу: , ответчик проживает в квартире более 10 лет, проживал еще при жизни наследодателя.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Терентьев *.*. иск не признали, пояснили, что ответчик проживает фактически в квартире с 1976г., с истцом конфликтные отношения.

Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.2010г. истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (л.д. 6). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2010г. ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Наследодателем являлась ФИО6 Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требование о вселении в квартиру основано на правомочии собственника о пользовании имуществом, нечинение препятствий путем передачи ключей – элемент

порядка пользования общим имуществом.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает с супругой в квартире по адресу: , приобретенной в период брака, что подтверждается объяснениями истца. Ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: , но фактически проживает в спорной квартире с 1976 г., вселен наследодателем ФИО6 в качестве члена своей семьи – мужа, что подтверждается объяснениями сторон.

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру (комнаты 18,4 кв.м. и 10,2 кв.м.), при этом одна комната проходная – 18,4 кв.м. Наличие в квартире проходных комнат, исключает возможность определения порядка пользования квартирой, и, следовательно, возможность вселения истца в жилое помещение. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Статьи 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ в данном случае могут применяться с особенностями, установленными ст. 247 ГК РФ, регламентирующей отношения владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, каковым и является спорная квартира. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в спорную квартиру. Из объяснений сторон следует, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, ответчик фактически проживает в спорной квартире длительный период времени, будучи еще вселенным в нее наследодателем. Стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, исключающие совместное проживание. Истец обладает правом пользования иным жилым

помещением в , где фактически и проживает.

Защита права собственности в данной ситуации не может быть осуществлена с применением ст. 304 ГК РФ, поскольку может нарушить права ответчика, также являющегося собственником спорной квартиры. Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в другом жилом помещении не может являться основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может быть применен и иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, что не исключает в дальнейшем возможность использовать иной способ защиты нарушенных прав (например — выдел доли с выплатой компенсации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

иск Разумовского *.*. к Гмирянскому *.*. о вселении, обязании не чинить препятствия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26 марта 2011г.

Решение суда о вселении,не чинении препятствий в пользовании жилым помещением № 02-7383/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7383/16 по иску ДАС к ДТА, ДАА о вселении,

не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

А. С. обратился в суд с иском к Т. А., А.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения 03 марта 2000 года. На момент вселения в спорную квартиру, А.С. и ответчик Т. А. состояли в законном браке. Спорной является квартира, расположенная по адресу: г.

Читайте так же:  Среднее профессиональное юридическое образование кем можно работать в 2020 году

Москва, …, находится в собственности Т.А. и А.А., Ответчик А.А.

является сыном А.С. и ответчика Т.А. С 23 апреля 2012 года А.С. заключен под стражу и 25 июня 2012 года приговором Зюзинского районного суда города Москвы осужден к трем годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6122/12 по иску Т.А. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, А.С. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, …и снят с регистрационного учета.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 августа 2015 года решение Нагатинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6122/12 по иску Т.А. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением было отменено и вынесено новое решение по делу, которым Т.

А. полностью отказано в удовлетворении исковых требований о признании А.С.

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.

Москва, …. В октябре 2015 года А. С. был освобожден из мест лишения свободы. В спорную квартиру А.С. попасть не смог по причине замены ответчиками замков во входной двери в квартиру, ключи от которых у него отсутствовали. По утверждению А.С. от неоднократно связывался с ответчиками с требованиями предоставить ему доступ в спорную квартиру, однако постоянно получал отказ. В результате незаконных действий ответчиков истец не может пользоваться жилым помещением и вынужден проживать у знакомых и родственников.

В судебном заседании истец А.С. и его представитель С.С. заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изложенных в возражениях. Суду пояснил, что не желает, чтобы истец проживал в квартире.

Ответчик Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы

дела, суд находил иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения А.С.

в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержит ст. 70 ЖК РФ, действующая в настоящее время.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. Москва.

зарегистрированы:. Т.А. А.А. и. А.С.

Спорная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 24,3 кв.м., принадлежит на праве собственности. Т.А. и. А.А.

04.10.2013 года между. Т.А. А.А. с одной стороны и Депатраментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор передачи квартиры в собственность. который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 06.02.2014 года. Запись в ЕГРП № ….

По мнению истца, Договор передачи в собственность между. Т.А. А.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен с нарушением его законных прав, на что в Нагатинский районный суд г. Москвы им подано исковое заявление об оспаривании данного договора.

24.10.2015 года истцом в отдел МВД России по району Царицыно г. Москвы поступило заявление, в котором. А.С. просит принять меры к своей бывшей жене.. Т.А., которая выписала его из квартиры, расположенной по адресу: г.

Москва, … на основании решения Нагатинского районного суда города Москвы, которое в последствии по жалобе. А.С. было отменено Московским городским судом. В настоящий момент. А.С. не может попасть в квартиру и пользоваться вышеуказанным жилым помещением.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2015 года по заявлению. А. С. (КУСП №..). Т.А. пояснила, что со стороны. А.С. постоянно звучат угрозы по телефону, однако при проведении проверки данное заявление. Т.А. не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен. А.В., который пояснил суду, что является другом истца. А.С. в настоящее время истец проживает у него в квартире. Зимой 2015 г. он вместе с. А.С. приехал домой к истцу. Истец звонил в дверь своей квартиры, но дверь никто не открыл, хотя в окнах горел свет.. А.С. пытался открыть дверь своим ключом, однако замок пыл сменен, и истец не смог открыть дверь самостоятельно. После чего они вместе пошли к участковому, где. А.С. написал заявление о чинении препятствий.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, и письменными доказательствами по делу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невохможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными ЖК РФ и другими федеральными законами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что. Т.А. и.

А.А. чинят. А.С. препятствия в проживании в спорном жилом помещении, сменили замки, таким образом,. А.С. лишен прав пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования о вселении, не чинении препятствий в проживании законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ДАС к ДТА, ДАА о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением — удовлетворить.

Вселить ДАС, … г.рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: г.

Обязать ДТА, ДАА не чинить препятствий ДАС в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ….

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Судья Соколова Е.М.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истцы обратились в суд с исками к ответчикам об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и задолженности по ЖКУ – квартиры, расположенной по адресу: ***.Истцы в судебное заседание явились, свои иски поддержали, встречные.

В. обратился в суд с иском к А.А. о выселении. В обоснование указав, что 24.10.2012 г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи комнаты № 2 по адресу: г. Москва, ул. …. 16.05.2014 г. указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Рос.

Читайте так же:  Установленная продолжительность перерыва коммунальных услуг в 2020 году

О вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании жилым помещением. Решение от 26 апреля 2011 года №. Московская область.

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой *.*.,

при секретаре Купцовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривец *.*., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кривец *.*., к Чернову *.*., Булавиной *.*. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании жилым помещением,

Кривец *.*., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кривец *.*., 2009 года рождения, обратилась в суд с иском к Черновой *.*., Булавиной *.*. о вселении в жилой , просит также обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании домом и проживании в нём.

В обоснование иска указала, что с момента рождения зарегистрирована в спорном доме,

раньше собственником дома являлась – Булавина *.*., но Дата обезличена последняя подарила дом и земельный участок Чернову *.*., которая негативно относится к проживанию истицы в постройке на спорном участке вместе с сыном и мужем. Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена Черновой *.*. было отказано в предъявленных к истице требованиях о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Несмотря на то, что истица зарегистрирована в доме, в помещение её не пускают, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании Кривец *.*. требования поддержала, указав, что проживала в доме с момента рождения, Чернова *.*. являлась опекуном. В Дата обезличена году вышла замуж и с Дата обезличена года стала с семьей проживать во «времянке» — строении, расположенном на участке. По устной договоренности с Булавиной *.*. приходила в дом и пользовалась стиральной машиной, брала воду, так как никаких коммуникаций к строению, кроме электричества, не подведено. Утверждает, что в доме проживает одна Булавина *.*., так как у Черновой *.*. имеется собственное жильё.

Чернова *.*. и Булавина *.*. иск не признали.

В письменных возражениях на иск ответчики указали, что по сложившемуся порядку пользования Кривец *.*. с семьей проживает в строении на участке с Дата обезличена года, изначально, до Дата

обезличена года оно являлось временным жильём. Именно в эту «времянку» была вселена истица при рождении и проживала в ней со своей Нырковой *.*. и Булавиной *.*. до Дата обезличена года, так как вновь построенный дом (вместо ветхого) был без внутренней отделки. Утверждают, что хозблок пригоден для проживания, в нём ранее была установлена печь, Кривец *.*. добровольно избрала место жительства. На основании договора дарения от Дата обезличена Чернова *.*. приобрела в собственность земельный участок и жилой дом. Договор найма с собственником Кривец *.*. не заключала и заключать не желает, за коммунальные услуги не платит, личных вещей в доме не имеет. С Дата обезличена года Кривец *.*. находится в конфликтных отношениях с ответчиками. Считают, что фактическое вселение Кривец *.*. и её сына в дом невозможно, так как имеющиеся две жилые комнаты заняты Булавиной *.*. и Черновой *.*.

Привлеченный в порядке ст. 47 ГПК РФ представитель органа опеки и попечительства заведующий Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Звенигород Горбаткова *.*. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования Кривец *.*. поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело разрешено в отсутствие органа опеки и попечительства, так как в данном случае, с учётом согласия

Кривец *.*. на рассмотрение дела при данной явке, законные интересы несовершеннолетнего, для защиты прав которого данный орган привлечен к участию в деле, нарушены не будут.

Заслушав объяснения сторон, адвоката Черновой *.*., показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что требования Кривец *.*. обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, установлено, что в жилом доме по адресу: зарегистрированы Чернова *.*., Булавина *.*., Кривец *.*. и её сын Кривец *.*., Дата обезличена года рождения.

По договору дарения земельного участка с жилым домом от Дата обезличена Чернова *.*. приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нём жилым домом. Согласно п. 3.2. Договора стороны достигли соглашения о том, что в указанном жилом доме проживают Кривец *.*., Чернова *.*., Булавина *.*., Кривец *.*., которые сохраняют за собой право пользования данным жилым домом.

Никаких иных соглашений о пользовании домом ответчиками, ни с прежним владельцем, ни с Черновой *.*., достигнуто не было.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ право малолетнего пользования жилым помещением производно от прав матери, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Черновой *.*. о прекращении права пользования жилым

помещением Кривец *.*., Кривец *.*., снятии с регистрационного учета, не имеется, так как таковое носит бессрочный характер.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Кривец *.*., реализуя данное право, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании домом и проживании в жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Кривец *.*. является Булавиной *.*.

Мать Кривец (до брака Нырковой) *.*. – Ныркова *.*. умерла, её

родителями в свидетельстве о рождении записаны Булавин *.*., Булавина *.*. (л.д. 28, 29, 31).

Фактически, по кровному родству, Кривец *.*. является Булавиной *.*. . Мать истицы — Ныркова *.*. — Булавиной *.*. – Галины (Сайфуллиной (до брака — Булавиной) *.*.), последняя приходится Черновой *.*. .

На основании постановления Главы администрации г.Звенигорода № от Дата обезличена Кривец *.*. находилась под опекой (попечительством) Черновой *.*. (л.д. 30).

Согласно действующей на тот период времени прописке по обозренной в судебном заседании домовой книги на жилой , в доме проживали: Булавина *.*. и Булавин *.*., Булавина *.*., Дата обезличена года рождения, Булавина *.*., Дата обезличена года рождения, Чернова *.*., Дата обезличена года рождения, Кривец (Ныркова) *.*., с рождения, в Дата обезличена году она зарегистрирована по месту жительства по достижении возраста, а также с рождения по данному адресу зарегистрирован по месту жительства Кривец *.*. (л.д. 59-61).

Читайте так же:  Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в 2020 году

Заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в доме, Кривец *.*. указала, что она ограничена в доступе в дом, так как между нею и ответчиками конфликтные отношения. Раньше она в доме проживала, а потом с семьей по соглашению с Булавиной *.*. стала проживать во «времянке», но пользовалась в доме водой и стиральной машиной, ключей от дома

не имеет. После заключения договора дарения Чернова *.*. грозила всех выселить.

Судом установлено, что по данным последней инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена, жилой дом Дата обезличена года постройки, общая площадь дома – кв.м., в том числе жилая – кв.м. К дому проведен водопровод, канализация, электричество, имеется централизованное газоснабжение, отопление осуществляется газовым котлом. В доме три жилых комнаты ( кв.м., кв.м., кв.м.), коридор, ванная, три остекленных веранды. В состав объекта недвижимости также входит сарай, навес и хозблок (л.д. 37-47).

Из объяснений сторон, при обозрении паспорта БТИ, а также представленных адвокатом ответчика фотоматериалов, установлено, что «времянка» — это хозблок Лит. Г, площадью кв.м.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав могут быть только жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначено жилое помещение.

Учитывая данные нормы, суд находит несостоятельными утверждения ответчиков о пригодности хозблока для проживания, данное строение является нежилым и факт проживания в нём не может отнести хозяйственную постройку к ряду жилых.

Чернова *.*., не отрицая факт вселения и

проживания Кривец *.*. в доме, указала, что при совместном проживании Булавиной *.*. и Кривец *.*. с мужем, последние постоянно учиняли скандалы, поэтому им было предложено переселиться во «времянку». В постройке была оборудована печь, так как в Дата обезличена годах в ней жили во время строительства нового дома.

Категорически отрицательно отнеслась к требованиям о вселении, и, сославшись на преклонный возраст Булавиной *.*., наличие двух занятых жилых комнат в доме, указала, что с истицей проживать невозможно.

Булавина *.*. в судебном заседании пояснила, что раньше Кривец *.*. пускала в дом с разрешения, последнее время пускать отказывается.

По правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя объяснения сторон, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к убеждению об обоснованности доводов Кривец *.*. по факту чинения ей препятствий в пользовании домом.

Убедительных доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Те обстоятельства, что истица не имеет в доме вещей, не несёт расходов по оплате коммунальных услуг,

а также добровольность её переселения в Дата обезличена году в хозблок, не могут являться безусловными основаниями к отказу истице в заявленных требованиях. В собственности или по договору найма истица жилого помещения не имеет.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд, на основании исследованных в совокупности доказательств, в том числе и показаний свидетелей Сайфуллиной *.*. ( Булавиной *.*.), ФИО1, ФИО2, приходит к выводу о том, что непроживание Кривец *.*. в доме обусловлено конфликтом с ответчиками, последние препятствуют доступу Кривец *.*. в жилище, а поэтому её права, а также права несовершеннолетнего сына, в данном случае подлежат защите на основании ст. 11 ЖК РФ.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Пользование жилым помещением, которое у гражданина возникло и сохраняется на законном основании, должно быть обеспечено реально.

Право Кривец *.*. на пользование жилым помещением производно от прав его матери в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ.

В этой связи следует придти к выводу о вселении Кривец *.*. и её несовершеннолетнего сына в жилой .

Субъективные жилищные права ответчиков в данном случае каким-либо образом нарушены не будут, постольку, поскольку право пользования этим жилым помещением Кривец *.*. приобрела на законном основании и оно не прекращено, соглашений с собственником дома

об изменении такого права на момент рассмотрения иска в суде не заключалось.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что истица не несёт бремени содержания жилого помещения, не участвует в обязательных расходах по содержанию дома, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ такая обязанность возложена на собственника имущества.

Чернова *.*. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями для защиты нарушенных прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Кривец *.*., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кривец *.*., к Чернову *.*., Булавиной *.*. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Кривец *.*., в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Вселить Кривец *.*., Дата обезличена года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать Чернову *.*., Булавину *.*. не чинить препятствий Кривец *.*., Кривец *.*. в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенным по адресу: .

Взыскать с Чернову *.*. в пользу Кривец *.*. в счет возмещения судебных расходов рублей.

Взыскать с Булавиной *.*. в пользу Кривец *.*. в счет возмещения судебных расходов рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Мотивированное Решение изготовлено и подписано 03.05.2011.

Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 02-2841/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2016 по иску Егоровой З.В. к Егорову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Истец обратился с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: —. В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован по адресу: — — собственником которой является ответчик, бывший муж истца. На почве личных неприязненных отношений ответчик чинит истцу препятствия в проживании, блокирует входные замки, не пускает истца в квартиру, вследствие чего истец неоднократно обращалась в полицию по данным фактам.

Поскольку истец не имеет в собственности иного жилого помещения, а также возможности приобрести другое жилое помещение, она имеет необходимость в проживании по месту регистрации. Истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: — Представитель истца, действующий по доверенности Иванов А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Читайте так же:  Требуемые документы для замены водительского удостоверения в 2020 году

Ответчик и его адвокат Лобанова Н.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика и его адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Егоров А.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: — Брак между Егоровым А.А. и Егоровой З.В. был расторгнут по решению суда — года, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на — года в квартире зарегистрированы Егоров А.А. и Егорова З.В.

— года Хорошевским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № — по иску Егорова А.А. к Егоровой З.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: — Решением суда исковые требования Егорова А.А. были удовлетворены частично, за Егоровой З.В. сохранено право пользования квартирой по адресу: — на срок до — года, по истечению указанного срока право пользования вышеуказанным жилым помещением Егоровой З.В. прекращается и она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: —. Решение суда в законную силу не вступило.

— года Егоров А.А. подал в ОМВД по району Хорошево-Мневники г.Москвы заявление в котором просил принять меры к Кониной М.А. и Егоровой З.В., которые при посещении квартиры Егорова А.А., расположенной по адресу: — попытались сломать замок в квартире и провести фотосъемку обстановки квартиры без согласия Егорова А.А.

— года Егорова З.В. и Конина М.А. подали в ОМВД по району Хорошево- Мневники г.Москвы заявление о чинении Егоровым А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: — — года постановлением УУП ОМВД по району Хорошево-Мневники г.Москвы Залповым Н.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел по вышеуказанным заявлениям по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении было указано, что в данной ситуации усматриваются признаки гражданско-правового спора по факту пользования жилым помещением.

— года Егорова З.В. подала в ОМВД по району Хорошево-Мневники г.Москвы заявление, в котором она просила принять меры к Егорову А.А., который не пускает ее в квартиру, расположенную по адресу: —и в которой она зарегистрирована.

— года постановлением УУП ОМВД по району Хорошево-Мневники г.Москвы Кудиновым С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении было указано, что между Егоровой З.В. и Егоровым А.А.

возникли гражданско-правовые взаимоотношения, которые могут быть разрешены только в суде, в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении как бывший член семьи собственника, решений о снятии ее с регистрационного учета не принято, следовательно право Егоровой З.В. пользования квартирой, расположенной по адресу: — не прекращено и ответчик не пуская истца в квартиру, нарушает права Егоровой З.В. связанные с пользованием квартирой в которой последняя зарегистрирована. Факт чинения препятствий Егоровым А.А.

подтверждается заявлениями Егоровой З.В. поданными в ОМВД по району Хорошево-Мневники г.Москвы в — года, а так же постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по указанным заявлениям, в которых отражены факты чинения ответчиком препятствий Егоровой З.В. в пользовании квартирой.

Представитель истца также пояснил суду, что не имея возможности пользоваться квартирой истец вынуждена проживать у своей дочери в г.Ступино Московской области.

Из объяснений ответчика и его адвоката, данных в судебном заседании следует, что после расторжения брака между сторонами в — году, Егорова З.В. добровольно выехала из квартиры Егорова А.А. и тем самым лишилась права пользования квартирой. Обращения истца в полицию, связанные с якобы чинением Егоровым А.А. Егоровой З.В. препятствий в пользовании квартирой, состоялись только после вынесения Хорошевским районным судом г.Москвы решения по иску Егорова А.А. к Егоровой З.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: — — В настоящее время Егоров А.А. не чинит препятствий Егоровой З.В. в пользовании квартирой, у Егоровой З.В. есть ключи от квартиры и она имеет возможность в квартиру попасть, однако Егоров А.А. возражает против того, чтобы Егорова З.В. жила в квартире, поскольку квартира является однокомнатной и проживание в ней истца нарушает права Егорова А.А. как собственника. Кроме того, адвокат ответчика пояснила суду, что в настоящее время решение суда от — года по гражданскому делу № — по иску Егорова А.А. к Егоровой З.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: —- обжаловано Егоровым А.А. и в законную силу не вступило.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно объяснениям представителя истца, настоящий иск подан Егоровой З.В. с целью обеспечения исполнения решения суда от — года по гражданскому делу № — и отмена указанного решения в части сохранения за Егоровой З.В. права пользования квартирой на определенный срок, не породит последствий, связанных с обязанием Егорова А.А. не чинить Егоровой З.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: — На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать Егорова А.А. не чинить препятствий Егоровой З.В. препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: — Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истец Любинецкий Б.В., являясь законным представителем несовершеннолетних Любинецкой В.Б. и Любинецкого Л.Б. и действуя в их интересах, обратился в суд с иском к ответчику Смирнову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить документы. Ссылается на то, что по поступившим обращениям собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, содержавшим сведения о нарушении обязательн.

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here